Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 ФИО9 к ЖСК «Ветеран плюс», аудиторской фирме «Эксперт - Т» о признании конференции ЖСК, протокола конференции членов ЖСК, устава ЖСК, аудиторского заключения незаконными; понуждении к созыву и проведению конференции к постановке перед нею вопросов, заключению договора, проведению аудиторской проверки, предоставления заключения; обязании прекращения полномочий; возложении оплаты за проведение аудиторской проверки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Ветеран плюс» о признании конференции ЖСК, протокола конференции членов ЖСК, устава ЖСК, понуждении к созыву и проведению конференции к постановке перед нею вопросов, обязании прекращения полномочий кооператива, признании аудиторского заключения незаконным, о понуждении к заключению договора, возложении оплаты за проведение аудиторской проверки.

В заявлении представитель истца указал, что истица является членом ЖСК «Ветеран плюс», органами управления которого, в соответствии с Уставом, являются: Конференция членов кооператива, Правление кооператива, Председатель кооператива и ревизор. Конференция членов кооператива созывается Правлением не реже одного раза в год путём размещения объявления в СМИ газете «Городские ведомости» за 30 дней до предполагаемой даты проведения Конференции членов кооператива с указанием места, даты, времени проведения конференции и повестки дня конференции. Правление кооператива - коллегиальный исполнительный орган избирается сроком на 5 лет в количестве 5 человек. Для контроля за деятельностью кооператива Конференция избирает ревизора сроком на 5 лет. Кооператив обязан проводить годовое общее собрание членов кооператива ежегодно, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания очередного финансового года. В газете «Городские ведомости» объявление о созыве Конференции ЖСК «Ветеран плюс» не печаталось. В рамках рассмотрения Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области гражданского дела № 2-5057/2010, было установлено, что с 2005 года общее собрание членов кооператива не проводилось, протокол собрания от 2007 года является поддельным. Фактически в 2007 году собрание также не проводилось. На общем собрании в 2008 году присутствовало всего 35 человек. Конференция членов кооператива не проводилась, следовательно, ни Правление, ни ревизор, не избирались. На каком основании ФИО2 ФИО10 осуществляет руководство ЖСК «Ветеран плюс», не известно. Перед конференцией ни Правление, ни Ревизор, ни разу за время деятельности ЖСК «Ветеран плюс» не отчитывалось, что нарушает права пайщиков. Ответчиком ЖСК «Ветеран плюс» было представлено аудиторское заключение, составленное ООО «Аудиторская фирма «Эксперт - Т», которое истица считает незаконным, поскольку руководителем данной аудиторской организации является ФИО3 ФИО11 - пайщик ЖСК «Ветеран плюс». В связи с чем, просил суд признать Конференцию членов ЖСК «Ветеран плюс» от 24.05.2007 года и протокол Конференции членов ЖСК «Ветеран плюс» № 4 от 24.05.2007 года незаконными; признать Устав ЖСК «Ветеран плюс», утвержденный решением Конференции членов ЖСК «Ветеран плюс» от 24.05.2007 года незаконным; понудить Правление ЖСК «Ветеран плюс» созвать и провести конференцию членов Кооператива в очной форме и на повестку дня конференции вынести вопросы об избрании Ревизора (ревизионной комиссии), членов Правления Кооператива, утверждение отчетов Правления и Ревизора; обязать ЖСК «Ветеран плюс» прекратить полномочия правления кооператива, за исключением полномочий на подготовку, созыв и проведение годовой конференции членов кооператива; признать аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2010 года ЖСК «Ветеран плюс», выданное ООО «Аудиторская фирма «Эксперт - Т» - незаконным; понудить ЖСК «Ветеран плюс» заключить договор с аудиторской организацией ООО «Аудит - Алгоритм» о проведении аудиторской проверки ведения кооперативом бухгалтерского учёта и бухгалтерской (финансовой) отчётности кооператива, провести аудиторскую проверку и предоставить Конференции членов кооператива заключение по итогам проверки; оплату на проведение аудиторской проверки ООО «Аудит - Алгоритм» возложить на ЖСК «Ветеран плюс»; взыскать с ЖСК «Ветеран плюс» оплаченную истцом государственную пошлину в размере 200 рублей.

При подготовке дела к судебном разбирательству представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика аудиторскую фирму «Экперт-Т» (л.д. 31).

Определением суда от 11.11.2011 г. ходатайство представителя истца удовлетворено, аудиторская фирма «Эксперт-Т» в лице директора ФИО3 ФИО12 привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 32).

В судебное заседание истица ФИО1 ФИО13 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала. Ранее поясняла, что собраний с пайщиками ЖСК «Ветеран плюс» не проводило. Газет она не читает, у неё нет возможности их приобрести, поскольку у неё маленький ребёнок. Она пыталась обратиться к ответчику - ЖСК «Ветеран плюс» в 2011 г. устно со всеми вопросами, указанными в исковом заявлении, точную дату назвать не может.

Представитель истца ФИО4 ФИО14 действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебное заседание не являлся дважды. Ранее в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил признать все пункты Устава ЖСК «Ветеран плюс» незаконными. Аудиторскому заключению «Эксперт-т» доверять не следует, поскольку директором данной фирмы является пайщик ЖСК - ФИО3 ФИО15. А работники аудиторской фирмы «Аудит-алгоритм» не являются членами ЖСК «Ветеран плюс». Понуждение к проведению конференции предусмотрено нормами жилищного законодательства. ЖСК «Ветеран плюс» не представил истцу ни одного документа. Факт проведения собрания ничем не доказан. Настаивал на исковых требованиях.

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

Представитель ответчика ЖСК «Ветеран плюс» настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ЖСК «Ветеран плюс» - ФИО5 ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, представил отзыв, доводы которого поддержал. Пояснил, что ФИО3 ФИО17 является членом ЖСК «Ветеран плюс», однако не является учредителем ЖСК «Ветеран плюс». Истцом не представлено доказательств незаконности аудиторского заключения, составленного ООО «Аудиторская фирма «Эксперт - Т». Решение суда по гражданскому делу № 2 - 5057/2010 не может являться преюдициальным для рассмотрения настоящего гражданского дела. ЖСК «Ветеран плюс» нельзя понудить к заключению договора на проведение аудиторской проверки. ЖСК имеет полномочия на заключение различных договоров, и вопрос о выборе аудиторской фирмы решается в кооперативе: председателем, правлением, членами кооператива, более того, существует свободы договора, предусмотренная гражданским законодательством. Все договора со сторонними организациями уполномочен заключать председатель от имени кооператива согласно Уставу ЖСК «Ветеран плюс». Истцом не указано, какие её права нарушены аудиторским заключением. Дом до настоящего времени не сдан, поскольку пайщики имеют большую задолженность перед кооперативом. Делая ссылку на Устав, истец просит признать его незаконным, что исключает возможность правового обоснования исковых требований. Собрание членов кооператива в 2007 г. проводилось, однако бюллетени не сохранены, собрание надлежащим образом оформлено не было, и единственным способом подтверждения того, что собрание проводилось - это свидетельские показания. Пайщиков на собрания приглашают через средства массовой информации (газеты). Считает, что истицей пропущен общий срок исковой давности (л.д. 78-81).

Представитель соответчика - ООО «Аудиторская фирма «Эксперт - Т» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал (л.д. 86).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Согласно ст. 111 ЖК РФ членом жилищного кооператива может быть: 1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; 2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации; 3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.

На основании ст. 112 ЖК РФ решение об организации жилищного кооператива принимается собранием учредителей. Решение собрания учредителей жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии со ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

На основании ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Правилами ст. 117 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Согласно ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).

В соответствии со ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

На основании ст. 120 ЖК РФ для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) избирается ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива на срок не более чем три года. Количество членов ревизионной комиссии жилищного кооператива определяется уставом кооператива. Члены ревизионной комиссии одновременно не могут являться членами правления жилищного кооператива, а также занимать иные должности в органах управления жилищного кооператива. Ревизионная комиссия жилищного кооператива из своего состава избирает председателя ревизионной комиссии. Ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива: 1) в обязательном порядке проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности жилищного кооператива не реже одного раза в год; 2) представляет общему собранию членов кооператива (конференции) заключение о бюджете жилищного кооператива, годовом отчете и размерах обязательных платежей и взносов; 3) отчитывается перед общим собранием членов кооператива (конференцией) о своей деятельности. Ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива в любое время вправе проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности кооператива. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) жилищного кооператива определяется уставом кооператива и другими документами кооператива.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истица ФИО1 ФИО18 является членом ЖСК «Ветеран плюс», что подтверждается заявлением от 16.11.05 (л.д. 9), членской книжкой (л.д. 10).

16.1.2005 г. между истицей и ЖСК «Ветеран плюс» заключено срочное обязательство № 34, согласно которому кооператив обязался построить и передать пайщику квартиру общей площадью 68,18 кв.м. в доме-новостройке по адресу6 <...> в 3 Б квартале, секция 3, количество комнат 2, этаж 2 (л.д. 8). Из представленных квитанций усматривается, что истица с 16.11.2006 г. по 17.10. 2008 г. вносила платежи в счёт оплаты вышеназванной квартиры (л.д. 12-20).

ЖСК «Ветеран плюс» является действующим юридическим лицом (л.д. 46-49), и осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Истец оспаривает законность конференции членов ЖСК «Ветеран плюс» и протокол конференции членов ЖСК №4 от 24.05.2007 г.

Из пояснений представителя истца следует, что конференция не проводилась, протокол составлен формально и является фальсифицированным.

Однако оспариваемый истицей и её представителем протокол конференции членов ЖСК №4 от 24.05.2007 г. суду не представлен. Кроме того, истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что конференция членов жилищно-строительного кооператива не проводилась вообще, протокол о ее проведении был составлен формально и является фальсифицированным.

Доводы представителя истца о том, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 07.10.2011 г. было установлено, что общее собрание членов ЖСК «Ветеран плюс» 24.05.2007 г. не проводилось, является необоснованным.

Из текста решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 07.10.2011 г. по гражданскому делу №2-5057/11 по иску ФИО4 ФИО19 к ЖСК «Ветеран плюс» с требованиями аналогичными заявленным по данному гражданскому делу, следует, что судом не был установлен факт не проведения общего собрания, суд не признавал конференцию или протокол №4 от 24.05.2007 г. общего собрания членов ЖСК «Ветеран плюс» незаконным. В решении суда имеется лишь ссылка на пояснения истца, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые утверждали, что конференция членов ЖСК не проводилась (л.д. 21-23).

Учитывая изложенное, истец и ее представитель необоснованно ссылаются на положения ст.61 ГПК РФ, указывая, что решением суда, вступившим в законную силу, были установлены обстоятельства не проведения конференции общего собрания членов ЖСК «Ветеран плюс» и незаконности составления протокола №4 от 24.05.2007 г.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенного считает, что доводы представителя истца являются предположениями, не основанными на фактических обстоятельствах.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуска истицей срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 9 ст. 34 Федерального закона от 30.12.2004 г. №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов кооператива с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом общим собранием членов кооператива решении.

Из пояснений истицы следует, что она устно обращалась к ответчику в 2011 г. со всеми вопросами, указанными в данном исковом заявлении.

Поскольку в судебном заседании конкретной даты, когда истица узнала о проведении оспариваемой ею конференции, установлено не было в связи с неявкой последней и её представителя в судебное заседание дважды, то вопрос о пропуске истицей срока исковой давности решить не представляется возможным.

Каких-либо существенных нарушений при созыве, проведении и вынесении решения общего собрания (конференции) членов ЖСК 24.05.2007 года, в ходе судебного разбирательства выявлено не было. Принятые на собрании решения не повлекли за собой нарушения каких-либо прав истца.

С учетом отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца по заявленным требованиям о признании конференции членов ЖСК «Ветеран плюс» от 24.05.2007 г. и протокола общего собрания №4 от 24.05.2007 г., незаконными, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФИО20 в данной части не имеется.

По тем же основаниям не могут быть удовлетворены требования истца о признании Устава ЖСК «Ветеран плюс» от 24.05.2007 г., незаконным.

Судом учтено то обстоятельство, что требования истца заявлены о признании всего Устава незаконным, а не отдельных его пунктов. При этом, каких-либо правовых обоснований и убедительных доводов по требованию о признании Устава ЖСК «Ветеран плюс» незаконным, истец и ее представитель не приводили.

Истцом также было заявлено требование о понуждении правления ЖСК «Ветеран плюс» созвать и провести конференцию членов кооператива в очной форме, на повестку дня конференции вынести вопросы об избрании ревизора (ревизионной комиссии), членов правления кооператива, утверждения отчетов правления и ревизора.

Данные требования не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Пунктом 4.2 Устава ЖСК «Ветеран плюс» предусмотрено, что конференция членов кооператива созывается правлением не реже одного раза в год путем размещения объявления в СМИ.

Из п.4.2.2 Устава следует, что конференция членов кооператива имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. К исключительной компетенции конференции членов кооператива относится: утверждение Устава кооператива; избрание ревизора (ревизионной комиссии), членов правления кооператива; утверждение отчетов правления и ревизора …

Уставом ЖСК (п.4.2.7) предусмотрено, что для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, могут созываться внеочередные конференции. Внеочередные конференции могут быть созваны по требованию не менее 1/3 членов кооператива, ревизионной комиссии, по решению правления и председателя кооператива. Решение или требование о проведении внеочередной конференции членов кооператива должно содержать повестку дня с мотивацией по каждому вопросу повестки дня.

Таким образом, действующим законодательством, а также Уставом ЖСК «Ветеран плюс» предусмотрен определенный порядок созыва, проведения и принятия решения общим собранием (конференцией) членов ЖСК.

Своим правом на созыв внеочередной конференции с постановкой вопросов в повестку дня конференции об избрании ревизора (ревизионной комиссии), членов правления кооператива, утверждения отчетов правления и ревизора, истец не воспользовалась. Каких-либо препятствий к инициализации созыва и проведению конференции членов ЖСК «Ветеран плюс» у истца не имеется, доказательств обратного суду представлено не было.

При этом суд считает, что в случае удовлетворения требований истца в части обязании созыва и проведения конференции членов ЖСК по определенной повестке дня, суд вмешается в деятельность жилищно-строительного кооператива по управлению кооперативом, что может привести к нарушению прав других членов кооператива.

Требования истца в части обязания ЖСК «Ветеран плюс» прекратить полномочия правления кооператива, за исключением полномочий на подготовку, созыв и проведение годовой конференции членов кооператива, также не подлежат удовлетворению.

Как уже было указано выше, к исключительной компетенции конференции членов ЖСК относится избрание членов правления кооператива.

Конференция членов кооператива с повесткой дня о прекращении полномочий правления кооператива, либо переизбрания состава правления, не созывалась и такого решения не принималось.

В части признания аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2010 г. ЖСК «Ветеран плюс», выданного ООО Аудиторской фирмой «Эксперт-Т» - незаконным, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.4.1 Устава ЖСК проверка финансово-хозяйственной деятельности кооператива осуществляется по итогам деятельности кооператива за год, а также по инициативе ревизора (ревизионной комиссии), решению конференции членов кооператива или по требованию не менее чем 1/3 членов кооператива.

Согласно п.4.5 Устава для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности кооператив имеет право привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с кооперативом (внешний аудит).

Истец не оспаривал правильность и обоснованность сделанных в заключении аудиторской проверки выводов. ФИО1 ФИО21 и ее представитель возражали с заключением аудиторской проверки проведенной ООО АФ «Эксперт-Т» на том основании, что директор ООО АФ «Эксперт-Т» ФИО3 ФИО22 является членом ЖСК «Ветеран плюс».

Каких-либо доказательств заинтересованности в результатах проведенной аудиторской проверки со стороны ФИО3 ФИО23 аудиторов, истцом и ее представителем, представлено не было.

Ссылки представителя истца на п.1 ст.8 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» как на основания признания заключения незаконным, являются необоснованными.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» аудит не может осуществляться:

1) аудиторскими организациями, руководители и иные должностные лица которых являются учредителями (участниками) аудируемых лиц, их должностными лицами, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности;

2) аудиторскими организациями, руководители и иные должностные лица которых состоят в близком родстве (родители, супруги, братья, сестры, дети, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с учредителями (участниками) аудируемых лиц, их должностными лицами, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности;

3) аудиторскими организациями в отношении аудируемых лиц, являющихся их учредителями (участниками), в отношении аудируемых лиц, для которых эти аудиторские организации являются учредителями (участниками), в отношении дочерних обществ, филиалов и представительств указанных аудируемых лиц, а также в отношении организаций, имеющих общих с этой аудиторской организацией учредителей (участников);

4) аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами, оказывавшими в течение трех лет, непосредственно предшествовавших проведению аудита, услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также по составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности физическим и юридическим лицам, в отношении этих лиц;

5) аудиторами, являющимися учредителями (участниками) аудируемых лиц, их руководителями, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности;

6) аудиторами, состоящими с учредителями (участниками) аудируемых лиц, их должностными лицами, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, в близком родстве (родители, супруги, братья, сестры, дети, а также братья, сестры, родители и дети супругов);

7) аудиторскими организациями в отношении аудируемых лиц, являющихся страховыми организациями, с которыми заключены договоры страхования ответственности этих аудиторских организаций.

Данный список оснований для отказа в проведении аудита организации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО3 ФИО24 является членом ЖСК «Ветеран плюс», однако не входит в состав учредителей кооператива (участников) аудируемых лиц, не является его должностным лицом, бухгалтером и иным лицом, несущим ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также не состоит в близком родстве с учредителями (участниками) аудируемых лиц, их должностными лицами, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ЖСК «Ветеран плюс» (л.д. 46-49).

Более того, заявив требование о признании аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2010 г. ЖСК «Ветеран плюс», выданного ООО Аудиторской фирмой «Эксперт-Т» - незаконным, данное аудиторское заключение в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2010 г. ЖСК «Ветеран плюс», выданного ООО Аудиторской фирмой «Эксперт-Т» - незаконным, у суда не имеется.

Как уже указывалось судом, согласно устава, проверка финансово-хозяйственной деятельности кооператива осуществляется по итогам деятельности кооператива за год, а также по инициативе ревизора (ревизионной комиссии), решению конференции членов кооператива или по требованию не менее чем 1/3 членов кооператива.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, заключение договора с аудиторской организацией является правом ЖСК «Ветеран плюс», основывающимся на согласованной воли сторон договора. В данном случае суд не имеет правовых оснований вмешиваться в хозяйственную деятельность ответчика и обязывать кооператив заключать договор на проведение аудиторской проверки с определенной организацией.

В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к заключению договора с ООО «Аудит-Алгоритм» на проведение аудиторской проверки, то не подлежат удовлетворению и требования об оплате за проведение аудиторской проверки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25 к ЖСК «Ветеран плюс», аудиторской фирме «Эксперт - Т» о признании конференции ЖСК, протокола конференции членов ЖСК, устава ЖСК, аудиторского заключения незаконными; понуждении к созыву и проведению конференции к постановке перед нею вопросов, заключению договора, проведению аудиторской проверки, предоставления заключения; обязании прекращения полномочий; возложении оплаты за проведение аудиторской проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2011 г.

Судья Е.Г. Корнилаева