Дело № 2 – 1003/17 19 января 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,
при секретаре Савине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании за собой права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, предоставленную ему и его матери по договору социального найма, ранее право на приватизацию занимаемого жилого помещения использовано не было, мать дала согласие на приватизацию данной квартиры без включения ее в состав участников приватизации. Летом 2016 г. им были поданы документы на приватизацию указанного жилого помещения, однако ответчик отказал в заключении договора, ссылаясь на отсутствие информации о неиспользованном праве на приватизацию в период с 1997 г. по 2002 г., когда он проживал в г. <адрес> без регистрации. В связи с чем заявлены настоящие требования.
Истец ФИО1 в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика – жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга – ФИО2 в суд явился, возражает против удовлетворения иска, представлены возражения на иск.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в <адрес> в СПб. зарегистрированы ФИО3 и ФИО1, с последним СПб. ГУ «ЖА Невского района Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор социального найма указанного жилого помещения №, а согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в Договор в качестве члена семьи нанимателя включена ФИО3 (л.д. 9).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Как следует из письма Жилищного комитета Правительства СПб. от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность, поскольку им не представлены сведения об адресах мест постоянной регистрации и неиспользовании права на приватизацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также архивная справка о регистрации в г. <адрес>. (л.д. 9).
Из положений ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации, вместе с тем, сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.
Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что он с рождения проживал в г. <адрес>, был снят с регистрационного учета в связи с уходом на службу в армию, а после возвращения не знал, что необходимо вновь вставать на регистрационный учет, поскольку в связи со смертью бабушки стал сособствеником квартиры, где и проживал. В 2002 г. выехал в Санкт-Петербург, право на приватизацию не использовал.
В подтверждение своих доводов истцом представлена справка комитета по жилищным вопросам г. Великие Луки, согласно которой ФИО1 имел регистрацию в г. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свое право бесплатной приватизации не использовал; выписку из домовой книги с архивную справку о регистрации в г. <адрес> (л.д. 8, 13, 14, 16, 17-22), в ФС ГРКиК по <адрес> отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимости на территории <адрес> (л.д. 15); а также сведения о месте регистрации в Санкт-Петербурге: архивную справку о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: СПб., 10 линия, <адрес>, где он в дальнейшем был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 был зарегистрирован по адресу: СПб., Туристская ул., <адрес> (л.д. 11).
Доказательств невозможности самостоятельного истребования указанных сведений стороной ответчика не представлено.
В то время как согласно п. 4.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. № 1289 «Об утверждении Регламента межведомственного взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в связи с реализацией полномочий Санкт-Петербурга в сфере социального обслуживания населения», взаимодействие участников межведомственного взаимодействия при осуществлении профилактики обстоятельств, обусловливающих нуждаемость в социальном обслуживании, осуществляется в рамках реализации государственных программ исполнительных органов исполнительной власти Санкт-Петербурга. В п.п.2 п.5.2 указанного выше Постановления отражено, что запрашиваемый исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга или организация социального обслуживания вправе затребовать дополнительную информацию, необходимую для исполнения запроса о получении информации. В исполнении запроса о представлении информации может быть отказано, если его исполнение противоречит действующему законодательству.
ФИО3ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариально удостоверенное Согласие на приватизацию <адрес> в СПб. ФИО1, без включения ее в состав участников приватизации (л.д. 6).
С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. <адрес>, гражданином РФ, пол мужской паспорт <...>, выдан отделом внутренних дел города <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 602-002, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 42,10 м?, жилой площадью 17,10 кв.м., расположенную на 9 этаже 15-ти этажного <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге, 2014 года постройки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.
Судья