Гражданский кодекс часть 1

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием старшего помощника прокурора г.Лангепаса Чикатиловой Ю.В., представителя отдела опеки и попечительства администрации г.Лангепаса ФИО2, доверенность от <дата>. <...>, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску прокурора г.Лангепаса в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность, включив несовершеннолетнего в число собственников,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Лангепаса обратился в Лангепасский городской суд в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО6 с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой города Лангепаса проведена проверка соблюдения имущественных прав несовершеннолетних при использовании родителями средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал получен ФИО3 <дата>. в связи с рождением в семье второго ребенка ФИО1 В результате проверки, проведенной прокуратурой, было установлено, что <дата>. Управлением Пенсионного фонда России в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которым определено направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий (оплаты приобретаемого жилого помещения) в сумме 453 026 рублей. При обращении с указанным заявлением ФИО3 предоставила документы, подтверждающие получение ею и ее супругом ФИО4 в кредитной организации займа денежных средств на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Средства материнского капитала ФИО3 направлены Пенсионным фондом на оплату указанного жилого помещения, приобретаемого по договору, заключенному между ФИО3 и ФИО5<дата>. ФИО3 взяла на себя нотариально заверенное обязательство об оформлении квартиры <адрес> в общую долевую собственность супругов и детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения. Ответчики не исполнили возложенную на них законом обязанность оформить приобретенное с использованием средств материнского капитала жилье в общую собственность всех членов семьи, а именно: в число собственников не включены несовершеннолетние ФИО6 и ФИО1 Согласно информации Лангепасского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре единственным собственником квартиры <адрес> является ФИО3, каких-либо обременений или ограничений права собственности не зарегистрировано. Ипотека в силу закона в связи с приобретением квартиры с использованием кредитных средств была прекращена по заявлению сторон <дата>. Однако меры к оформлению недвижимости в собственность всех членов семьи ответчиками не принимаются. Неисполнение указанного обязательства лишает несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1 прав на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона и гарантировано Конституцией РФ, гражданским и семейным законодательством. Исходя из обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилое помещение, было приобретено ответчиками с использованием средств материнского капитала, оно подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе, несовершеннолетних. Просит суд обязать ответчиков оформить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общую долевую собственность, включив несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1 в число собственников с определением их доли.

Старший помощник прокурора г.Лангепаса Чикатилова Ю.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, учитывая, что ФИО6 умерла. Просит суд обязать ответчиков оформить принадлежащее им жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе, на несовершеннолетнего ФИО1 с определением его доли.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им судом разъяснены и понятны.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации г.Лангепаса ФИО2 в своем заключении полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, установив, что признание ответчиками исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска ответчиками и признает иск подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, исходя из того, что ни НК РФ, ни ГПК РФ, являющимися специальными нормативно-правовыми актами, относящимися к источникам процессуального права и определяющими порядок распределения судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ФИО4 оформить жилое помещение – <адрес> в общую долевую собственность, включив несовершеннолетнего ФИО1 в число собственников с определением его доли.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Пашинцев А.В.