ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1003/18 от 05.10.2018 Алапаевского городского суда (Свердловская область)

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года

Дело № 2-1003/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 02 октября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истца ФИО7, его представителей в лице ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет с правом передоверия полномочий другим лицам, ФИО10, действующей на основании устного заявления,

ответчика ФИО11,

третьих лиц на стороне ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО11, Администрации МО <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО7, Администрации МО г. Алапаевск об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности в порядке наследования по завещанию после ее смерти на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество или спорная квартира).

В обоснование иска истец ФИО7 и его представители в судебном заседании указали на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приходившемуся истцу отцом ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, приходившейся истцу матерью ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, истцу ФИО7 в размере <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ приходившийся истцу отцом ФИО2 умер. Принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании завещания унаследовал его сын ФИО11, который в последствии подарил данное имущество истцу ФИО7 Таким образом, в настоящее время ФИО7 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приходившаяся истцу матерью ФИО5 умерла. ФИО5 на случай своей смерти распорядилась всем своим имуществом, завещав его в равных долях сыновьям - истцу ФИО7 и ответчику ФИО11 Ни истец, ни ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но истец ФИО7 фактически принял наследство после смерти матери, так как на день ее смерти проживал и был зарегистрирован с ней совместно. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее другие дети: сыновья ФИО7, ФИО2, ФИО1, дочери ФИО8, ФИО3, которые так же не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и фактически наследство не принимали, в связи с чем ФИО7 просит путем установления факта принятия наследства признать за ним в порядке наследования по завещанию право собственности на спорное имущество.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании обстоятельства, на которых сторона истца основывала свои требования, не оспаривал, и иск ФИО7 признал в полном объеме, указав на то, что фактически наследство после смерти матери он не принимал, на него не претендует. Истец ФИО7 проживает в вышеуказанной квартире один, не возражает, чтобы он дальше проживал в ней.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании обстоятельства, на которых сторона истца основывала свои требования, не оспаривали, и не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО7

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, в направленном в суд письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что ничьих прав на недвижимое имущество в силу своей компетенции, Управление оспаривать не может.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск ФИО7 подлежащим удовлетворению.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), Комитет по имуществу Администрации <адрес> на основании Положения о комитете по имуществу, утвержденного решением малого Совета Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность, а ФИО2, ФИО5, ФИО7 приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, соответственно по <данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли каждый.

Из свидетельства о смерти (л.д. 8), ответа на запрос нотариуса г. Алапаевска ФИО6 и копии наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 82, 83-115), в котором находится неизмененное и неотмененное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещал все принадлежащее ему имущество в равных долях сыновьям – ФИО11 и ФИО7, а ФИО11, как следует из материалов наследственного дела, в установленный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону, и ему, в связи с отказом от принятия наследства наследника равной очереди по завещанию ФИО7, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на другое имущество. Кроме того, в материалах наследственного дела имеются заявления от пережившей супруги ФИО1 о неприятии наследства и об отказе от супружеской доли после смерти ФИО2

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ФИО11 подарил принадлежащие ему 6/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО7

Таким образом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ФИО7 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 12), свидетельства о рождении (л.д. 14), данных с официального сайта Нотариальной палаты Свердловской области, неизмененного и неотмененного завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось. В то же время, ФИО5 завещала все принадлежащее ей имущество в равных долях сыновьям – ФИО11 и ФИО7, которые к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились, однако, ФИО7, как следует из справки МКУ «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), был зарегистрирован вместе с наследодателем на день его смерти по одному адресу, где проживает и по настоящий день, что следует из справки МКУ «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), поэтому фактически принял наследство.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, которой спорное имущество принадлежало на праве собственности, в связи с фактическим принятием наследства, ее наследник по закону ФИО7 с заявлением к нотариусу не обращался, однако, как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, был зарегистрирован и фактически проживал с наследодателем на момент смерти по одному адресу, то есть совершил в отношении спорного наследственного имущества действия, направленные на его содержание и сохранность, что свидетельствует о том, что ФИО7 фактически принял открывшееся после смерти ФИО1 наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В связи с тем, что судом установлено то, что истец ФИО7, будучи наследником по завещанию, принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцом на основании права наследования по завещанию право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на основании права наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина