Гражданский кодекс часть 1

22 января 2018 года гражданское дело по иску ФИО6 к УМВД России по г. Сыктывкару о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок либо обязании заключить новый контракт, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд иском к УМВД России по г. Сыктывкару о признании приказа № ... от ** ** ** о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" незаконным, восстановлении на службе, признании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 24.10.2013 заключенным на неопределенный срок либо обязании заключить новый контракт, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что 24.10.2013 с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. 20.08.2017 его ознакомили с уведомлением об окончании срочного контракта, в котором было указано сообщить о его желании заключить новый контракт или уволиться со службы. В сентябре 2017 года он написал рапорт о желании заключить новый контракт. С 22 по 31 октября 2017 года он был временно нетрудоспособен. По выходу из больничного узнал, что был уволен со службы по истечению срока действия срочного контракта. Увольнение считает незаконным, так как увольнение в период временной нетрудоспособности не допускается, уведомлений о прекращении контракта в его адрес не поступало. Также у ответчика не было оснований для заключения с ним срочного контракта, в контракте от 24.10.2013 не указаны причины послужившие основанием для заключения срочного контракта, за два месяца до истечения срока действия контракта ответчик не заявил желание заключить с ним новый контракт или расторгнуть его, в связи с чем, данный контракт считается заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика с иском не согласились.

Истец в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, судья приходит к следующему.

Установлено, что 01.04.2013 истец написал заявление в УМВД России по г.Сыктывкару о принятии на службу в органы внутренних дел стажером по должности .......

Приказом № ... от ** ** ** истец назначен с 03.04.2013 стажером по должности ... в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции с испытательным сроком шесть месяцев, с ним заключен трудовой договор № ... от ** ** **.

После выполнения истцом служебных обязанностей в период испытания было дано заключение о целесообразности назначить ФИО6 на должность ... в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции с 24.10.2013, также руководителем принято решение о заключение с ФИО6 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел сроком на 4 года. С данным заключением истец ознакомлен 22.10.2013.

24.10.2013 УМВД России по г.Сыктывкару заключило с ФИО6 контракт о прохождении службы в органах внутренних дел по должности ... на срок 4 года.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел, заключается первый контракт.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт о службе может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт на определенный срок заключается с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел для замещения должности в органах внутренних дел, - на четыре года, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О полиции".

Часть 6 статьи 22 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ устанавливает, что срочный контракт заключается в случаях, когда правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом замещаемой должности в органах внутренних дел или условий прохождения службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции".

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в случае заключения срочного контракта в нем указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции".

Как установлено, истец впервые поступал на службу в органы внутренних дел, в связи с чем, ответчик имел основание для заключения с истцом контракта сроком на четыре года.

Само по себе отсутствие в тексте контракта причины его заключения на определенный срок не является основанием для квалификации контракта как заключенного на неопределенный срок.

Контракт подписан истцом добровольно, каких-либо возражений относительно срока действия контракта при его подписании от истца не поступало.

В связи с этим, суд не находит оснований для признания контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 24.10.2013 заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ срочный контракт, предусмотренный пунктом 1 части 5 настоящей статьи, считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

Согласно ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник органов внутренних дел должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 300-ФЗ).

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 30 ноября 2012 г. N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производится по основаниям, предусмотренным статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В пункте 8 Порядка предусмотрено, что сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением в случаях, установленных Законом о службе, вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом 8.4 Порядка был определен срок вручения сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 1 ст. 82 Закона, уведомления - не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта.

В соответствии с п. 12-13 Порядка с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме.

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме (пункты 15, 16 Порядка).

В силу пункта 20 Порядка прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

Как установлено, 20.08.2017 истец был ознакомлен с уведомлением об окончании срочного контракта, в связи с чем, ответчик просил истца сообщить о желании заключить новый контракт или расторгнуть контракт от 24.10.2013 и уволиться со службы по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

15.09.2017 истец на имя начальника УМВД России по г.Сыктывкару подал рапорт о заключении нового срочного контракта на основании п. 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

На данном рапорте имеется резолюция и.о. командира ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару о нецелесообразности заключения с истцом контракта, которая согласована начальником.

06.10.2017 истец на имя начальника УМВД России по г.Сыктывкару подал рапорт о согласии с предложенной должностью ...) взвода в составе отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Сыктывкару. На данном рапорте имеется резолюция начальника «возражаю».

13.10.2017 истца уведомили о том, что по его рапорту от 06.10.2017 положительного решения не принято и он будет уволен из органов внутренних дел по окончании срочного контракта 23.10.2017 в связи с его истечением, о чем составлен Акт.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ... А.А. и ... В.С. подтвердили факт уведомления истца 13.10.2017 о том, что по его рапорту от 06.10.2017 положительного решения не принято и он будет уволен из органов внутренних дел. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

23.10.2017 составлен лист беседы с ФИО7 и подготовлено представление к увольнению истца.

Приказом № ... от ** ** ** ФИО6 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

С листом беседы, представлением к увольнению, приказом об увольнении истец не был ознакомлен 23.10.2017, ввиду его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью.

23.10.2017 сотрудниками ответчика были приняты меры по ознакомлению с данными документами по известным местам жительства истца: ... в 17 час. и ... в 17 час. 15 мин. Однако дверь в квартиру никто не открыл, на звонки по сотовому телефону истец не отвечал, о чем 23.10.2017 в 18 час. составлены соответствующие акты.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ... В.С. и ... И.А. подтвердили обстоятельства выезда к месту жительства истца на два адреса для ознакомления с документами. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

23.10.2017 в 18 час. 57 мин. ответчиком в адрес истца было направлено заказное письмо, в котором сообщалось о том, что ФИО6 уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в связи с чем ему необходимо явиться в УМВД России по г.Сыктывкару для получения документов либо направить согласие на отправку документов заказным письмом.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен 31.10.2017 после выхода из листка нетрудоспособности.

Таким образом, порядок увольнения истца ответчиком был соблюден.

Доводы истца о неправомерности увольнения в период временной нетрудоспособности со ссылкой на ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 300-ФЗ), несостоятельны, поскольку увольнение истца состоялось по истечении срока действия срочного контракта, то есть по независящим от воли сторон обстоятельствам, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик не уведомил его за два месяца до истечения срока действия контракта о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт, судом не принимается. Согласно уведомлению от 11.08.2017 истец поставлен в известность об окончании срочного контракта, то есть усматривается четкое намерение ответчика о прекращении с истцом контракта.

Довод истца о том, что он не был уведомлен об увольнении не обоснованны, так как в ходе судебного заседания установлено, что истец устно был уведомлен об увольнении.

Вместе с тем, не уведомление истца о прекращении срочного контракта в письменной форме, не свидетельствуют о незаконности расторжения служебного контракта. Истцу о срочности заключенного контракта было известно в день его подписания. Заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора.

Доводы истца о том, что служебные отношения между сторонами приобрели бессрочный характер, суд считает не состоятельными, основанными на субъективном представлении истца. Не направление ответчиком письменного уведомления в адрес истца о прекращении срочного контракта не может расцениваться как его намерение продолжить отношения без ограничения сроком.

Довод истца о том, что его рапорт от 15-20 сентября 2017 года остался без ответа, не может быть принят во внимание.

На представленной копии рапорта истца от 15.09.2017 содержится резолюция начальника о согласии с резолюцией и.о. командира ОБ ППСП о нецелесообразности заключения контракта.

Как следует из представления к увольнению, начальник УМВД России по Республике Коми принял решение трудовые отношения с истцом не продолжать, срочный контракт не заключать.

Как уже указывалось, ответчиком принимались меры по ознакомлению с данным представлением 23.10.2017, а также 30.10.2017, однако истец отказался от ознакомления с представлением.

Частью 3 статьи 86 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что по окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником органов внутренних дел может быть заключен новый срочный контракт.

Положения данной нормы Закона не предусматривают обязательного заключения нового срочного контракта с сотрудником органов внутренних дел по окончании срока действия предыдущего срочного контракта.

Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел (часть 1 статьи 21 Закона).

Таким образом, для заключения нового контракта обязательно соглашение двух сторон, которое в данном случае отсутствует.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П).

Таким образом, решение ответчика об отказе истцу в заключении нового контракта не противоречит положениям Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ и не свидетельствует о незаконности увольнения истца.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным увольнения истца приказом № ... от ** ** ** и восстановления его на службе отказано, требования истца о взыскании оплаты вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО6 к УМВД России по г. Сыктывкару о признании приказа № ... от ** ** ** о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" незаконным, восстановлении на службе, признании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 24.10.2013 заключенным на неопределенный срок либо обязании заключить новый контракт, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева