Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2013 по исковому заявлению Самарского межрайонного природоохранного прокурора, ОАО «Трансаммиак» к ФИО7 ФИО1 об установлении обременений на земельные участки, прекращении строительной деятельности, сносе возведенных ограждений и строений,

встречному исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к Самарскому межрайонному природоохранному прокурору, ОАО «Трансаммиак» о взыскании компенсации морального ущерба и расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Самарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что в ходе проверки обращений граждан по факту нарушения требований земельного, природоохранного законодательства при выделении земельных участков вблизи водного объекта <данные изъяты> сельского поселения <адрес> выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, законодательства, регламентирующего безопасность эксплуатации магистрального трубопровода Тольятти - Одесса ОАО «Трансаммиак», существенно влияющие на экологическую безопасность - защищенность жизненно важных интересов личности, общества, защищенность окружающей природной среды от угроз, возникающих в результате антропогенных и природных воздействий на нее.

При проведении проверки был осуществлен выезд на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, установлено, что они ограждены, на участках имеется строение, согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельные участки находятся в собственности ФИО7 ФИО1. Ограничений (обременении) права не зарегистрировано.

Однако вышеуказанные земельные участки согласно сведениям, полученным от ОАО «Трансаммиак» находятся в буферной зоне трассы аммиакопровода «Тольятти-Одесса» в 323-350 метрах.

В соответствии с действующим законодательством буферная зона устанавливается вдоль трассы магистрального аммиакопровода в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими на расстоянии 1000 м от оси трубопровода с каждой стороны, в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения на расстоянии ближе 1000 м от оси аммиакопровода.

Осуществление строительства в буферной зоне землепользователями создает более вероятный риск возникновения и развития аварии, что недопустимо с точки зрения общественной и экологической безопасности. Строительство объектов в буферной зоне аммиакопровода создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, чем влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, создает угрозу причинения вреда окружающей среде.

Осуществление каких-либо действий, в районе охранной, буферной
зоне магистрального трубопровода без разрешения предприятия, эксплуатирующего аммиакопровод, запрещена.

В нарушение требований законодательства, на земельные участки с кадастровыми номерами №, № не установлено ограничений (обременении) в качестве буферной зоны аммиакопровода «Тольятти-Одесса» ОАО «Трансаммиак».

Кроме того, возведенные на участках ограждения и строительство, осуществляемое на участках, является незаконным, противоречит нормам законодательства, установленным для обеспечения общественной и экологической безопасности, а также создает угрозу безопасности населения поселков и городов, расположенных вдоль аммиакопровода.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просят установить на земельные участки с кадастровыми номерами №, № ограничения (обременения) в качестве буферной зоны трассы аммиакопровода «Тольятти-Одесса» ОАО «Трансаммиак». Возложить на ответчика ФИО7 ФИО1 обязанность прекратить строительство объектов, осуществляемое в нарушение норм законодательства, обеспечивающего общественную и экологическую безопасность, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенными в буферной зоне аммиакопровода. Снести ограждения и возведенные объекты строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, как возведенные в нарушение норм законодательства, установленным для обеспечения общественной и экологической безопасности: Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992г. № 9) (утв. Заместителем Министра топлива и энергетики 29 апреля 1992г.) (в редакции постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 23 ноября 1994г. № 61), Правил устройства и эксплуатации магистрального трубопровода для транспортировки жидкого аммиака (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 09.12.98 № 73).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дал пояснения аналогичные указанным в иске, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель истца ОАО «Трансаммиак» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном виде (т.2 л.д. 25-31).

Представители третьих лиц Средне-поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, ФИО7 ФИО1 обратился по данному гражданскому делу со встречным исковым заявлением к Самарскому межрайонному природоохранному прокурору, ОАО «Трансаммиак» о взыскании компенсации морального ущерба и расходов на юридические услуги.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что требования по первоначальному иску неправомерны, так как не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, никакого вреда ФИО7 не причинено. По первоначальному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ФИО7 ФИО1 является собственником спорных земельных участков и строения, законность их приобретения и оформления не оспаривалась, строения были приобретены совместно с участком, требование о сносе строений существенно нарушает права собственника. ОАО «Трансаммиак» с требованиями об установлении указанных ограничений не обращался. Считает, что из-за действий Самарский межрайонной природоохранной прокуроры, ОАО «Трансаммиак» ФИО7 понес серьезные нравственные страдания и переживания, а также денежные расходы. Просит на основании ст.ст. 151 ГК РФ, 94, 100 ГПК РФ, 40, 56 ЗК РФ в первоначальных исковых требования отказать, взыскать с ответчиков по встречному иску солидарно в пользу ФИО7 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Представитель истца по встречному иску ФИО4 поддержал заявленные встречные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков по встречному иску ФИО2, ФИО3 просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5, которая пояснила, что в рамках заключенного с ООО «Трансаммиак» договора была произведена съемке оси магистрального аммиакопровода, были проведены работы по установлению охранной зоны аммиакопровода с получением распоряжения администрации об установлении этой зоны и постановки ее на кадастровый учет. По взаимодействию с ООО «Трансаммиак» была произведена исполнительная съемка, по которой изначально были нанесены участки, сведении о которых уже имеются в ГКН, были произведены замеры и выявлено, что данные участки попадают в буферную зону аммиакопровода. Для того, чтобы убедиться о существовании земельных участков и объектов капитального строительства на них, был осуществлен выезд на место совместно с представителем ООО «Трансаммиак». Пояснила, что лично видела строения, заборы. Пояснила, что произведенные по земельным участкам с кадастровыми номерами №; № замеры соответствуют действительности, так как была произведена съемка магистрального аммиакопровода и промеры сделаны именно от оси аммиакопровода, а не от охранных зон. При измерении использовали тахеометр, которые у них проходят регулярную проверку, геодезическая съемка была произведена с привязкой к спутниковому оборудованию. Пояснила, что выезд на местность осуществлялся несколько раз, в марте и 12 сентября. Была рядом со спорными участками, видела крыши строений и фундаменты.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что его участок находится в <адрес>, ФИО7 ФИО1 является его соседом через дорогу, на его участке расположено одно строение и ограждение. Строительная деятельность не ведется, участок в идеальном порядке. Пояснил, что про аммиакопровод узнали поздно, он узнал про него в этом году, предписания и предупреждения не поступали.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228, 230) ФИО7 ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы, что также подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справками о содержании правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 62-71).

Судом установлено, что вышеуказанные земельные участки находятся в буферной зоне трассы аммиакопровода «Тольятти-Одесса» в 323-350 метрах, что подтверждается сведениями, полученными от ОАО «Трансаммиак» (т. 1 л.д. 138-139), исполнительской съемкой специализированной геодезической организации ООО «<данные изъяты>», проведенной по результатам выезда на территорию буферной зоны аммиакопровода «Тольятти-Одесса» (т. 2 л.д. 1), а также фототаблицами, имеющимися в деле. Из совокупности представленных доказательств у суда не имеется сомнений в нахождении спорных земельных участков в буферной зоне трассы аммиакопровода «Тольятти-Одесса», в связи с чем судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу экспертизы в связи с сомнением в правильности проведения исполнительной съемки, кроме того, назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения дела.

Магистральный аммиакопровод «Тольятти-Одесса» ОАО «Трансаммиак», эксплуатируется при наличии заключения экспертизы промышленной безопасности № технического устройства на опасном производственном объекте - магистральный аммиакопровод «Тольятти-Одесса» линейно-эксплуатационный участок <адрес>.

Указанный объект относится к опасным производственным объектам, что подтверждается декларацией промышленной безопасности магистрального аммиакопровода «Тольятти-Одесса» ОАО «Трансаммиак», № регистрации в Управлении Госгортехнадзора России №, регистрационный номер декларируемого объекта в государственном реестре опасных производственных объектов №.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Так, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных ЗК РФ, федеральными законами. Таким образом, перечень обременении (ограничений) использования земельных участков, находящихся в собственности является открытым.

В соответствии с п. 6.8.4 Правил устройства и эксплуатации магистрального трубопровода для транспортировки жидкого аммиака, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 09.12.98 № 73, буферная зона устанавливается вдоль трассы магистрального аммиакопровода в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими на расстоянии 1000 м от оси трубопровода с каждой стороны.

В буферной зоне запрещается: строить объекты, указанные в Правилах безопасности для наземных складов синтетического жидкого аммиака (ПБ 03-182-98), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 26.12.97 № 55, устраивать спортивные соревнования и мероприятия с массовым участием зрителей, стоянки автомобильного транспорта, строительной и сельскохозяйственной техники, располагать временные полевые станы любого назначения, загоны для скота. Организация и производство работ в буферной и охранных зонах регламентируются таким образом, что любые работы и действия, производимые в буферной и охранных зонах, кроме полевых сельскохозяйственных работ, проводимых с предварительным уведомлением об их начале, могут выполняться только по получении разрешения на производство работ.

В соответствии с п. 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. № 9, утвержденных Заместителем Министра топлива и энергетики 29 апреля 1992 г. (в редакции постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 23 ноября 1994 г. № 61) в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается:

- возводить любые постройки и сооружения на расстоянии ближе 1000 м от оси аммиакопровода запрещается: строить коллективные сады с жилыми домами, устраивать массовые спортивные соревнования, соревнования с участием зрителей, купания, массовый отдых людей, любительское рыболовство, расположение временных полевых жилищ и станов любого назначения, за гоны для скота.

Из письма ОАО «Трансаммиак» (т. 1 л.д. 127), а также пояснений представителя ОАО «Трансаммиак» в судебном заседании следует, что разрешение на строительство в буферной зоне магистрального аммиакопровода «Тольятти-Одесса» ФИО7 ФИО1 не выдавалось.

В связи с чем истец просит установить на земельные участки с кадастровыми номерами №, № ограничения (обременения) в качестве буферной зоны трассы аммиакопровода «Тольятти-Одесса» ОАО «Трансаммиак». Возложить на ответчика ФИО7 ФИО1 обязанность прекратить строительство объектов на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенными в буферной зоне аммиакопровода

Магистральный аммиакопровод является потенциально опасным объектом, в связи с чем устанавливается охранная и буферная зона по всей его протяжности. Строительство в близи с данным объектом без согласования с ОАО «Трансаммиак», Ростехнадзором и другими службами, отвечающими за безопасность и обеспечение жизнедеятельности населения, является опасным, так как аммиакопровод представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. В связи с указанными обстоятельствами суд не может согласиться с доводами встречного иска об отсутствии доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, дающих право на обращение прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в части установления на земельные участки с кадастровыми номерами №, № ограничений (обременений) в качестве буферной зоны трассы аммиакопровода «Тольятти-Одесса» ОАО «Трансаммиак», отсутствие указанных ограничений противоречит действующему законодательству, создает угрозу не только собственнику земельных участков, но и населению, которые могут находиться в буферной зоне аммиакопровода.

Суд не может принять доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено оснований установления ограничения права на землю, отнесенную к категориям земель населенных пунктов, в буферной зоне магистрального аммиакопровода. Указанные доводы опровергаются приведенными выше нормами права. Также суд не может согласиться с доводами встречного иска о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, так как действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок по данной категории спора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2) ФИО7 ФИО1 принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно представленным ответчиком фотоматериалам (т. 2 л.д. 4-6), показаниям свидетеля ФИО6, строительство на земельных участках с кадастровыми номерами №, № на данный момент завершено, в связи с чем суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика ФИО7 ФИО1 обязанности не допускать дальнейшее строительство объектов недвижимости на указанных земельных участках без согласования с ОАО «Трансаммиак», Ростехнадзором и другими службами, отвечающими за безопасность и обеспечение жизнедеятельности населения.

Однако суд приходит к выводу, что следует отказать в части требований о сносе ограждения и возведенных объектов строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, в связи с тем, что указанные земельные участки предоставлялись ответчику в установленном законом порядке, наличие земельного участка в буферной зоне аммиакопровода не является препятствием для его предоставления физическим лицам. Органами местного самоуправления ответчик не предупреждался о нахождении указанных земельных участков в буферной зоне аммиакопровода. Сведения об указанных ограничениях не были предоставлены и не были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области, не были внесены в государственный кадастр недвижимости. Документы, предоставленные при постановке земельных участков на учет, никем не оспорены и признаны незаконными не были, учет данных земельных участков был осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцу было выдано разрешение на строительство указанного объекта недвижимости в установленном законом порядке в соответствии с назначением земельного участка. Кроме того, Управлением Росреестра по Самарской области была проведена проверка требований соблюдения земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № соответствует материалам межевания, на нем расположен жилой дом и надворные постройки, участок огорожен и используется в соответствии с целевым назначением, нарушений земельного законодательства не выявлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из встречного искового заявления следует, что первоначальные исковые требования являются незаконными, из-за действий Самарской межрайонной природоохранной прокуроры и ОАО «Трансаммиак» ФИО7 ФИО1 понес серьезные нравственные страдания и переживания, а также денежные расходы.

Однако ФИО7 ФИО1 не указано какие именно нравственные или физические страдания были ему нанесены, какими действиями Самарской межрайонной природоохранной прокуроры и ОАО «Трансаммиак», а также не были представлены какие-либо доказательства факта причинения ему нравственных или физических страданий. Кроме того, судом были признаны обоснованными первоначально заявленные исковые требования, в связи с чем суд приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что были частично удовлетворены первоначальные исковые требования и отказано в удовлетворении встречных исковых требований, суд приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении требований ФИО7 ФИО1 о взыскании с Самарского межрайонного природоохранного прокурора, ОАО «Трансаммиак» расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ФИО7 ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Правилами охраны магистральных трубопроводов (утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. № 9) (утв. Заместителем Министра топлива и энергетики 29 апреля 1992 г.) (в редакции постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 23 ноября 1994 г. № 61), Правилами устройства и эксплуатации магистрального трубопровода для транспортировки жидкого аммиака (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 09.12.98 № 73), ст. 1, 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 56 ЗК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора, ОАО «Трансаммиак» к ФИО7 ФИО1 об установлении обременений на земельные участки, прекращении строительной деятельности, сносе возведенных ограждений и строений – удовлетворить частично.

Установить на земельные участки с кадастровыми номерами №; №, расположенные по адресу: <адрес>, обременения в виде буферной зоны трассы аммиакопровода «Тольятти-Одесса» ОАО «Трансаммиак».

Обязать ФИО7 ФИО1 не допускать дальнейшее строительство объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами №; №, расположенных по адресу: <адрес>, без согласования с ОАО «Трансаммиак», Ростехнадзором и другими службами, отвечающими за безопасность и обеспечение жизнедеятельности людей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО7 ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.

Снять наложенный определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, недвижимое имущество, находящееся на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие на праве собственности ФИО7 ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 ФИО1 к Самарскому межрайонному природоохранному прокурору о взыскании морального ущерба и расходов на юридические услуги - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном варианте ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Аверьянов