Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ООО «ЭРА» об обязании заключить трудовой договор,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эра» об обязании заключить трудовой договор. Свои требования мотивируя тем, что в соответствии с приказом № 18 от 28.09.2012 ФИО1 уволен из ООО "ЖЭУ-3" в связи с переводом в ООО "Эра". Заявление о согласии на перевод датировано 01.10.2012. В тот же день директором ООО "Эра" директору ООО "ЖЭУ-3" направлено письмо о согласованном переводе в ООО "Эра" всех работников ООО "ЖЭУ-3", в том числе и ФИО1 Таким образом, работодателями был согласован перевод работников. На основании приказа № 18 от 28.09.2012 все работники ООО "ЖЭУ-3" в порядке перевода были уволены в ООО "Эра". Со всеми уволенными из ООО "ЖЭУ-3" и переведенными в ООО "Эра" работниками, за исключением ФИО1, были заключены трудовые договоры. При этом директор ООО «Эра» отказывает в заключении с ФИО1 трудового договора по причине нахождения последнего на листке нетрудоспособности. Считает, что отказ директора ООО "Эра" заключить с ФИО1о трудовой договор является незаконным и влечет существенное нарушение прав работника. В связи с чем просит признать действия директора ООО "Эра" по не заключению с ФИО1 трудового договора незаконными. Обязать ООО "Эра" заключить с ФИО1о трудовой договор с 01.10.2012 г.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильина О.А. исковые требования в интересах ФИО1о поддержала в полном объеме, по основания изложенными в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Просила признать действия директора ООО "Эра" по не заключению с ФИО1о трудового договора незаконными. Обязать ООО "Эра" заключить с ФИО1 трудовой договор с 01.10.2012 г. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении. Просил признать действия директора ООО "Эра" по не заключению с ним трудового договора незаконными. Обязать ООО "Эра" заключить с ним трудовой договор с 01.10.2012 г., дополнительно пояснил, что с 15 августа 2012г. находится на листке нетрудоспособности в связи с производственной травмой, в связи с чем ему отказывают в заключении трудового договора.

Представитель ответчика ООО «Эра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Возражений на иск не предоставил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖЭУ-3» в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Выслушав мнение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска, исследовав материалы дела, суд считает заявленные подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается.

В судебном заседании установлено, что в связи с обращением ФИО1, прокуратурой Ленинского района г. Красноярска была проведена проверка соблюдения ООО «Эра» трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что в соответствии с приказом ООО «ЖЭУ № 3» от 28.09.2012г. с ФИО1 прекращен (расторгнут) трудовой договор в связи с переводом с согласия работника в ООО «Эра».

01.10.2012г. директором ООО "Эра" директору ООО "ЖЭУ-3" направлено письмо о согласованном переводе в ООО "Эра" всех работников ООО "ЖЭУ-3", в том числе и ФИО1 Таким образом, работодателями был согласован перевод работников.

В связи с чем ФИО1о 01.10.2012г. было предоставлено в ООО «ЖЭУ-3» заявление об увольнении в порядке согласованного перевода для дальнейшего трудоустройства в ООО «Эра» и одновременно 01.10.2012г. в ООО «Эра» было предоставлено заявление о принятии ФИО2 в порядке согласованного перевода на работу на должность слесаря- сантехника.

Как следует из пояснений истца ФИО1 он в период с 15 августа 2012г. и по настоящее время находится на листке нетрудоспособности в связи с производственной травмой. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в суд листками нетрудоспособности.

Согласно объяснений ответчика директора ООО «Эра», он не намерен принимать на работу ФИО1 и заключать с ним трудовой договор, в связи с нахождением последнего на листке нетрудоспособности.

При этом, руководствуясь ч. 3 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещено отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Следовательно, с приглашенными в порядке перевода работником работодатель должен заключить трудовой договор с первого рабочего дня, следующего за днем увольнения с предыдущей работы, в случае если работник обратился к работодателю позднее указанной даты, то в течении месяца после увольнения с работы.

Кроме того, следует учитывать, что запрещено отказывать в заключении трудового договора носящего дискриминационный характер, в том числе работникам приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя в течении одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком требований трудового законодательства установлен и подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу, что действия директора ООО «Эра» по не заключению с ФИО1 трудового договора являются незаконными.

Признание не законным отказа в заключении трудового договора, в обязательном порядке влечет за собой обязанность работодателя заключить трудовой договор.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, применительно к ст. 67, 69 ГПК РФ суд считает, что заявленные требования законные и обоснованные.

Кроме того, поскольку прокурор, на основании п.п 9 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину по данному делу в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать действия директора ООО «Эра» по не заключению с ФИО1 не законными.

Обязать ООО «Эра» заключить с ФИО1о трудовой договор с 01.10.2012г.

Взыскать с ООО «Эра» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий Ю.В. Левицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2013г.