Гражданский кодекс часть 1

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к С.Ю.П. о взыскании кредитной задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать со С.Ю.П. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а также возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 257 600 руб. с процентной ставкой 24,3% годовых и сроком на 60 месяцев. *** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований по данному кредитному договору. Банк обязательства исполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем и образовалась испрашиваемая истцом задолженность.

Вступившим в законную силу решением городского суда *** от ***С.Ю.П. признан недееспособным.

Приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти *** –Управления социальной политики Министерства социальной политики *** по городу Лесному от ****** опекуном назначен С.А.Ю..

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законный представитель С.Ю.П. – С.А.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Е.И.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был сделан С.Ю.П. в декабре 2015 года, именно с этого периода и подлежит исчислению пропуск срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин своей неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между ПАО Банком ВТБ и С.Ю.П. заключен кредитный договор ***, по условиям которого С.Ю.П. предоставлен кредит в размере *** руб. на срок с *** по *** под 24,3% годовых, установлен аннуитетный платеж в размере *** руб.

На момент заключения кредитного договора С.Ю.П. являлся дееспособным.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Из представленного расчета задолженности за период с *** по *** следует, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – задолженность по процентам, комиссии, пени.

Представитель ответчика не оспаривала изложенные обстоятельства дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между Банк ВТБ (ПАО) (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) *** заключен договор уступки прав требования ***, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением *** к Договору, в объеме, установленных Договором (п. 2.1).

В силу пункта 3.1 Договора при передаче прав требования по кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении ***. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по оплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно выписки из Приложения *** к договору уступки прав требования ***/ДРВ от *** к ООО «ЭОС» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору *** от *** на сумму задолженности *** руб.

Между тем, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец обратился *** к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ***. *** мировым судьей судебного участка *** судебного района *** был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от ***.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Законным представителем С.Ю.П. – С.А.Ю. и его представителем Е.И.А. расчет задолженности не оспорен, при этом, сторона ответчика просит применить срок исковой давности, который, по ее мнению, истек с даты не поступления платежа по графику с января 2016.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российсой Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен, а по каким пропущен.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся для предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу: по платежам с *** по *** срок исковой давности по основному долгу не истек; соответственно по платежам с *** по *** срок давности по процентам до момента уступки права требования не истек.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам несостоятельны, поскольку не учитывают обращение истца за защитой нарушенного права впервые с заявлением о вынесении судебного приказа.

Довод ответчика о том, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком в декабре 2015 г., в связи с чем трехлетний срок исковой давности начал течь с *** и закончился ***, подлежит отклонению, как не соответствующий требованиям закона и материалам дела. Кредит был получен ответчиком на срок по ***, в связи с чем срок исковой давности не может быть пропущен полностью по состоянию на день обращения с настоящим иском в суд (***).

Представитель Общества в ходе рассмотрения дела, уточнил исковые требования, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, и просит взыскать со С.Ю.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 207 762, 60 руб., из них основной долг *** руб., проценты – *** руб.

Представленный расчет задолженности, с учетом установленных судом обстоятельств относительно пропуска срока исковой давности, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. за период с ***.

Излишне уплаченная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату истцу из бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины исходя из цены иска ****** руб. составит *** руб. ООО «ЭОС» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежными поручениями *** от *** и *** от ***.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 223,50 руб. (6501,13-5277,63) уплачена истцом излишне и подлежит возврату.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277,63 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к С.Ю.П. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со С.Ю.П. в лице его опекуна С.А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** (*** рубля *** копеек, из них: *** руб. *** коп. – основной долг; *** коп. –проценты.

Взыскать со С.Ю.П. в лице его опекуна С.А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 277 (Пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 63 копейки.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме *** (***) рубля *** копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян