Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-1003/2021 по исковому заявлению Шевченко О. Н. к Шорихиной Е. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко О.Н. обратилась в суд с иском к Шорихиной Е.Ю. с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Нижневартовского городского суда от 06.12.2018 были удовлетворены заявленные ею требования, с Шорихиной Е.Ю. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от 05.03.2018 года в размере 1 800 000 рублей, договорные проценты в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 года по 06.12.2018 года в размере 89 667,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 548,34 рублей, всего взыскано 2 088 215,46 рублей. Решение вступило в законную силу 16.04.2019. Во исполнение решения суда погашена только часть долга. На момент обращения дела в суд с настоящим иском сумма основного долга составляет 1 717 311,18 рублей. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 07.12.2018 по 16.11.2020 в размере 215 620,45 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины, а также просила производить взыскание процентов до момента исполнения решения суда.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об уточнении требований, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 07.12.2018 по 17.11.2020 в размере 215 628,92 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Шорихина Е.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает, что истец, являясь судебным приставом-исполнителем, препятствует добровольному исполнению ответчиком решения суда, поскольку на её предложение снять арест с одной из квартир, принадлежащих ответчику на праве собственности в счет исполнения обязательств по решению суда, отказалась снять арест.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что решением Нижневартовского городского суда от 06.12.2018, вступившим в законную силу 16.04.2019, и, имеющим, в силу ст. 61 ГПК, преюдициальное значение при разрешении данного спора, было установлено, что 05 марта 2018 года Шорихина Е.Ю. взяла в долг у Шевченко О.Н. денежные средства в размере 1 800 000 рублей, которые обязалась отдать в срок до 01 апреля 2018 года с уплатой процентов в размере 180 000 рублей. Поскольку долг ответчиком не был истцу возвращен, судом было вынесено решение о взыскании с Шорихиной Е.Ю. в пользу истца была задолженности по договору займа от 05.03.2018 года в размере 1 800 000 рублей, договорные проценты в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 года по 06.12.2018 года в размере 89 667,12 рублей (л.д.8-12).

Как видно из информации, поступившей от судебных приставов по запросу суда, вышеуказанное решение суда исполнено частично (л.д.119-121, 129-152).

Указанные в информации платежи, поступившие от ответчика, соответствуют информации, предоставленной самим ответчиком из банка Тинькофф.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено иных доказательств исполнения заемных обязательств, таким образом, суд считает, что истцом были представлены доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что по состоянию на 17.11.2020 сумма основного долга ответчика составила 1 710 297,75 рублей.

Поскольку решением Нижневартовского городского суда от 16.12.2018 с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по 06.12.2018, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 07.12.2018 по 17.11.2020 подлежат удовлетворению.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 07.12.2018 по 17.11.2020 проценты за пользование денежными средствами составляют 215 628,92 рубля (л.д.178-182).

Данный расчет произведен истцом учетом размера процентной ставки ЦБ РФ, частичного исполнения должником обязательств в спорный период, проверен судом, при этом, при арифметическом сложении сумм, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 218 628,92 рублей, однако, в силу ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Следовательно, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскивании процентов на остаток суммы долга, начиная с 18.11.2020 года по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа от 05.03.2018, суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных законом процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 18.11.2018 года по день фактического погашения суммы основного долга по займу.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора займа и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму остатка суммы основного долга по договору займа от 05.03.2018, которая по состоянию на 17.11.2020 составляет 1 710 297,75 рублей за период с 17.11.2018 года по день фактического возврата займа, с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, в размере 5 356 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30.11.2020 (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шевченко О. Н. к Шорихиной Е. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Шорихиной Е. Ю. в пользу Шевченко О. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 17.11.2020 в размере 215 628,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей, всего взыскать 226 340,92 рублей.

Производить взыскание с Шорихиной Е. Ю. в пользу Шевченко О. Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, взысканной по решению Нижневартовского городского суда от 06.12.2018 (сумма основного долга по состоянию на 17.11.2020 – 1 710 297,75 рублей), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 18.11.2020 по день фактического исполнения решения суда, с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева

Секретарь с/з _________И.А.Васенина

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №__________

Секретарь с/з __________ И.А.Васенина