Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н., представителя ООО «Зеленый дом» Гуржий К.О., представителя ФКУ Упрдор «Прибайкалье» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1003/2022 по иску прокурора Братского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Лемас» об обязании устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упродор «Прибайкалье»), на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом»,

установил:

прокурор Братского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Лемас», в котором просил обязать ответчика в срок до **/**/**** устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения на автозаправочной станции «Александра», расположенной по адресу: ...., а именно:

- оборудовать твердое покрытие на переходно-скоростных полосах по типу основной дороги;

- установить дорожные знаки «Автозаправочная станция» в количестве 3 штук;

- нанести антикоррозийное покрытие на опоры электроосвещения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что на участке Тулун-Братск км 108 +100 м (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» расположен объект дорожного сервиса – Автозаправочная станция «Александра» (автозаправочная станция на 250 заправок в сутки, назначение: сооружение, 1-этажное, общей площадью ~~~ кв.м, инвентарный №, лит. ~~~, адрес объекта: .... (далее – АЗС).

Согласно акту обследования полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск от **/**/**** прокуратурой Братского района совместно со специалистом ФКУ Упрдор «Прибайкалье» обследовано АЗС и установлено, что на АЗС отсутствуют твердое покрытие на переходно-скоростных полосах по типу основной дороги, три дорожных знака 7.3 «Автозаправочная станция», покрытие опор электроосвещения, искусственное освещение, что является нарушением требований пункта 6.7 «СП 34.13330.2021. Свод правил Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», пункта 5.8.1 ГОСТ Р 52289-2019, пункта 6.1.5.1 ГОСТ 32947-2014, пункта 5.1.10 ГОСТ 33062-2014.

Согласно акту обследования полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск от **/**/**** установлено, что нарушение требований пункта 5.1.10 ГОСТ 33062-2014 (отсутствие искусственного освещения) устранено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № на момент проверки и подачи иска являлось ООО «Зеленый дом», на момент изменения иска - ООО «Лемас». Индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся арендатором АЗС на момент проверки и подачи иска, при этом договор аренды не содержал указания на обязанность арендатора устранять выявленные недостатки.

В связи с изменением собственника АЗС прокурор заявил отказ от иска к ООО «Зеленый дом» и заявил требования к ООО «Лемас».

Определением суда от 04.07.2022 по ходатайству прокурора произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Зеленый дом» на надлежащего ООО «Лемас».

Ответчик ООО «Лемас», третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 письменных возражения на иск не представили.

Третье лицо ООО «Зеленый дом» в письменных возражениях на иск указало, что прокурором не доказано наличие угрозы жизни и здоровью граждан выявленными нарушениями, полагало, что нарушения должны быть устранены новым владельцем.

Третье лицо ФКУ Упрдор «Прибайкалье» исковые требования прокурора поддержало.

В судебное заседание ООО «Лемас», индивидуальный предприниматель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В судебном заседании старший помощник прокурора Иркутского района Семенова Е.Н., действующая на основании поручения прокурора Братского района, иск поддержала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала, представитель ФКУ Упрдор «Прибайкалье» иск поддержала, представитель третьего лица ООО «Зеленый дом» оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных прокурором.

Принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что для целей настоящего Федерального закона применяются следующий термин: обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в ведении Российской Федерации находятся, в том числе:

установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения;

установление единой системы технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения;

контроль за соответствием законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

организация и осуществление контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

В пункте 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона определено, что объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств);

Согласно статье 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1).

Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов (часть 3).

В части 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В пункте 6.17 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 №53/пр) предусмотрено, что все (кроме сезонных) съезды и въезды на подходах к дорогам категорий IБ, IВ, II и III должны иметь покрытия:

при песчаных, супесчаных и легких суглинистых грунтах - на протяжении 100 м;

при черноземах, глинистых, тяжелых и пылеватых суглинистых грунтах - 200 м.

Протяженность покрытий въездов на дороги категории IV предусматривают в два раза меньше, чем покрытий въездов на дороги категорий I - III.

Обочины на съездах и въездах при длине, установленной в настоящем пункте, следует укреплять на ширину не менее 0,5 м.

Типы дорожных одежд, основные виды покрытий и оснований и область их применения приведены в таблице 8.1 (пункт 84 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*»).

В соответствии с пунктом 5.8.1 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст) знак 7.3 «Автозаправочная станция» применяет для информирования участников движения о соответствующих объектах.

Знаки устанавливают у объектов.

Предварительные знаки сервиса вне населенных пунктов устанавливают на расстоянии от 400 до 800 м, а при необходимости - от 2 до 3 км, от 15 до 20 км и от 60 до 80 км до объекта, у мест поворота к ним (перекрестков), если они расположены в стороне от дороги.

На предварительных знаках сервиса указывают расстояние до объекта и направление. При указании расстояний на предварительных знаках сервиса, информирующих об объектах, расположенных в стороне от дороги и устанавливаемых на расстояниях от 2 до 3 км, от 15 до 20 км, от 60 до 80 км, необходимо учитывать расстояние от места поворота (перекрестка) до объекта.

Предварительные знаки сервиса в населенных пунктах допускается устанавливать на расстоянии от 100 до 150 м до объекта и на ближайших к нему местах поворота (перекрестках).

В пункте 6.1.5.1 «ГОСТ 32947-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Опоры стационарного электрического освещения. Технические требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 №993-ст) указано, что металлические опоры должны иметь антикоррозионное покрытие, вид и технические характеристики которого должны соответствовать установленным в рабочих чертежах и (или) указанным в заказе на их изготовление.

Вид, качество и толщина покрытия опор должны соответствовать указанным в рабочих чертежах в соответствии с требованиями ГОСТ 9.032 - для лакокрасочных покрытий, ГОСТ 9.307 - для покрытий, нанесенных методом горячего цинкования и составлять, мкм:

- для цинкового покрытия - от 60 до 120;

- для цинкового покрытия с последующей окраской - от 60 до 200;

- для лакокрасочного покрытия - не менее 60.

Адгезия цинкового покрытия должна соответствовать требованиям ГОСТ 9.307.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания «Автозаправочная станция на 250 заправок в сутки» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., является ООО «Лемас».

Согласно акту обследования полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск от **/**/**** прокуратурой Братского района совместно со специалистом ФКУ Упрдор «Прибайкалье» обследовано указанная Автозаправочная станция и установлено, что на территории отсутствуют твердое покрытие на переходно-скоростных полосах по типу основной дороги, три дорожных знака 7.3 «Автозаправочная станция», покрытие опор электроосвещения, искусственное освещение, что является нарушением требований пункта 6.7 «СП 34.13330.2021. Свод правил Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», пункта 5.8.1 ГОСТ Р 52289-2019, пункта 6.1.5.1 ГОСТ 32947-2014, пункта 5.1.10 ГОСТ 33062-2014.

Согласно акту обследования полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск от **/**/**** установлено, что нарушение требований пункта 5.1.10 ГОСТ 33062-2014 (отсутствие искусственного освещения) устранено.

Доказательства устранения собственником Автозаправочной станции иных выявленных нарушений не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Братского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Лемас» об обязании устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лемас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до **/**/**** устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения на автозаправочной станции «Александра», расположенной по адресу: ...., а именно:

- оборудовать твердое покрытие на переходно-скоростных полосах по типу основной дороги;

- установить дорожные знаки «Автозаправочная станция» в количестве 3 штук;

- нанести антикоррозийное покрытие на опоры электроосвещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лемас» в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.07.2022.