Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1003/2022 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Видсервис-1» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом. 10.05.2021 на сайте ГИС ЖКХ истцом было направлено обращение в ООО «Видсервис-1» о предоставлении документов по общим собраниям жильцов <адрес>, поскольку таковые отсутствовали на сайте компании и в системе ГИС ЖКХ. Обращение было принято, однако ответа на обращение в установленный срок истец не получила. 13.06.2021 обратилась в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в связи с нарушением срока исполнения обращения. 15.06.2021 получила ответ с подтверждением нарушения управляющей компанией порядка раскрытия информации и намерении принять меры по возбуждению дела об административном правонарушении. В связи с нарушением срока исполнения обращения, были нарушены права истца как потребителя услуг, связанных с управлением многоквартирным домом. Поскольку ответчик проигнорировал требования истца, истцу был причинен моральный вред. Просит признать незаконным бездействие ООО «Видсервис-1», выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение ФИО2, возложить на ООО «Видсервис-1» обязанность обеспечить ФИО2 свободный доступ к испрашиваемой информации, путем направления копий протоколов общих собраний собственником помещений многоквартирного <адрес> за период с 20.04.2015 года и по настоящее время, путем направления копии договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу; взыскать с ООО «Видсервис-1» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Кроме того, просит взыскать с ООО «Видсервис-1» в свою пользу неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования о компенсации морального вреда посчитала необоснованными, поскольку в настоящее время все истребуемые документы размещены на сайте ООО «Видсервис-1». Вместе с тем подтвердила, что ответ на обращение ФИО2 действительно дан не был. Пакет документов был направлен в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области. В адрес ФИО2 до настоящего времени ответ на обращение не дан.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

В пункте 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, подробно изложена информация, которую управляющая организация обязана раскрывать.

В соответствии с п. 5 указанного Стандарта управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416).

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Состав, сроки и периодичность размещения информации утвержден Приказом Минкомсвязи России № 74 Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно п.п. «г» п. 31 Правил № 416, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе: на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В рамках контроля качества услуг и работ, а также расходования внесенных денежных средств, с документами об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, собственники могут ознакомиться путем обращения к управляющей компании с соответствующим заявлением в порядке части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 35 и 36 Правил № 416 предусмотрено, что запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Материалами дела подтверждается, что 10.05.2021 истец обратилась через ГИС ЖКХ к ответчику с обращением о предоставлении документов по общим собраниям, прошедшим по адресу многоквартирного <адрес>, за весь период обслуживания организацией данного дома, с целью ознакомления. Также просила предоставить договор управления многоквартирным жилым домом. Запрашиваемые документы просила направить на адрес электронной почты.

13.06.2021 истец обратилась в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по причине не получения ответа на обращение от 10.05.2021.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении ООО «Видсервис-1» была проведена внеплановая документарная проверка.По результатам проверки, постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18.08.2021 ООО «Видсервис-1» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований (фактически - не предоставление собственнику помещения в многоквартирном жилом доме информации об исполнении условий договора управления многоквартирным домом, в частности не предоставление документов).

Ответ на обращение ФИО2 должен был быть дан не позднее 24 мая 2021 года.

Ответчиком доказательств направления ответа своевременно на заявление, поданное истцом ФИО2, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств направления ответа на обращение в иные сроки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению истцу информации, путем направления копий протоколов общих собраний собственником помещений многоквартирного <адрес> за период с 20.04.2015 года и по настоящее время, путем направления копии договора управления многоквартирным домом № по <адрес> и заявленные требования в части признания незаконным бездействия и возложении обязанности обеспечить доступ к испрашиваемой информации, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, поскольку нарушены права истца как потребителя, причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

Судом установлено, что на момент вынесения решения требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы подлежащей взысканию по моральному вреду, в размере в 1 500 рублей. Данный размер штрафа суд находит соответствующим принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно положениям статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным определить ответчику срок для исполнения решения в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу, полагаю указанный срок разумным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Удовлетворяя требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 ст. 206 ГПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

По смыслу приведенных разъяснений институт присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта имеет своей целью исключительно побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию в будущем, поэтому заявленное истцом требование о присуждении с ответчика в пользу истца денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере по 50 рублей, начиная с 11 дня после вступления в законную силу судебного акта, за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта, учитывая положения ст. 333 ГК РФ.

В удовлетворении требования о присуждении судебной неустойки в большем размере, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Видсервис-1» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Видсервис-1», выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение ФИО2.

Возложить на ООО «Видсервис-1» обязанность обеспечить ФИО2 свободный доступ к испрашиваемой информации, путем направления копий протоколов общих собраний собственником помещений многоквартирного <адрес> за период с 20.04.2015 года и по настоящее время, путем направления копии договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Видсервис-1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Присудить с ООО «Видсервис-1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления в законную силу судебного акта в размере 50 рублей за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении требования о присуждении судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, отказать.

Взыскать с ООО «Видсервис-1» в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2022