Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Ужакиной В. В.ы к ООО «Ривьера Парк» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что между истцом, и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указал, что застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав жилое помещение с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.

Обнаружив указанные дефекты, истец обратился в экспертную организацию.

Стоимость устранения дефектов составляет 600547 руб. 20 коп.

Просил взыскать в его пользу стоимость расходов на устранение строительных недостатков в сумме 600547 рублей 20 коп., неустойку в размере 54049 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, расходы на оценку 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 105 рублей, расходы на представителя 20000 рублей.

Истец в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство сторон следует удовлетворить и назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Инбас», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу истца

стоимость расходов на устранение строительных недостатков в сумме 322928,76 рублей, неустойку в размере 694296 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., неустойку по дату фактической оплаты долга в размере 1%, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, расходы на оценку 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 105 рублей, расходы на представителя 20000 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился, просил в письменном возражении просил взыскать стоимость устранения дефектов в квартире по судебной экспертизе, снизить размер неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, в остальной части иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Инбас» эксперт указал, путем осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, что в указанной квартире имеются строительные дефекты в результате нарушений застройщиком строительных норм и правил.

Суду в заключении судебной экспертизы представлена оценка стоимости восстановительного ремонта всех помещений квартиры вследствие нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве квартиры в сумме 322928 руб. 76 копеек.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.

Суд пришел к выводу, что следует удовлетворить исковые требования истца и уменьшить цену договора купли-продажи, взыскать в его пользу в счет 322928,76 рублей, неустойку в размере 120000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойку по дату фактической оплаты долга в размере по 100 рублей в день по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей, почтовые расходы в сумме 105 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на оценку 50000 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 27000 рублей, поскольку после проведения судебной экспертизы истец изменил сумму основного искового требования и снизил сумму иска до 54%, что судом расценивается как злоупотребление правом.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание расходов на юридические услуги, расходов на оценку, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Размер штрафа снижен судом в соответствии с ходатайством ответчика и с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 10058,57 рублей и 6000 рублей по неимущественному требованию истца о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Ужакиной В. В.ы в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 322928,76 рублей, неустойку в размере 120000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойку по дату фактической оплаты долга в размере по 100 рублей в день по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей, почтовые расходы в сумме 105 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы на оценку 27000 рублей.

Взыскать с ответчика госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 10058,57 рублей и 6000 рублей по неимущественному требованию истца о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ