Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Резниченко М.А., его представителя по доверенности Резниченко Р.Л., представителей ответчика ООО «Трансэнерго» по доверенностям Яскиной Е.С., Зотовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резниченко Михаила Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» о признании договора недействительным, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» о признании договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, в обоснование которого указал, что между истцом и ООО «Трансэнерго» *** был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ООО «Трансэнерго» направило истцу письмо ... от *** в котором были выдвинуты требования на заключение договора об увеличении мощности энергопринимающих устройств в связи с отсутствием оформленных документов об осуществлении технологического присоединения. При этом ООО «Трансэнерго» было установлено ограничение мощности в 15 кВт, что повлекло отключение дома от энергоснабжения, в связи с тем, что жилой дом отапливается электрокотлом мощностью 45 кВт с 2004 **** документа с информацией о максимальной мощности энергопринимающих устройств в 15 кВт, ООО «Трансэнерго» не представлено. Истцу было сказано, что после заключения договора и оплаты 15% стоимости его ограничение будет снято и энергоснабжение восстановлено. Под угрозой отключения его дома от электричества ему пришлось заключить данный договор.

После заключения договора ФИО1 обратился в УФАС за разъяснением сложившейся ситуации в связи с тем, что с 2004 г. дом по адресу **** был ранее технологически присоединен к сетям электроснабжения (сетедержатель ХГПЭС ВМФ, ****, пер.Адмиральский ****А). В представленном определении УФАС сообщает, что согласно акта о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон жилой дом по адресу **** технологически присоединен к сетям энергоснабжения. Однако информация о максимальной мощности энергопринпмающих устройств в акте отсутствует в связи с тем, что граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем установлена на изоляторах проходной опоры ВЛ-6/10 кВ., поэтому данный документ потребителю не выдавался. Также УФАС поясняет, что процедуры о самостоятельном подтверждении мощности сетевой организацией законодательно не предусмотрено. В данном случае согласно главы 8 Правил технологического присоединения установлен порядок переоформления документов по заявлению потребителя (пункт 57 Правил), а именно согласно пункту 59 (б) Правил, переоформление документов о технологическом присоединении с кельи) указания в них информации о максимальном мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Истец считает, что ООО «Трансэнерго» злоупотребляя своим правом и доминирующим положением на рынке не предоставило ему право переоформления документов, в которых была бы указана мощность энергопринимающих устройств на момент сдачи дома в эксплуатацию, согласно пункта 57 Правил, как ранее технологически присоединенного объекта. В своем письме ... от *** ООО «Трансэнерго» не уведомило истца о такой возможности, информируя его о том, что документы о технологическом присоединении отсутствуют полностью, что опровергает определение УФАС.

Считает, что его права и законные интересы как потребителя нарушены, так как ему не было предоставлено права подать заявление о переоформлении документов с целью указания максимальной мощности энергопринимающих устройств согласно пункту 59 (б) Правил.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции ***, указал, что в соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Как им было указано ранее, при заключении оспариваемого договора он думал, что у него нет документов, подтверждающих наличие существующего у него технологического присоединения к электрическим сетям с указанием мощности присоединенных ранее энергопринимающих устройств, которая была свыше 15 кВт. и для их восстановления нужно заключить с ООО «Трансэнерго» типовой договор на тех. присоединение, после оплаты по которому Ответчик восстановит мне ранее существующую у меня мощность присоединенных энергопринимающих устройств. При этом на мой вопрос о том, что у меня есть действующая ВЛ линия, подведенная к моему дому и будут ли они использовать для увеличения мне мощности ее или начнут строить какую-то новую ООО «Трансэнерго» утвердительно ответило, что осуществлять строительство новой ВЛ линии к моему дому при наличии уже действующей они не будут. Что данный договор является типовым на увеличение мощности и выполнять строительство ВЛ для техприсоединения никто по нему не собирается.

Однако, после подписания договора ... от *** из определения УФАС от *** № ТТ/1672/23 истец узнал, что в архивных документах, переданных ХГПЭС ВМФ в пользование ООО «Трансэнерго» в процессе ликвидации, по зданию, расположенном по **** имеется акт разграничения балансовой принадлежности и именно данный акт является документом, подтверждающим наличие у истца существующего тех. присоединения еще до появления на рынке услуг ООО «Трансэнерго».

Таким образом, в процессе ликвидации ХГПЭС ВМФ передало все же в ООО «Трансэнерго» документы по зданию, расположенному по ****, однако ответчик о наличии данного акта умолчал и в письме от *** исх. ... указал истцу на то, что в связи с отсутствием оформленных документов об осуществлении технического присоединения, на моем приборе учета ими установлено устройство контроля мощности, и в случае превышения установленного лимита максимальной мощности энергопринимающих устройств жилого дома по **** более 15 кВт произойдет автоматическое отключение электроэнергии. И во избежание отключений предложили мне обратиться е заявкой па заключение договора об увеличении мощности, а по факту оказалось, что договором об увеличении мощности является их типовой договор на техническое присоединение.

Если бы истец знал, о наличии документа, подтверждающего тех. присоединение и о том, что ранее выделенную мощность присоединенных объектов можно подтвердить, что предусмотрено Правилами технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от ***..., то не заключал бы с ООО «Трансэерго» договор на технологическое присоединение ... от ***.

Кроме того, при заключении оспариваемого договора, не имея специальных познаний, истец полагался на компетентность специалистов ООО «Трансэнерго», исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.

Негативные последствия выразились в стоимости услуги за увеличение мощности в размере 401839.20 руб. по заключенному договору на тех. присоединение, которая была у истца до введения Ответчиком ограничения в 15кВТ. и которую можно было подтвердить по моему личному заявлению и оплатив при этом 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. ООО «Трансэнерго» ограничивая истцу мощность энергопринимающих устройств, ссылалось на отсутствие документов, подтверждающих наличие у него технического присоединения. Однако, после его обращения в УФАС выяснилось, что при ликвидации ХГПЭС ВМФ передало ООО «Трансэнерго» акт разграничения балансовой принадлежности по ****. Кроме того, о том, что мощность ранее присоединенных объектов восстанавливается по заявлению потребителя в адрес сетевой организации (что предусмотрено Правилами) ООО «Трансэнерго» так же умолчало.

Следовательно, считает, что заключенная между ООО «Трансэнерго» и им сделка является недействительной так же по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует отметить, что в связи с наличием у истца действующего технического присоединения и до введения ответчиком самостоятельно ограничения в 15кВт. мощность присоединенных энергопринимающих устройств моего дома была выше 15кВт. Данный факт подтверждается квитанциями на оплату, актом о разграничении балансовой принадлежности, в котором указана величина мощности на границе балансовой принадлежности - 6 киловольт (780 кВт), а так же тем обстоятельством, что более 10 лет имтец пользовался всеми теми же электроприборами, которые у него находятся в доме и на сегодняшний день и до введения ограничения по мощности ответчиком, отключения электроэнергии, из-за потребляемой мощности находящимися в доме электроприборами, у истца не было.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами выполнение работ, предусмотренных пунктом 10.1. Технических условий (Приложение ... к договору ... от ***) а именно, строительство Вл-0.4 кВ расчетного сечения от КПТ-50 до точки присоединения к электрическим сетям ему не требовалось, так как на момент заключения договора у него было действующее Вл-0.4. Считает, что в данной части сделка является мнимой.

Полезного результата от выполненных Ответчиком работ для Истца нет. Пункт 7 Технических условий Ответчиком не выполнен, так как строительство ВЛ-0.4 осуществлено на расстоянии более 15 метров от границ участка заявителя. Данный факт подтверждается фото, имеющимся в материалах дела заключения специалиста.

Более того, о том, что максимальная мощность энергопринимающих устройств Истца, установленных в жилом здании не 8кВт, а больше утверждает и сам Ответчик в своих пояснениях от ***. А согласно п. 59 Постановления Правительства «ранее установленная мощность если была, то чтобы восстановить документы о тех. присоединении надо было написать заявления».

На основании вышеизложенного, просит суд: признать договор от *** между истцом и ответчиком недействительным в силу нарушения его законных прав и интересов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и сумму, уплаченную истцом по договору в размере 61 000 руб.

Определением суда от *** (протокол от ***) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по ****.

Определением суда от *** (протокол от ***) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ДЭК».

Истец ФИО1, совместно со своим представителем по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Трансэнерго» по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, указанных в письменных возражениях на иск, согласно которым основания для признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 ГК РФ. К ним относятся: нарушение прав или охраняемые законом интересов лица, оспаривающего сделку, в том числе если сделка повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 ГК РФ); заключение сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ); заключение мнимой или притворной сделки (ст. 170 ГК РФ); заключение сделки недееспособным гражданином (ст.171 ГК РФ); заключение сделки несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет (ст. 172 ГК РФ); заключение сделки юридическим лицом, совершенной в противоречии с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ); заключение сделки без необходимого согласия третьего лица (ст. 173.1 ГК РФ); заключение сделки под влиянием существенного заблуждения (ст.178 ГК РФ); заключение сделки под влияние обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ). Указанные в Гражданском Кодексе РФ основания для признания сделки недействительной являются исчерпывающими и не могут быть расширены или дополнены. Истцом не указано основание для признания сделки недействительной и не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что такие основания имеются. Инициатива заключения договора об осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением мощности исходила от Истца и было обусловлена необходимостью увеличения согласованной максимальной мощности по причине значительного превышения фактической мощности электрооборудования в доме Истца над реально полученной и согласованной мощностью при первичном технологическом присоединении. Истец не отрицает того факта, что потребление жилого дома Истца значительно превышает мощность, которая согласована по документам о технологическом присоединении, указывая на наличие электрокотла мощностью 45 кВт, при согласованной мощности потребления в 8 кВт. Касаемо довода Истца об отсутствии необходимости заключения договора об увеличении мощности и переоформлении документов о технологическом присоединении, ответчик поясняет следующее. В соответствии с положениями пункта 59 Правил ТП, заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов. ФИО1 известно и ООО «Трансэнерго» не оспаривало факт подключения дома по **** к электрическим сетям. Указанное подтверждают как имеющиеся документы о технологическом присоединении так и вынесенные решения Арбитражного суда **** и Индустриального районного суда ****. Между тем, с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении ФИО1 в адрес ООО «Трансэнерго» не обращался. Доказательств обратного истцом также не представлено. Более того, переоформление ранее выданных документов не подменяет процедуру увеличения мощности. Переоформленные документы выдаются в подтверждение существующего подключения и отражают существующую мощность объекта, которая составляет 8 кВ. Согласно пункта 1 ст. 782 ГК РФ, истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг условии оплаты исполнителю фактически понесенный им расходов. После заключения договора, ***ФИО1 была произведена частичная оплата по договору в размере 61 000 рублей. При этом, со стороны ООО «Трансэнерго» по состоянию на дату рассмотрения дела в интересах Истца выполнено строительство линии электропередач ВЛ 0,4 кВ, отходящей от КТП-59 до границы земельного участка Истца протяженностью метров. Стоимость указанных работ составляет 380 927,08 рублей, что подтверждав локальный-сметный расчет. Производство работ подтверждает Акт выполненных работ от ***. Таким образом, при условии оплаты фактически понесенных затрат ОО «Трансэнерго» на осуществление увеличения максимальной мощности дома я ****, ФИО1 вправе расторгнуть договор ... с *** на увеличение мощности энерго принимающих устройств. Однако, с заявлением о расторжении договора ФИО1 в адрес ОО «Трансэнерго» не обращался. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления федеральной антимонопольной службы по ****, ПАО «ДЭК» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 ст. 178 ГК РФ 1 сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: **** (выписка ЕГРН от ***).

***ФИО1 обратился в ООО «Трансэнерго» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, расположенных по адресу: ****.

Согласно вышеуказанной заявки, максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 85 кВт при напряжении 0,4 кВ, в том числе: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 85 кВт при напряжении 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ.

Согласно п. 4 заявка подана ФИО1 в связи с увеличением объема максимальной мощности, просит осуществить технологическое присоединение: электрического котла –потребляемая мощность 45 кВт, электрическую сауну- потребляемая мощность 15 кВт, электрическую плиту-потребляемая мощность 10 кВт, прочие бытовые приборы- потребляемая мощность 15 кВт (приложение ... к заявке).

В архивных документах ХГПЭС «ВМФ» имеется письмо о выдаче технических условий на присоединение жилого дома по ****, с мощностью 8 кВт, указанное письмо датировано *** и подписано предыдущим собственником дома ФИО6 (выписку из ЕГРН л.д. 52).

В ответ на данное письмо гражданину ФИО6 были выданы технические условия от *** (л.д. 55).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том что, разрешенная максимальная мощность, согласованная потребителем и сетевой организацией при первичном технологическом присоединении жилого дома по **** составляла 8 кВт.

*** по результатам рассмотрения заявки, между ООО «Трансэнерго» и ФИО1 был заключен договор ... от *** для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, согласно которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя «ВРУ- 0,4 кВ жилого дома» в том числе, по обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 85 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт.

Истец ФИО1 в исковых требованиях ссылается на то что, ООО «Трансэнерго» направило истцу письмо ... от *** в котором были выдвинуты требования на заключение договора об увеличении мощности энергопринимающих устройств, в связи с отсутствием оформленных документов об осуществлении технологического присоединения. Под угрозой отключения его дома от электричества ему пришлось заключить данный договор. ООО «Трансэнерго» злоупотребляя своим правом и доминирующим положением на рынке не предоставило ему право переоформления документов, в которых была бы указана мощность энергопринимающих устройств на момент сдачи дома в эксплуатацию, согласно пункта 57 Правил, как ранее технологически присоединенного объекта. В своем письме ... от *** ООО «Трансэнерго» не уведомило истца о такой возможности, информируя его о том, что документы о технологическом присоединении отсутствуют.

Истец так же указывает на то, что негативные последствия для него выразились в стоимости услуги за увеличение мощности в размере 401839,20 руб. по заключенному договору на тех. присоединение, которая была у него до введения Ответчиком ограничения в 15кВт, и которую можно было подтвердить по его личному заявлению (п. 59 Правил) и оплатив при этом 1000 рублей.

***ФИО1 обратился в Управление федеральной антимонопольной службы по **** с заявлением по вопросу нарушения антимонопольного законодательства и понуждения сетевой организацией ООО «Трансэнерго» на заключение договора, на технологическое присоединение уже присоединенных энергопринимающих устройств ФИО1 (... от ***).

*** Управление федеральной антимонопольной службы по **** вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно вышеуказанного определения, Управлением федеральной антимонопольной службы по **** при рассмотрении представленных ФИО1 и ООО «Трансэнерго» документов и сведений, в части вопросов о понуждении ФИО1 к заключению договора об увеличении мощности, о выдвижения требования о подтверждении мощности энергопринимающих устройств, установлено следующее.

Согласно пункту 57 Правил, восстановление (переоформление) документов технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на востановление (переоформление) документов о технологическом присоединении. Согласно пункту 59 Правил, заявитель в рамках договора, собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Таким образом, Правилами не предусмотрена обязанность сетевой организацией самостоятельно восстанавливать документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих собственнику, а также не предусмотрены требования сетевой организации о подтверждении максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств заявителя.

В совокупности вышеуказанные документы и пояснения свидетельствуют о том, что энергопринимающие устройства ФИО1 имеют подключение к электрическим сетям с максимальной мощностью 6 кВт (по документам), то есть ограничитель на мощность до 15 кВт на счетчике, установленном ООО «Трансэнерго», не ограничивает потребление ФИО1 Таким образом, отсутствуют признаки нарушения статьи 9.12 КоАП РФ, как следствие, права ФИО1, в части установления ограничения мощности до 15 кВ, как потребителя, не ущемляются.

В части обоснования стоимости технологического присоединения, в размере 401 839,20 рублей, из расчетов и пояснений, представленных ООО «Трансэнерг имеющихся в Хабаровского УФАС России, антимонопольным органом установил следующее.

Между ООО «Трансэнерго» и ФИО1 был заключен договор ... от *** об увеличении мощности энергопринимающих устройств с 15 кВт на 85 кВт (итого увеличение максимальной мощности на 70 кВт) по объекту: «Жилой дом по адресу: ****».

Пунктом 10 Договора размер платы по договору составляет 401 839,20 включая НДС по ставке 20%.

Размер платы определен на основании Постановления Комитета по ценам тарифам ****... от *** «Об установлении размера единых стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности (руб./кВт) и формул платы за технологическое присоединение электрическим сетям для всех территориальных сетевых организаций на территории **** на 2022 год (с учетом Постановления КЦИТ по ХК ... от ***, которым были внесены изменения в Постановление ... от ***).

Согласно абзацу 3-4 пункта 6 Постановления ..., на стадии заключения договора, заявитель вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение. В случае, если Заявитель не выбрал вид сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести размера платы за технологическое присоединение.

Согласно заявки об увеличении максимальной мощности, ФИО1 не выбрал вид ставки для расчета платы по договору, в связи с чем, «Трансэнерго» был выполнен расчет по ставке за единицу максимальной мощности (руб./кВт) для определения платы за технологическое присоединение электрическим сетям на уровне напряжения 20 кВт и менее и мощности менее 670 кВт на осуществление мероприятий, предусмотренных пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от ***... энергопринимающих устройств для постоянной схемы электроснабжения.

Согласно п. 1.1 Постановления ... ставка за 1 кВт максимальной мощности на покрытие расходов сетевой организации на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю составляет 276,15 руб. за кВт НДС).

Согласно п. 1.2.2 Постановления ... ставка за 1 кВт максимальной мощности на покрытие расходов на проверку выполнения технических условий Заявителями сетевой организацией технических условий заявителю составляет 96, 86 руб. за кВт (без НДС).

Пунктом 1.8.2.2 Постановления ... для территорий городских населенных пунктов ставка за установку средств коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазные полукосвенного включения составляет 4410,79 руб. за кВт (без НДС).

С учетом запрашиваемой потребителем максимальной мощности 85 кВт, эксплуатация ранее установленного прибора учета типа МИР С-04.10-230-5 (100)- PZIF-KQ-E-D станет невозможна, так как данный прибор учета является прибором прямого включения и предназначен для включения в 4-х проводную сеть 0,4 кВт с предельными (максимальными) токовыми нагрузками до 100 А (ампер), максимальная мощность для данного типа прибора учета составляет 60 кВт (при коэффициенте мощности 0,9).

При максимальной мощности более 60 кВт производится установка приборов учета полукосвенного включения, предназначенных для включения в 4-х проводную сеть 0,4 кВт, через трансформаторы тока с номинальными значениями по максимальному току. В данном случае, при максимальном токе 144 А, применяются ближайшие по стандартной линейке трансформаторы тока 150/5, расчётный коэффициент Рк=30, что и было предусмотрено для заявителя.

В связи с вышесказанным, для расчета стоимости увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств ФИО1 с 15 кВт до 85 кВт, была использована ставка за установку средств коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазные полукосвенного включения для городских поселений (пункт 1.8.2.2 Постановления ...).

Пунктом 6 Постановления ... установлено, что для заявителей, осуществляющих технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт, в состав платы за технологическое присоединение не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В связи с чем, в размер платы по договору ... с ФИО1 не включены расходы сетевой организации на строительство воздушной линии электропередач ВЛ- 0,4 кВт расчетного сечения от КТП-59 до точки присоединения (пункт 10.1 технических условий к договору).

Исходя из указанных ставок, установленных органом тарифного регулирования, а также, исходя из запрашиваемой потребителем мощности 70 кВт, ООО «Трансэнерго» был выполнен расчет стоимости по договору. Стоимость технологического присоединения составила 401 839,20 руб., в том числе НДС по ставке 20% на сумму 66 973,20 руб.

По вышеизложенным обстоятельствам, Хабаровским УФАС России установлено, что стоимость технологического присоединения в размере 401 839,20 рублей обоснована и рассчитана в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на момент заключения договора.

По итогам проверки проведенной Управлением федеральной антимонопольной службы по **** в рассматриваемых действиях ООО «Трансэнерго» отсутствуют событие административного правонарушения, предусмотренное ч.1, ст. 9.21 КоАП РФ. ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Трансэнерго».

ФИО1 вынесенное определение Управления федеральной антимонопольной службы по **** не обжаловалось.

Технологическое присоединение (ТП) - комплексная услуга, оказываемая сетевыми организациями всем заинтересованным лицам (далее - заявителям) для создания технической возможности потребления электрической энергии. Она предусматривает фактическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Порядок ТП установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ***....

Порядок определения платы за технологическое присоединение установлен Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ***... «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

ТП осуществляется в отношении (пункт 2 Правил ТП):

- объектов, впервые вводимых в эксплуатацию;

- объектов, ранее присоединенных, максимальная мощность которых увеличивается;

- объектов, у которых изменяется категория надежности электроснабжения;

- объектов, у которых изменяется точка присоединения;

- объектов, у которых изменяется вид производственной деятельности, не влекущий пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющий схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Порядок ТП в зависимости от категории заявителя имеет особенности.

В отношении заявителей в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), Правила ТП предусматривают следующие особенности:

независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил ТП, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил ТП));

не требуется получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя для целей технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 7 Правил ТП);

внесение платы за ТП осуществляется в следующем порядке (пункт 16(2) Правил ТП):

15 процентов платы за ТП вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

30 процентов платы за ТП вносится в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

45 процентов платы за ТП вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за ТП вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения;

в договоре (по желанию таких заявителей) предусматривается беспроцентная рассрочка платежа в размере 95 процентов платы за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3 лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении ТП (пункт 17 Правил ТП).

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что согласно технических условий на присоединение жилого дома по ****, была установлена мощность 8 кВт.

Истец ФИО1*** обратился в ООО «Трансэнерго» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, расположенных по адресу: ****.

Таким образом, истец ФИО9 изъявил желание на увеличение объема максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств до 85 кВт при напряжении 0,4 кВ.

Исходя из вышеизложенного, согласно Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ***..., а именно пункта 2 указанных правил, технологическое присоединение осуществляется в отношении объектов, ранее присоединенных, максимальная мощность которых увеличивается, тем самым ООО «Трансэнерго» правомерно заключило договор ... от *** со стороной истца.

Согласно частей 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

ООО «Трансэнерго» и ФИО1 заключили договор ... от *** об увеличении мощности энергопринимающих устройств с 15 кВт на 85 кВт (итого увеличение максимальной мощности на 70 кВт) по объекту: «Жилой дом по адресу: ****».

Пунктом 10 Договора размер платы по договору был определен и составила 401 839,20 руб. включая НДС по ставке 20%.

При этом, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, а также на основании п. 1 ст. 432 этого же Кодекса, исходя которых договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заключение договора ... от *** указывает на согласие заявителя ФИО1 со всеми условиями ранее указанного договора, и не указывает на нарушение Правил технологического присоединения, так как истец обратился с целью увеличить потребляемую мощность.

Доводы истца о том, что ООО «Трансэнерго» не предложило истцу переоформить документы ранее установленного технологического присоединения, чем нарушили его права и законные интересы как потребителя, так как ему не было предоставлено права подать заявление о переоформлении документов с целью указания максимальной мощности энергопринимающих устройств, не нашли своего подтверждения, так как согласно пункту 57 Правил, восстановление (переоформление) документов технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении. Согласно пункту 59 Правил, заявитель в рамках договора, собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

Более того, восстановление документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, не повлекло бы за собой увеличение мощности до 85 кВт, как указывал истец в заявке от ***.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства, не отрицало факт наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу ****, с мощностью 8 кВт.

Рассматривая доводы истца о том, что оспариваемый договор, заключен под влиянием заблуждения, сделка является мнимой, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Основания для признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 ГК РФ.

К ним относятся: нарушение прав или охраняемые законом интересов лица, оспаривающего сделку, в том числе, если сделка повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 ГК РФ); заключение сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ); заключение мнимой или притворной сделки (ст. 170 ГК РФ); заключение сделки недееспособным гражданином (ст.171 ГК РФ); заключение сделки несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет (ст. 172 ГК РФ); заключение сделки юридическим лицом, совершенной в противоречии с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ); заключение сделки без необходимого согласия третьего лица (ст. 173.1 ГК РФ); заключение сделки под влиянием существенного заблуждения (ст.178 ГК РФ); заключение сделки под влияние обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Указанные в Гражданском Кодексе РФ основания для признания сделки недействительной являются исчерпывающими и не могут быть расширены или дополнены.

ФИО1 не указано оснований для признания сделки недействительной по доводам указанным в исковом заявлении на основании ст. 166 ГК РФ, ст. 178 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ и в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующего о том, что такие основания имеются.

Инициатива заключения договора об осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением мощности исходила от истца и была обусловлена необходимостью увеличения согласованной максимальной мощности по причине значительного превышения фактической мощности электрооборудования в доме истца над реально полученной и согласованной мощностью при первичном технологическом присоединении.

Истец не отрицает того факта, что потребление жилого дома истца значительно превышает мощность, которая согласована по документам о технологическом присоединении, указывая на наличие электрокотла мощностью 45 кВт, при согласованной мощности потребления в 8 кВт.

Согласно пункта 1 ст. 782 ГК РФ, истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг условии оплаты исполнителю фактически понесенный им расходов.

***ФИО1 была произведена частичная оплата по договору в размере 61 000 рублей.

ООО «Трансэнерго» в подтверждение исполнения договора об увеличении мощности энергопринимающих устройств ... от ***, заключенного между ООО «Трансэнерго» и ФИО1, предоставило следующие документы: Акт б\н от *** сдачи-приемки электромонтажных работ, подтверждающий завершение строительства линии электропередач ВЛ 0,4 кВ до границы земельного участка по адресу: ****, в рамках выполнения технических условий ... от *** к договору ... от ***, Акт б\н от *** сдачи-приемки электромонтажных работ, подтверждающий установку прибора учета электроэнергии трехфазного полукосвенного прямого включения в рамках выполнения технических условий ... от *** к договору ... от ***, Уведомление от ООО «Трансэнерго» о допуске прибора учета в эксплуатацию направленное в адрес Истца (исх.... от ***) с подтверждением, Письмо от ООО «Трансэнерго» в адрес ФИО1 о направлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию ... от *** (исх....***) с подтверждением отправки, Локальный сметный расчет на строительство воздушной электропередач ВЛ-0,4 кВт в рамках выполнения технических условий .../ *** к договору ... от ***, подтверждающая реальные сетевой организации на выполнение работ по строительству линии, Схема расположения линии электропередач (ЛЭП) к объекту по Хабаровск, **** представленной схеме кадастровым инженером ФИО7 под строительство линии электропередач ВЛ-0,4 кВт до границ земельного ФИО1

Однако, с заявлением о расторжении договора ФИО1 в адрес ОО «Трансэнерго» не обращался.

Выводы суда, так же подтверждаются определением Управления федеральной антимонопольной службы по **** от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Трансэнерго».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Резниченко Михаила Алексеевича (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН ...) о признании договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.12.2023.

Судья: А.А.Малеев