Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Жилсервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Жилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

В обоснование искового требования указывается, что --.--.---- г.ФИО1 был принят на работу в АО «Жилсервис» на должность прораба производственной базы, с ним заключен трудовой договор от --.--.---- г.№-- и договор о полной материальной ответственности от --.--.---- г., согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей.

В соответствии с актом приёма-передачи при смене материально ответственного лица от --.--.---- г.ФИО1 принял от предыдущего материально-ответственного лица товарно-материальные ценности, о чём ФИО1 без замечаний расписался в названном акте.

Приказом работодателя от --.--.---- г. на --.--.---- г. была назначена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, в адрес ФИО1 работодателем было направлено уведомление о проведении инвентаризации и необходимости присутствовать при проведении инвентаризации.

ФИО1 на инвентаризацию товарно-материальных ценностей не явился, в связи с чем комиссия работодателя пришла к решению о проведении инвентаризации в его отсутствие.

По результатам проведенной инвентаризации АО «Жилсервис» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на 282 874 руб. 06 коп.

Работодатель направил ФИО1 письмо от --.--.---- г., в котором пригласил его на ознакомление с результатами инвентаризации и подписание сличительной ведомости, однако ответчик не явился, в связи с чем копии документов по инвентаризации были направлены ему почтой, а также был направлен запрос о предоставлении письменных объяснений по факту недостачи.

ФИО1 письменные объяснения по факту недостачи работодателю не предоставил.

Созданная работодателем комиссия провела служебное расследование по выявленному факту недостачи товарно-материальных ценностей и пришла к выводу о том, что ФИО1 причинил работодателю ущерб в сумме 282 874 руб. 06 коп.

Работодатель направил ФИО1 по почте письмо, в котором ему было предложено явиться в АО «Жилсервис» и ознакомиться с заключением комиссии о проведенном служебном расследовании, однако ответчик также не явился.

На претензию работодателя добровольно возместить ущерб ответчик не ответил.

В этой связи истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба в судебном порядке.

Истец просил взыскать с ответчика 282 874 руб. 06 коп. в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое требование.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд с согласия представителя истца и с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно части 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г.ФИО1 был принят на работу в АО «Жилсервис» на должность прораба производственной базы, с ним заключен трудовой договор от --.--.---- г.№-- и договор о полной материальной ответственности от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей.

В соответствии с актом приёма-передачи при смене материально ответственного лица от --.--.---- г.ФИО1 принял от предыдущего материально-ответственного лица ФИО2 товарно-материальные ценности, о чём ФИО1 без замечаний расписался в названном акте. Согласно названному акту ФИО1 принял товарно-материальные ценности на 685 086 руб. 43 коп.

Руководитель АО «Жилсервис» издал приказ от --.--.---- г. о проведении --.--.---- г. плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей.

--.--.---- г. АО «Жилсервис» направило в адрес ФИО1 уведомление от --.--.---- г.№-- о проведении инвентаризации и необходимости присутствовать при проведении инвентаризации.

ФИО1 на инвентаризацию товарно-материальных ценностей не явился, в связи с чем комиссия работодателя пришла к решению о проведении инвентаризации в отсутствие ФИО1, о чем был составлен акт от --.--.---- г. об отсутствии материально-ответственного лица в день проведения инвентаризации.

По результатам проведенной инвентаризации АО «Жилсервис» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на 282 874 руб. 06 коп., что подтверждается инвентаризационной описью от --.--.---- г., сличительной ведомостью от --.--.---- г., актом инвентаризации от --.--.---- г.

--.--.---- г. истец направил ФИО1 по почте письмо от --.--.---- г., в котором ФИО1 был приглашен на ознакомление с результатами инвентаризации и подписание сличительной ведомости, однако ответчик к работодателю не явился.

--.--.---- г. истец направил ФИО1 по почте письмо от --.--.---- г., к которому были приложены копии акта инвентаризации, сличительной ведомости и инвентаризационной описи, а также у ответчика были истребованы письменные объяснения по факту недостачи.

ФИО1 не предоставил работодателю письменные объяснения по факту недостачи товарно-материальных ценностей, в связи с чем комиссия работодателя составила акт от --.--.---- г. об уклонении материально-ответственного лица от дачи объяснений о выявленной недостаче.

Работодателем была создана комиссия для проведения служебного расследования в целях установления причин недостачи товарно-материальных ценностей, о чем был издан приказ от --.--.---- г.

Созданная работодателем комиссия провела служебное расследование по выявленному факту недостачи товарно-материальных ценностей и пришла к выводу о том, что ФИО1 причинил ущерб работодателю в сумме 282 874 руб. 06 коп., о чем указано в заключении комиссии о проведенном служебном расследовании от --.--.---- г.

Работодатель --.--.---- г. направил ФИО1 по почте письмо, в котором ему было предложено явиться в АО «Жилсервис» и ознакомиться с заключением комиссии о проведенном служебном расследовании, однако ответчик также не явился.

На претензию работодателя от --.--.---- г. добровольно возместить ущерб ответчик не ответил.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит доказанным и установленным, что ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере 282 874 руб. 06 коп., при этом ответчик в соответствии с договором о полной материальной ответственности обязался нести полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей. Процедура проведения инвентаризации, её оформление, определение размера ущерба работодателем были соблюдены, также были соблюдены требования трудового законодательства по процедуре привлечения работника к материальной ответственности. В этой связи требование о взыскании с ответчика 282 874 руб. 06 коп. в возмещение ущерба суд находит обоснованным.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование акционерного общества «Жилсервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работникам работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Жилсервис» 282 874 рубля 06 коп. в возмещение ущерба, причиненного работникам работодателю, 6029 рублей в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Решение28.02.2022