Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын истца приобрел у ФИО4 автомобиль ФИО2 — <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№.

Продавец — ФИО4 и покупатель —ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили договор купли - продажи автомобиля в простой письменной форме. Стороны: продавец ФИО4 и несовершеннолетний покупатель — ФИО3, поставили свои подписи в договоре, и каждый исполнил свои зательства по данной сделке.

Несовершеннолетний сын истца ФИО3 передал ФИО4 250 000 рублей за купленный им автомобиль - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а владелец автомобиля - ФИО4 передал автомобиль. Данный факт подтверждается юридически значимыми документами: распиской и договором купли-продажи, в которых поставлены подписи продавца — ФИО4 и покупателя — несовершеннолетнего ФИО3

Согласно п. 7 указанного выше договора купли - продажи, данный договор является и актом приема-передачи автомобиля продавцом ФИО4 несовершеннолетнему покупателю - ФИО3 Действительно, сын истца, с помощью своего совершеннолетнего знакомого, перегнал приобретенный им автомобиль по месту их проживания: <адрес>.

В п. 6 спорного договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО4 и несовершеннолетним ФИО3, а также в расписке, имеются ссылки на то, что договор от имени и в интересах несовершеннолетнего заключил и подписал законный представитель —ФИО3.

Однако, обстоятельства, которые произошли в действительности резко отличаются от имеющихся условий в договоре купли-продажи автомобиля, который, как указывал истец выше, был подписан только несовершеннолетним сыном истца ФИО3.

Истец узнал, что его несовершеннолетний сын - ФИО3, не поставив его в известность, самостоятельно, без его согласия и разрешения, приобрел автомобиль, уже после совершения сделки, когда автомобиль знакомый сына пригнал по месту их проживания.

На требования истца расторгнуть договор купли-продажи, указанного автомобиля, путем возврата автомобиля и денежных средств, ФИО4 ответил отказом, поэтому истец вынужден воспользоваться правом, предоставленным ему действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ) и в суде осуществить защиту гражданских прав своего несовершеннолетнего сына, путем признания состоявшейся сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Истец считает, что договор купли-продажи, заключенный между продавцом автомобиля ФИО4 и несовершеннолетним покупателем - сыном истца ФИО3, без письменного согласия его законного представителя - истца (отца) - ФИО2, совершен с нарушением закона.

Истец и его представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд признать договор купли - продажи автомобиля ФИО2<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (<***>)№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, недействительным. В порядке применения последствий недействительности сделки и применения правил, предусмотренных абз. 1 и 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, обязать ответчика - ФИО4 вернуть ФИО2, законному представителю несовершеннолетнего ФИО3, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8, в судебном заседании не признал исковые требования, поддержали доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 24-25) и просил суд отказать в удовлетвории исковых требований.

Представитель третьего лица мэрии городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, судом извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором указано, что их права и интересы не затрагиваются, в связи с чем, представитель просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 21).

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын истца приобрел у ФИО4 автомобиль ФИО2 — <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№.

ФИО9 и покупатель - ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили договор купли - продажи автомобиля в простой письменной форме (л.д. 9). Стороны: продавец ФИО4 и несовершеннолетний покупатель - ФИО3, поставили свои подписи в договоре, и каждый исполнил свои зательства по данной сделке.

Несовершеннолетний сын истца ФИО3 передал ФИО4<данные изъяты> рублей за купленный им автомобиль - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а владелец автомобиля - ФИО4 передал автомобиль, что подтверждается распиской (л.д. 10) и договором купли-продажи, в которых поставлены подписи ФИО9 и покупателя - несовершеннолетнего ФИО3

Истец утверждает, что он узнал, что его несовершеннолетний сын - ФИО3, не поставив его в известность, самостоятельно, без его согласия и разрешения, приобрел автомобиль, уже после совершения сделки, когда автомобиль знакомый сына пригнал по месту их проживания.

На требования истца расторгнуть договор купли-продажи, указанного автомобиля, путем возврата автомобиля и денежных средств, ФИО4 ответил отказом.

В соответствии со ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 ГК РФ дееспособность, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижению восемнаддатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Таким образом, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет являются частично дееспособными.

В соответствии со ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Из смысла законодательства следует, что законный представитель должен одобрить конкретную сделку, совершенную несовершеннолетним (а не «покупку автомобиля» вообще).

В данном случае у ответчика на момент совершения сделки не имелось согласия законного представителя на заключение договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, сам законный представитель на данной сделке не присутствовал, своего согласия не выражал, договор от лица законного представителя не подписывал. После сделки законный представитель сразу сообщил о своём несогласии ответчику.

Суд приходит к выводу, что в данном случае прямо нарушены требования закона, а именно п. 1 ст. 26 ГК РФ, так как прямо предусмотренное законом согласие в письменной форме отсутствует.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрено законом, является оспоримой. Она может быть признана недействительной по иску того лица или иных лиц, указанных в законе.

В связи с признанием судом сделки недействительной, подлежит применению положения ст. 167 ГК РФ о возврате сторонами полученного по сделкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Применить последствия недействительности указанных сделок и обязать ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2, вернуть ФИО4 автомобиль - <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN)№.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 оплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>й