Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО6 И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 Д.Р., ее представителей ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7,

представителей ответчика ФИО5 – ФИО10, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, ФИО11, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9,

представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО12, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным перехода права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 И.С. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 Д.Р. к ФИО5, в котором просит суд установить факт принятия наследства ФИО6 Д.Р., оставшегося после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО6 И.С. право собственности на 1/3 долю в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №. Прекратить право собственности ответчика ФИО5 на 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, указав, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13, который являлся мужем истца. ФИО13 на праве собственности принадлежало имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Право собственности умершего на указанную квартиру подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО13 (даритель) и ФИО5 (одаряемый). ФИО5 и умерший ФИО13 являлись братьями. Вместе с супругами проживал несовершеннолетний ребенок, сын истца - ФИО6 Д.Р. и находился на иждивении умершего. С октября 2019 года истец и ее сын проживали совместно с ФИО13 одной семьей, вели с ним совместное хозяйство. ФИО13 фактически заменил ФИО6 Д.Р. отца, дал ему свое отчество. Ребенок находился на иждивении умершего ФИО13 После смерти ФИО13 истцу от ФИО5 стало известно, что теперь он является собственником квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Истец полагает, что ответчик незаконно расторг договор дарения и указанная квартира должна входить в наследственную массу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО3

Истец, представители истца неоднократно уточняли исковые требования. С учетом последних уточнений, принятых судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просили признать недействительным переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, на ФИО5, зарегистрированный после смерти ФИО13 в одностороннем порядке без привлечения и уведомления соответствующих сторон; прекратить право собственности ФИО5 на указанную квартиру, указав, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН; восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО13 на указанную квартиру; установить факт нахождения на иждивении у ФИО13 несовершеннолетнего ФИО6 Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с учетом нахождения на иждивении у ФИО13 несовершеннолетнего ФИО6 Д.Р. в порядке наследования по закону признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО6 И.С. в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №; восстановить ФИО6 Д.Р. общий шестимесячный срок на вступление в наследство, открывшееся после смерти ФИО13

Истец, его представители в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также просили применить срок исковой давности к требованиям, касающимся оспаривания отмены дарения спорной квартиры.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании в интересах несовершеннолетнего ФИО6 Д.Р. просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая решение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 210, п. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, односторонний отказ от договора является одним из способов расторжения договора в одностороннем порядке - по воле лишь одной из сторон договора. При этом достаточно выражения воли на отказ от договора, обращение в суд не является необходимым.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. п. 4, 5 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Указанное право дарителя по своей правовой природе является односторонним отказом от договора, то есть способом его расторжения.

При этом закон не предусматривает срок, в течение которого может быть реализовано такое право, согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ, и не конкретизирует последствия отмены в части субъекта, у которого возникает обязанность возвратить подаренную вещь в случае смерти одаряемого.

В отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных п.п. 1-3 ст. 578 ГК РФ, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, п. 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 (даритель) и ФИО14 (одаряемый), которые приходились друг другу братьями, был заключен договор дарения квартиры. Согласно п. 1 указанного договора, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 97,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> набережная, <адрес>. Согласно п. 8 указанного договора дарения стороны ознакомлены с содержанием ст. ст. 167, 209, 223, 288, 292, 572, 573, 574, 578 ГК РФ. Согласно п. 11 договора, в установленном законом порядке стороны могут расторгнуть настоящий договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО6 И.С. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии III-АГ №.

ДД.ММ.ГГГГФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-АГ №.

ФИО6 И.С. является матерью несовершеннолетнего ФИО6 Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-АГ №, в графе «отец» указанного документа стоит прочерк.

Согласно ответу отдела ЗАГС Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 И.С. были внесены изменения в графу «отчество» ребенка с «Андреевич» на «ФИО2».

После смерти ФИО13ДД.ММ.ГГГГФИО5, как даритель по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявление об отмене дарения в связи со смертью одаряемого на основании ст. 578 ГК РФ, а именно в связи с тем, что даритель ФИО5 пережил одаряемого ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика была произведена регистрация отмены дарения в связи со смертью одаряемого ФИО13, а также регистрация права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> набережная, <адрес>.

Из буквального толкования п.п. 8, 11 договора дарения в их взаимосвязи следует, что стороны предусмотрели возможность отмены дарения на основании ст. 578 ГК РФ, то есть в случае, если даритель переживет одаряемого.

Как указано ранее, ст. 578 ГК РФ предусматривает право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого.

Поскольку воля ответчика ФИО5 на отмену дарения в связи со смертью одаряемого была выражена в соответствующем заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган Управление Росреестра по Краснодарскому краю, и к этому заявлению были приложены договор дарения, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, а также свидетельство о смерти ФИО13 основания для отказа в осуществлении регистрационных действий у уполномоченного органа отсутствовали.

Утверждения истца о том, что в договоре дарения должно быть прямо указано на право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, основаны на произвольном толковании норм права и договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В данном случае норма ст. 578 ГК РФ не была исключена из договора дарения, равно как и условия, указывающие на возможность расторжения договора в случаях, предусмотренных законом, а потому, а потому, давая оценку п.п. 8 и 11 договора в их взаимосвязи, суд полагает, что ответчик сохранил за собой право отменить дарение в случае смерти одаряемого, которое в последующем и реализовал (Правовая позиция изложена в апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ№).

Такой отказ прав истца не нарушает, принимая во внимание, что стороны при заключении договора дарения по своей воле распространили на договор дарения в полном объеме положения ст. 578 ГК РФ.

Согласно п. 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)» (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

На основании чего, в соответствии с п.п. 8, 11 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отменил дарение в установленном законом порядке и зарегистрировал свое право на квартиру, став ее собственником, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-999/2021-234683.

К показаниям свидетеля ФИО15, который показал, что он составлял договор дарения для ФИО5, после составления договора, была организована встреча, на которой присутствовал он, ФИО5 и ФИО13, ими был прочитан договор, также прочитано содержание всех статей, которые перечислены в договоре, в том числе и ст. 578 ГК РФ, в связи с чем в договор было внесено право на отмену дарения, в случае если даритель переживет одаряемого, суд относится критически, поскольку указанный свидетель являлся представителя ФИО5 в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции и ему были известны обстоятельства дела.

Вместе с тем, давая оценку предусмотренным сторонами в спором договоре дарения п.п. 8 и 11, и толкуя их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали условие о возможной отмене дарения, в том числе в случае если даритель переживет одаряемого, и воля сторон была направлена именно на согласование соответствующего условия. Иных причин включения данных пунктов в указанных формулировках в число условий договора дарения судом не установлено. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что включение в текст договор указанных пунктов было обусловлено иными причинами, кроме как перечисленными выше.

Таким образом, уточненные исковые требования в части признания недействительным перехода по регистрации права на имя ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную после смерти ФИО13 в одностороннем порядке без привлечения и уведомления соответствующих сторон; прекращения права собственности ФИО5 на указанную квартиру, восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО13 на указанную квартиру не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в указанной части, суд также учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в п. 3 ст. 53.1 ГК РФ (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в ст. 75 ГК РФ (п. 3 ст. 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (п. 3 ст. 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных правовых норм и разъяснений ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что отмена дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, которая была осуществлена по заявлению дарителя после смерти одаряемого, прошедшая государственную регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, является односторонней оспоримой сделкой.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, требований о признании указанной односторонней сделки недействительной не заявлял, в связи с чем оснований для применения последствий недействительности данной сделки в виде признания недействительным перехода права от умершего одаряемого ФИО13 к дарителю ФИО5 на спорную квартиру не имеется.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований о признании односторонней сделки по отмене дарения квартиры недействительной и о применении последствий недействительности данной сделки. В обоснование своего заявления ответчик указывает, что указанная сделка является оспоримой. Срок давности для предъявления требований о ее недействительности, равно как и о применении последствий недействительности данной сделки, составляет 1 год. Указанные требования истец предъявил к ответчику только в рамках уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, в то время как о состоявшейся отмене дарения истец знал как минимум с момента направления настоящего иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ED187566559RU). Таким образом, на момент предъявления соответствующего требования срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что о состоявшейся отмене дарения квартиры истцу было известно при обращении в суд с настоящим иском, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем требование о применении последствий недействительности сделки истцом было заявлено только в рамках уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти два года с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления данного требований истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая исковые требования об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО13 несовершеннолетнего ФИО6 Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу п. 3 ст. 1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В силу ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из вышеприведенных норм материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при одновременном наличии трех условий, а именно: нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождении на его иждивении в течение того же периода. При этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, истец и ее сын не были зарегистрированы по постоянному месту жительства совместно с наследодателем по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, не были вселены в установленном законом порядке на жилую площадь наследодателя.

Согласно материалам дела, истец с сыном проживают по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в доме родителей истца (бабушки и дедушки несовершеннолетнего ФИО6 Д.Р.), который находится в радиусе 150-200 метров от образовательного учреждения, в котором обучается ФИО6 Д.Р.

В материалах дела имеется справка от управляющей компании ООО «Управляющая организация «Адмирал», которой в силу требований жилищного законодательства РФ передано в управление общее имущество многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Из справки ООО «Управляющая организация «Адмирал» следует, что управляющая компания не располагает сведениями и не может подтвердить факт постоянного проживания истца и ее несовершеннолетнего сына в спорной квартире, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо также учитывать свидетельские показания лиц, не имеющих прямого отношения или знакомства с лицами, участвующими в деле.

Так, показания консьержей ООО «Управляющая организация «Адмирал» ФИО16, ФИО17, прораба ФИО18 свидетельствуют о том, что фактического постоянного совместного проживания между истцом и наследодателем не было, а несовершеннолетний ФИО6 Д.Р. никогда не проживал в спорной квартире.

Таким образом, указанные обстоятельства идут вразрез с указанными выше положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так как отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для установления факта совместного проживания истца и ее несовершеннолетнего сына с наследодателем на законных основаниях на день открытия наследства.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в силу которой члены семьи умершего кормильца признаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При этом, представленные банковские выписки по счету не подтверждают, что целью денежных переводов являлась материальная помощь несовершеннолетнему.

При этом получение низкой заработной платы истцом, переводы ей денежных средств, не свидетельствуют о нахождении на иждивении умершего непосредственно ее сына, и не доказывают, что денежные средства являлись для несовершеннолетнего основным источником средств существования.

Кроме того, согласно представленным выпискам, в январе 2020 года умерший ФИО13 не осуществлял денежных переводов на счет истца, отсутствовали денежные переводы и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО21 суд относится критически, поскольку данные лица являются близкими родственниками истцу (матерью, отцом, сестрой) и могут быть заинтересованы в исходе дела. Представленные истцом фотоматериалы свидетельствуют о совместном время препровождении супругов и не являются доказательством усыновления ребенка.

Также, представленными доказательствами не подтверждено выраженное при жизни волеизъявление ФИО13 на усыновление ребенка супруги. Указанные истцом факты достоверно подтверждают лишь то, что ФИО13 не является отцом ФИО6 Д.Р., не усыновлял его и, соответственно, ребенок не является иждивенцем ФИО13

К доводу истца о том, что умерший ФИО13 собирался усыновить несовершеннолетнего ФИО6 Д.Р., в связи с чем отчество несовершеннолетнего сына истца было изменено с «Андреевич» на «ФИО2», суд относится критически, поскольку соответствующие сведения, как следует из представленной справки отдела ЗАГС <адрес> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№.4195/20.01-15, были внесены по заявлению матери ФИО6 И.С. и не указывают на то, что внесение данных сведений было осуществлено по воле и желанию умершего ФИО13

Суд также не может принять во внимание в качестве доказательств нахождения несовершеннолетнего ФИО6 Д.Р. на иждивении ФИО13 в течение года предшествующего смерти последнего представленную в суд переписку по средствам мессенджера «WhatsApp» между истцом и умершим ФИО13, поскольку указанная переписка охватывает периоды с октября 2018 года по февраль 2020 года. Далее, в течение года, предшествующего смерти ФИО13, сведений не представлено, и завершается данная переписка короткими сообщениями о приобретении некоторых товаров в аптеке и продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ, которые доказательственного значения для разрешения спора не имеют.

Довод истца о том, что она с сыном и умершим ФИО13 ездила в туристические поездки, он делал ему подарки не может быть расценен как постоянный и основной источник средств к существованию ФИО6 Д.Р., поскольку не являлся систематическим, кроме того, оплата поездок и приобретение подарков не могут быть расценены как факт совместного регулярного проживания и содержания.

При этом, следует учитывать, что презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении относится только к родителям этого ребенка. Согласно СК РФ ребенком является лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 СК РФ). следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении и по случаю потери кормильца. При этом наследодатель не являлся родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО6 Д.Р.

Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей в равных долях. Но в данном деле истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что мать несовершеннолетнего совершала действия по установлению отцовства ребенка и последующим взыскании алиментов на содержание ребенка.

При этом, согласно справке о доходах за 2020 год, представленной истцом, указано, что истец зарабатывала ежемесячно в течение 2020 года 12 130 руб.

Таким образом, документами истца опровергается, что несовершеннолетний ребенок находился на иждивении наследодателя в течение года с января 2020 года по январь 2021 года, в связи с чем оснований для установления факта нахождения несовершеннолетнего ФИО6 Д.Р. на иждивении ФИО13, а равно и для удовлетворения исковых требования в части восстановления общего шестимесячного срока для принятия наследства, не имеется.

Разрешая требования истца о признании за ней и за несовершеннолетним ФИО6 Д.Р. права собственности в порядке наследования на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, суд считает, что оснований для их удовлетворения не имеется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, тем самым реализовала свое право на вступление в наследство. В материалы дела не представлено доказательств того, что в удовлетворении данного требование нотариусом было отказано. Действия нотариуса не обжалуются истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела 8/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО22

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Требования истца, заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 Д.Р., о признании за ними права собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не могут быть удовлетворены в силу того, что спорная квартира не является объектом, входящим в наследственную массу, принадлежит ответчику, что подтверждается сведениями из ЕГРН и оснований для ее включения в наследственную массу не имеется и судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Кроме того, судом отказано в удовлетворении требований истца об установлении факта нахождения несовершеннолетнего сына истца на иждивении умершего ФИО13, в связи с чем он не является его наследником.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным перехода права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, восстановлении срока для принятия наследства, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.