Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая диспетчерская служба такси» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы, об обязании заключить трудовой договор и внести записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая диспетчерская служба такси» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы, об обязании ответчика заключить с ней трудовой договор и внести записи в трудовую книжку, мотивировав свои требования следующим.

Истец работала в ООО «Единая диспетчерская служба такси» в период с 27 марта 2013 года по 25 августа 2013 года в качестве диспетчера. За время ее трудовой деятельности ей не выплатили заработную плату за август 2013 года в размере <данные изъяты> рублей. Комиссия по трудовым спорам создана не была. В период работы истца в ООО «Единая диспетчерская служба такси» с ней не был заключен трудовой договор, не была внесена запись в трудовую книжку. Ранее истец в суд не обращалась в связи с тем, что работодатель в устной форме обещал добровольно выплатить заработную плату в ближайшее время. Когда работодатель перестал отвечать на запросы, истец обратилась в инспекцию труда в Самарской области, в прокуратуру.

Таким образом, истец просит суд восстановить ей срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы с ответчика, взыскать с ООО «Единая диспетчерская служба такси» в ее пользу <данные изъяты> рублей, так же взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2013 года, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку истца, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на время ее трудовой деятельности.

Впоследствии истец неоднократно уточняла свои требования, окончательно сформулировав их следующим образом: прошу суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.08.2013 г. по 25.08.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за невыплату своевременно заработной платы, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки – начиная с 26.08.2013 г. по дату вынесения решения, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 27.03.2013 г. и об увольнении по инициативе работника с 26.08.2013 г.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования, дала суду пояснения, из которых следует, что она была принята в ООО «Едина диспетчерская служба такси» на работу в качестве диспетчера. Место работы находилось по адресу: <адрес> в здании, где расположен ряд офисов и магазинов. Она прошла собеседование с руководителем -- В.А., который сказал, что она допускается к работе. Никакого договора с ней не подписывали, но В.А. обещал ей, как и другим диспетчерам, что впоследствии такой договор будет заключен. К работе истец приступила по указанию руководителя 27.03.2013 года. Режим работы был установлен согласно графика, посменно – в дневную и ночную смену. За ночную смену оплата составляла <данные изъяты> рублей, за дневную – <данные изъяты> рублей за смену. Заработок выплачивался 2 раза в месяц – каждого 1 и каждого 15 числа месяца. С марта по июль ей зарплату выплатили, но в августе перестали платить. За время работы она узнала, что организация ответчика зарегистрирована в Москве, а в Самаре находится только филиал. Генеральным директором в Москве является Р.Г. Местное руководство за несколько месяцев менялось неоднократно. После того, как в конце лета начались перебои с зарплатой, она сказала старшему диспетчеру К., что она желает уволиться. Предупредила она старшего диспетчера об этом устно 17.08.2013 г., просила уволить ее с 26.08.2013 г., после отработки смены 25.08.2013 г. Диспетчер сказала, что руководство не возражает против увольнения с этой даты, в связи с чем истца больше в график работы не стали включать. Проработав последний день 25.08.2013 г., истец на работу больше не выходила, заработок за август ей не выплатили, в трудовую книжку запись о работе не сделали. Сначала она поверила руководству, что зарплату ей вскоре выплатят, но после того, как деньги ей не уплатили, она обращалась с заявлениями в прокуратуру, в инспекцию труда. Не обладая юридическими познаниями, она пропустила срок обращения в суд на несколько дней, в связи с чем просит его восстановить и удовлетворить ее требования.

Ответчик ООО «Единая диспетчерская служба такси», будучи неоднократно извещенным по месту регистрации, а так же по месту фактического нахождения организации в Самаре, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск не представил.

Свидетель К., допрошенная в судебном заседании, показала, что она,

работала с 27.03.2013 года в ООО Единая диспетчерская служба такси» диспетчером, вместе с истцом. Примерно 21.03.2013 года свидетель прошла на собеседование у директора и он допустил ее к работе. ФИО3 договор со свидетелем не заключали; как ей известно, данный договор не был заключен ни с кем из сотрудников (диспетчеров), которых всего работало 8 человек. Свидетель работала до 11.09.2013 года, после чего перестала работать, потому что не выплачивали заработную плату. До настоящего времени за август 2013 г. заработок ей не выплатили. Старший диспетчер устанавливала график работы, подписанный руководителями. Продолжительность смены составляла 12 часов. За день оплачивали <данные изъяты> рублей, а за ночь оплачивали <данные изъяты> рублей. Заработную плату выдавали наличными, расчет заработной платы на руки не выдавали. О получении заработка свидетель, как и другие диспетчеры расписывались в документах работодателя, на руках никаких сведений о выплате заработной платы не оставалось. Заработная плата в месяц составляла около <данные изъяты> рублей. Когда начались проблемы с выплатой заработка, свидетель с другими работниками позвонили в г. Москву руководству организации, но никакого результата не достигли, заработок обещали выплатить в ближайшее время, но этого не произошло.

ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что она вместе с истцом работала на предприятии ответчика диспетчером с 27.03.2013 года и работала до 11.09.2013 года. ФИО3 договор с ней не заключали, при этом постоянно обещали, что такой договор обязательно оформят, когда привезут специальные бланки из Москвы. Первый директор, В.А. обещал, что уже скоро всех диспетчеров оформят официально. С ДД.ММ.ГГГГ заработную плату платить перестали, объясняя, что нового директора, С.А., уволили, в связи с чем, с организационными изменениями, заработную плату не начислили. Заработную плату диспетчеры получали по распискам на каждого человека, расчетных листов не выдавали. Старший диспетчер устанавливала график работы, подписанный руководителями. Рабочая смена длилась 12 часов. За день оплачивали <данные изъяты> рублей, а за ночь оплачивали <данные изъяты> рублей. ФИО1 в этот период тоже работала. Свидетель, истец, другие диспетчеры коллективно обращались в трудовую инспекцию.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что она в качестве диспетчера в ООО Единая диспетчерская служба такси» работала с 21.07.2013 года, там она познакомилась с ФИО1 ФИО3 договор со свидетелем не заключали; сначала у нее была стажировка в течение 3 дней, после чего ей сказали, что она должна приступить к работе по графику. Фиксированный график составляла старший диспетчер, график подписывался руководителем. Режим работы в день с 07.30 до 19.30 ч., рабочий день составлял 12 часов, так же, как и в ночную смену. За день оплачивали <данные изъяты> рублей, а за ночь оплачивали <данные изъяты> рублей. Свидетель прекратила работать в конце августа 2013 года, уволилась самая первая, так как поняла, что зарплату больше платить не будут. Когда свидетель уволилась, ФИО1 еще оставалась работать.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец, уволившись с работы 26.08.2013 г., не получив при увольнении расчета, при этом ей в трудовую книжку не была внесена запись о работе, узнала о своем нарушенном праве. С указанной даты начинается исчисление срока, в течение которого она имеет право на защиту своих прав в судебном порядке.

Обратившись с иском в суд 23.12.2013 года, ФИО1 пропустила указанный срок на 26 дней. Истец просит восстановить ей пропущенный срок, полагая, что уважительной причиной является ее юридическая неграмотность, незнание трудового законодательства и то обстоятельство, что она до обращения в суд предпринимала попытки разрешения трудового спора во внесудебном порядке.

Согласно норм права, установленных в ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик не подавал соответствующего заявления, суд полагает необходимым рассмотреть спор по существу, не применяя положений об исковой давности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Единая диспетчерская служба такси» является действующим юридическим лицом, состоящим на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС № 46 по г.Москве; участниками ООО являются физические лица : Р.Г. и Л.Н. (в равных долях). Основной вид деятельности – деятельность такси; дополнительные виды деятельности – прочая вспомогательная транспортная деятельность, транспортная обработка грузов и хранение, организация перевозок грузов, найм рабочей силы и подбор персонала, аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования, аренда прочих сухопутных транспортных средств и оборудования, аренда легковых автомобилей, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

Сведений о наличии у ответчика филиала, представительства в Самаре не имеется. Однако, как следует из перечня тарифов на услуги, утвержденных Генеральным директором ООО«Единая диспетчерская служба такси» Ш., ответчик определяет перечень услуг и расценки на них, применительно к месту оказания данных услуг – по Самаре и Самарской области. То есть, ответчик осуществляет свою деятельность и на территории Самары и области.

Как следует из сведений, представленных суду Государственной инспекцией труда в городе Москве от 18.02.2014 года, было рассмотрено обращение ФИО1, поступившее из Государственной инспекции труда в Самарской области по вопросу нарушений трудового законодательства ООО «Единая диспетчерская служба такси». Проведение проверки и принятие мер инспекторского реагирования инспекцией труда не произведено, поскольку между работником и работодателем не был заключен письменный трудовой договор, отсутствуют какие-либо доказательства трудовых отношений; при сложившейся ситуации наличие таких отношений доказывается только в судебном порядке.

Доводы истца о том, что она фактически была допущена руководством ответчика к работе в качестве диспетчера подтверждаются свидетельскими показаниями, графиком работы диспетчеров за август 2013 года, сведениями о тарифах на услуги, применительно к различным видам транспортных средств. Так же доводы истца подтверждаются материалами, указывающими на факты обращения ФИО1 в инспекцию труда, в органы прокуратуры – с целью внесудебного разрешения трудового спора.

Данные доказательства не противоречат друг другу, подтверждают пояснения истца. Свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, не состоят с истцом в родственных, дружеских отношениях, не имеют личного интереса в разрешении каким либо образом рассматриваемого иска.

Таким образом, суд считает доказанным, что истец была допущена к работе представителем работодателя, выполняла трудовые обязанности диспетчера, согласно установленному графику работы.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, а так же на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Истец пояснила, что она была принята на работу на неопределенный срок; доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

ФИО3 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует считать заключенным трудовой договор между истцом и ответчиком на неопределенный срок с 27.03.2013 года.

Истец пояснила, что последним днем ее работы является 25.08.2013 г., что подтверждается графиком работы диспетчерской за август 2013 года. О своем увольнении с 26 августа 2013 года истец предупредила за неделю старшего диспетчера, в связи с чем последняя не включала ее в график после 25.08.2013 г.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика внести ей соответствующие записи в трудовую книжку, отражающие сведения о работе, подлежат удовлетворению.

Истец указывает, что заработная плата за август 2013 года ей не выплачивалась (что и послужило причиной ее увольнения); представлен суду расчет задолженности по зарплате. Согласно расчета, размер задолженности по зарплате составляет <данные изъяты> рублей. При размере заработка в дневную и ночную смену, <данные изъяты> рублей, соответственно, исходя из количества указанных в графике смен в спорный период (август 2013 г.), размер задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, не превышает размера задолженности, подлежащей выплате ответчиком истцу. То есть, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку, с учетом даты увольнения, работодатель был обязан выплатить ФИО1 причитающуюся ей заработную плату 26.08.2013 года, то расчет денежной компенсации следует произвести с 27.08.2013 года по 25.03.2014 года.

Согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 № 2873-у, с 14.09.2012 г. по настоящее время учетная ставка составляет 8,25%. Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей).

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, а ее требования имущественного и неимущественного характера судом удовлетворены, то с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рублей в связи с требованиями неимущественного характера и <данные изъяты> копейки в связи с требованиями имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Единая диспетчерская служба такси» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о ее трудовой деятельности:

-- «27 марта 2013 года принята на работу в ООО «Единая диспетчерская служба такси» диспетчером, на неопределенный срок»;

-- «26 августа 2013 года уволена по собственному желанию, в соответствии с ч.2 ст. 80 Трудового кодекса РФ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая диспетчерская служба такси» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве невыплаченной заработной платы, <данные изъяты> рубля в качестве денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, а ВСЕГО: <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая диспетчерская служба такси» госпошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход государства.

В мотивированной форме решение подготовлено 31.03.2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Афанасьева