Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Банк ВТБ» к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СеверЛесЭкспорт», Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Кей Форест» и ФИО5 о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «СеверЛесЭкспорт», ЗАО «Кей Форест» и ФИО5 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредиту, а также процентов, неустойки и комиссии по нему с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на нарушение ответчиками добровольно принятых на себя договорных обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (РФ) цена иска увеличена до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, представители ООО «СеверЛесЭкспорт» и ЗАО «Кей Форест» их признали в части, полагая неправомерным истребование спорной комиссии, необоснованно завышенной величину неустойки, а также возможным удовлетворение кредитора лишь некоторыми из предметов залога. ФИО5 в суд не явился.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СеверЛесЭкспорт» заключен кредитный договор №, по которому данный ответчик под <данные изъяты>% годовых для оплаты оборудования для лесопильного завода получил <данные изъяты> руб. с условием возврата денег, осуществляемого ежемесячными выплатами, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Несмотря на наступление сроков платежа ООО «СеверЛесЭкспорт» уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит, то есть ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ. С учетом всех произведенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его пользу подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредиту и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по процентам. При этом правомерность взыскания указанного вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом. Правовые основания к уменьшению приведенных сумм отсутствуют. Однако одновременно с ними истцом испрашивается взыскание <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. комиссии за размещение денежных средств. Касательно них суд имеет в виду следующее.

Согласно ст.ст. 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условие о таком обеспечении в установленной форме кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит. Основанный на нем с учетом задолженности заемщика и периода допущенной просрочки расчет неустойки, действительно, указывает на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вместе с тем именно эти критерии расчета наряду с конкретными обстоятельствами дела и характером допущенного ООО «СеверЛесЭкспорт» нарушения при наличии соответствующего заявления стороны ответчика, по мнении суда, обязывают к применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ о праве суда уменьшить неустойку с установлением ко взысканию <данные изъяты> руб. Несмотря на значительность долга неустойка в заявленной сумме с очевидностью несостоятельна. Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой. Объективно не обладающие универсальной адекватностью конкретным реалиям формальные расчетные формулы не могут столь же формально восприниматься любым правоприменителем – в данном случае судом, обязанным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Пунктом 3.4 положенного в основу иска кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать ежеквартальную комиссионную плату за размещение денежных средств на счетах по учету кредита. Однако будучи ничтожным (ст.ст. 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки)) данное положение не может влечь удовлетворение иска в части <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. этой комиссии. Принимается во внимание, что актуальные на ДД.ММ.ГГГГ нормы Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России 26 марта 2007 года № 302-П о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории РФ, Положения Центрального Банка РФ 31 августа 1998 года № 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и других правовых актов взимание подобных сборов не предусматривали исходя из природы кредитных договоров и профессиональной банковской деятельности.

Кредитный договор с ООО «СеверЛесЭкспорт» в установленном порядке был обеспечен поручительствами ЗАО «Кей Форест» и ФИО5 с полным объемом имущественной ответственности поручителей за заемщика, а также залогом принадлежащего ООО «СеверЛесЭкспорт» и ЗАО «Кей Форест» имущества – строений, транспортных средств, оборудования и др.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. С учетом условий договоров поручительства с ЗАО «Кей Форест» и ФИО5 они должны нести солидарную ответственность, в связи с чем присуждаемые в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по процентам и <данные изъяты> руб. неустойки взыскиваются со всех ответчиков по правилам ст.ст. 322 и 323 Гражданского кодекса РФ, а на основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание этих сумм надлежит обратить на предметы залога, установив их начальную продажную стоимость, определяемую с учетом п/п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» исходя из оценки судебного эксперта. Основания сомневаться в мотивированно рассчитанных специалистом величинах участниками спора не обозначены и судом не выявлены. Условия, указанные в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

Согласно ст. 26 Закона РФ «О залоге», если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога. Исходя из смысла этого законоположения право выбора, за счет каких вещей (прав), составляющих предмет залога, получить удовлетворение, принадлежит залогодержателю. В том случае, если стоимость заложенного имущества будет выше, то залогодатель вправе получить разницу между вырученной при реализации имущества суммой и требованиями залогодателя в том объеме, который существует на момент их удовлетворения. Следовательно, суд не может по своей инициативе, в нарушение законодательства и воли залогодержателя, принять решение о самостоятельном выборе вещи (права), на которое обращается взыскание. В данном случае, ОАО «Банк ВТБ» как залогодержатель заявил требования об обращении взыскания на все объекты, составляющие предмет залога. Злоупотребления правом в связи с этим суд не усматривает. Сама по себе общая оценка заложенного имущества на сумму большую, чем сумма взыскания, не означает, что заложенное имущество, на которое обращено взыскание, будет продано с публичных торгов по установленной судом цене. Ответчики не доказали наличие покупательского спроса на заложенные транспортные средства, оборудование, недвижимость и реальную возможность их реализации по этой цене. Как видно из экспертного заключения, стоимость имущества определялась с учетом предложений на соответствующем рынке, а не реально заключенных сделок. Наконец, судом учитывается характер заложенного имущества как такового, его особенности, включая месторасположение объектов недвижимости, вид обеспечиваемого кредита, являющегося целевым, предложение и принятие ряда из предметов залога, будучи уже обремененных ипотекой. При таких обстоятельствах возражения стороны ответчиков о возможном лишь частичном обращении взыскания на заложенное имущество оценивается несостоятельными.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ответчики обязаны к возмещению расходов банка по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. каждый.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспорт», Закрытому акционерному обществу «Кей Форест» и ФИО5 о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспорт», Закрытого акционерного общества «Кей Форест» и ФИО5 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по процентам и <данные изъяты> руб. неустойки. Взыскание данных сумм реализацией путем продажи с публичных торгов обратить на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспорт» и перечисленное в договорах залога с Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Кей Форест» и перечисленное в договоре залога с Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль авто1, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- автомобиль авто2, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- автомобиль авто3, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- лесовоз <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- сортиментовоз <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- полуприцеп полуприцеп1, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- полуприцеп полуприцеп2, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- полуприцеп трейлер <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- форвардер <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- харвестер <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- трактор <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- погрузчик <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- щеподробильная машина <данные изъяты>, определив её начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- гидроманипулятор гидроманипулятор1, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- гидроманипулятор гидроманипулятор2, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- ленточнопильная установка <данные изъяты> с дополнительным оборудованием, определив её начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- оборудование лесопильного завода в виде линии сортировки пиловочника <данные изъяты>, линии подачи пиловочника в лесопильный цех <данные изъяты>, фрезерно-пильной лесопильной линии <данные изъяты> с участком сортировки щепы, комбинированной линии сортировки пиломатериалов <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- сушильный комплекс из трех камер, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- котельная центрального отопления на базе двух котлов, определив её начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- экскаватор гусеничный <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- одноэтажное сборно-щитовой здание склада общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- одноэтажное кирпичное здание гаражного бокса общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- одноэтажное шлако-бетонное здание склада автозаправочной станции общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- административно-хозяйственное здание (конторы АКТ) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- одноэтажное кирпичное здание ремонтных мастерских общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- одноэтажное здание металлического ангара (склад агрегатов) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- одноэтажное шлако-бетонное здание кузницы общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- одноэтажное здание металлического ангара ПТО общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- одноэтажное здание металлического ангара (бокс-профилакторий) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- одноэтажное здание металлического ангара (склад запчастей) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

- здание цеха лесопиления общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, определив его начальную продажную цену с учетом налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> руб.,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспорт» в пользу Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кей Форест» в пользу Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.МамоновВ порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 04 июня 2014 года.Судья К.Л.Мамонов