Гражданский кодекс часть 1

Кармаскалинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Насибуллиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Алатау» к ФИО1 о применении последствий признанной судом недействительной сделки,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Алатау» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что на основании договора купли- продажи от 13.03. 2008 года ОАО «Племзавод Дружба» продало, а ФИО1 приобрела жилую квартиру <адрес>, отчуждаемая квартира принадлежала ОАО «Племзавод Дружба», 22.03. 2011 года было принято решение о реорганизации ОАО «Племзавод Дружба» путем присоединения к ОАО «Агропромышленное хозяйство «Алатау» (свидетельство о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 17.06. 2011 года серия №). Решением № 10 от 01.09. 2011 года ОАО «Алатау» сменило тип акционерного общества с открытого на закрытый (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.09. 2011 года серии №). 30.08.2012 года единственным акционером ЗАО «АПХ «Алатау» принято решение о реорганизации в форме разделения и о создании путем реорганизации ЗАО «Алатау» и ЗАО «Племенное хозяйство «Алатау». Согласно разделительному балансу утвержденного Решением единственного акционера ЗАО «Агропромышленное хозяйство «Алатау» №4 от 30.08.2012 года ЗАО «Алатау» является правопреемником по всем имеющимся договорным и внедоговорным обязательством ЗАО «Агропромышленное хозяйство «Алатау» в отношении ОАО «Племзавод Дружба». 10.09.2009 года Кармаскалинским районным судом РБ вынесено решение, на основании которого договор купли- продажи от 13.03.2008 года, заключенного между ОАО «Племзавод Дружба» и ФИО1 признан недействительным. В порядке применения последствий признания сделки недействительной квартира <адрес>, подлежит возврату в собственность Истца, запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорную квартиру подлежит погашению с восстановлением записи о праве собственности Истца, а последний производит возврат Ответчику уплаченной по договору суммы (двусторонняя реституция). Просят применить последствия признанной судом недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры <адрес> от 13.03.2008 года, заключенного между ФИО1 и ОАО «Племзавод Дружба» (правопреемник ЗАО «Алатау»), возвратить стороны в первоначальное положение, а именно: прекратить право собственности на квартиру <адрес> ФИО1; признать право собственности ЗАО «Алатау» (правопреемник ОАО «Племзавод Дружба») на квартиру <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель Закрытого акционерного общества « Алатау» ФИО2 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования Закрытого акционерного общества « Алатау» признала.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 196- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Применить последствия признанной судом недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры <адрес> от 13.03. 2008 года, заключенного между ФИО1 и ОАО «Племзавод Дружба» ( правопреемник ЗАО «Алатау»).

Возвратить стороны в первоначальное положение, а именно: прекратить право собственности на квартиру <адрес> ФИО1.

Признать право собственности ЗАО «Алатау» (правопреемник ОАО «Племзавод Дружба») на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья Р.У. Хасанов