Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права на ценные бумаги, указывая, что ей был приобретен пакет акций в ООО «............» (позже переименованный в «............»), согласно заявления о присоединении к Регламенту «Предоставление услуг на рынке ценных бумаг ООО ФЦ «............» за № ХХХХ от <дата> на сумму ............ рублей, а именно: ОАО «............»/акции обыкновенные/ХХХХ............ шт.), ОАО «............» (............ шт.), ОАО «............»/акции обыкновенные/ХХХХ (............ шт.), ОАО «............»/акции обыкновенные/ХХХХ (............ шт.). Для исполнения данного распоряжения истцом были переведены денежные средства в размере ............ рублей на счет ООО ФЦ «............» на основании платежного поручения № ХХХХ от <дата>. На основании заявления о присоединении за № ХХХХ от <дата> истцу был открыт клиентский счет № ХХХХ. По поручению истца <дата> денежные средства были зачислены на указанный счет. Никаких исполненных поручений по акциям, с ведома истца, не производилось. В дальнейшем истцом было обнаружено, что ООО ФЦ «............» ликвидирован, акции переданы в КИТ Финанс (ООО). При этом фондовый центр был обязан передать ответчику список своих клиентов, в отношении которых выступает номинальным держателем. Однако данное действие произведено не было. В связи с чем истец не может осуществить распоряжение своими ценными бумагами, и полагает, что, приняв акции общей суммой, ответчик нарушил ее право иметь акции в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться ими. На основании чего истец просит признать право на вышеуказанные ценные бумаги с последующим их переводом на свой личный счет депо.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «КИТ Финанс» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кит Финанс (ООО) в рамках лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности № ХХХХ от <дата>, выданной ФСФР России, осуществляет учет и удостоверение прав на ценные бумаги, принадлежащие депонентам и зачисленные на счета депо депонентов в КИТ Финанс (ООО).

ООО «............» (прежнее название ООО ФЦ «............») до момента отзыва лицензии ФСФР России на осуществление депозитарной деятельности также осуществляло учет и удостоверение прав на ценные бумаги, принадлежащие его депонентам (клиентам).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлась депонентом ООО «............».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ депозитарий имеет право на основании соглашений с другими депозитариями привлекать их к исполнению своих обязанностей по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги депонентов (то есть становиться депонентом другого депозитария или принимать в качестве депонента другой депозитарий), если это прямо не запрещено депозитарным договором.

Аналогичная норма содержится в п. 4.7 «Положения о депозитарной деятельности в РФ, установлении порядка введения его в действие и области применения», утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 года № 36.

Согласно п. 7.5 данного положения в случае, если клиентом (депонентом) депозитария является другой депозитарий, депозитарный договор между ними называется договором о междепозитарных отношениях.

<дата> между КИТ Финанс (ООО) и ООО «............» был заключен договор о междепозитарных отношениях № ХХХХ, согласно которому ООО «............» был открыт счет депо номинального держателя № ХХХХ.

В соответствии с п. 1.1 данного договора, предметом указанного договора является предоставление ООО «............» услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения депозитарием счета депо Депозитария-Депонента и осуществление операций по этому счету.

Согласно объяснениям представителя ответчика, в настоящее время на счете депо ООО «............» в КИТ Финанс (ООО) учитываются различные ценные бумаги, в частности ценные бумаги, указанные истцом.

В соответствии с п. 2.2 договора от <дата> ответчик выступает в системе ведения реестра и других депозитариях номинальным держателем ценных бумаг ООО «............».

При этом по условиям заключенного договора ООО «............» исполняет функции номинального держателя ценных бумаг своих депонентов в системе учета КИТ Финанс (ООО).

В соответствии с п. 2.4 договора учет и удостоверение прав на ценные бумаги, переданные в КИТ Финанс (ООО) ООО «............», ведется по всей совокупности данных, без разбивки по клиентам (депонентам) ООО «............», заключившим с КИТ Финанс (ООО) депозитарный договор.

Учитывая, информация о владельцах ценных бумаг, которые учитываются на счете депо ООО «............» как номинального держателя, в депозитарном учете КИТ Финанс (ООО) не отражается, определить перечень клиентов (депонентов) ООО «............» являющихся собственниками ценных бумаг, в том числе ценных бумаг, являющихся предметом иска, находящихся на счете депо ООО «............» в депозитарии ответчика не представляется возможным.

Кроме того, в связи с отсутствием со стороны ООО «............» разбивки по своим клиентам (депонентам), определить действующих договорных депозитарных отношений между ФИО1 и ООО «............» также не представляется возможным.

При этом суд принимает во внимание то, что истцом не представлено достоверных и относимых доказательств, подтверждающих действие договорных депозитарных отношений с ООО «............» по настоящее время.

Разбивка по клиентам (депонентам) ООО «............» осуществляется непосредственно ООО «............» и отражается в депозитарном учете только ООО «............».

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения настоящего спора на счете депо у КИТ Финанс (ООО) имелось ............ шт. ценных бумаг ОАО «............»/, ............ шт. ценных бумаг ОАО «............», ............ шт. ценных бумаг ОАО «............», ............ шт. ценных бумаг ОАО «............», что подтверждается выпиской со счета депо № ХХХХ от <дата>. Однако информации о том, кому принадлежат данные ценные бумаги, не имеется.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих право собственности ФИО1 на ценные бумаги, находящиеся на счете депо № ХХХХ.

Согласно п. 3.2.10 договора от <дата> ответчик обязуется проводить все депозитарные операции с ценными бумагами, хранящимися и/или учитываемыми на счете депо ООО «............», в точном соответствии с поручениями ООО «............» или уполномоченных им лиц.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец является уполномоченным лицом ООО «............».

Как указано ответчиком, исполнение поручений ООО «............» осуществлялось КИТ Финанс (ООО) в порядке и сроки, установленные Условиями осуществления депозитарной деятельности КИТ Финанс (ООО) и Положения № 36.

В связи с аннулированием лицензии на осуществление депозитарной деятельности в соответствии с п. 2.3 Постановления ФКЦБ РФ от 10.11.1998 года № 46 «Об утверждении Положения о порядке прекращения исполнения функций номинального держателя ценных бумаг» в течение трех дней со дня получения уведомления об аннулировании лицензии ООО «............» должен был уведомить (путем направления каждому клиенту заказного письма, если иное не установлено договором с клиентом) своих клиентов об аннулировании лицензии и предложить им до указанного в уведомлении момента прекращения действия лицензии перевести ценные бумаги на лицевые счета в реестре или на счета депо в депозитариях.

После вышеуказанных действий в рамках положения № 46 ООО «............» должно было предоставить КИТ Финанс (ООО) списки клиентов, номинальным держателем ценных бумаг которых оно является. Данный список должен быть предоставлен на день, следующий за днем истечения срока перевода ценных бумаг в течение 20 дней со дня истечения срока перевода ценных бумаг.

Однако как следует из материалов дела, ООО «............» не уведомил об аннулировании лицензии и не предоставил соответствующие списки КИТ Финанс (ООО).

Учитывая вышеизложенное, у ответчика отсутствует информация относительно списка клиентов (депонентов) ООО «............» в отношении спорных ценных бумаг, в связи с чем КИТ Финанс (ООО) не может осуществить перевод ценных бумаг на личный счет депо, открытый на имя истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, принимая во внимание то, что истцом не представлено достоверных доказательств, в частности актуальной выписки по счету депо, свидетельствующего о праве собственности на спорные ценные бумаги, находящиеся на счете депо ООО «............» в депозитарии КИТ Финанс (ООО), суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Кроме этого, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно материалам дела, <дата> ФИО1 направила в адрес ответчика заявление с требованием разъяснить, каким образом может подать поручение на перевод ценных бумаг, находящихся на счете депо непосредственно ООО «............».

<дата> ответчик направил истцу письменный отказ в распоряжении ценными бумагами, имеющимися на счете депо ООО «............».

Таким образом, истец узнал о своем нарушении своего права на распоряжение ценными бумагами только после полученного от ответчика данного письменного отказа, который был направлен истцу <дата>.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 направила в суд <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с правилами статьи 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования не доказанными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья