Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 к ООО «ЭнергоСервис» ООО «Ижевской Строительной Компании», ФИО8 об устранении нарушений права не связанных с лишением владения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «ЭнергоСервис» ООО «Ижевской Строительной Компании», ФИО8 об устранении нарушений права не связанных с лишением владения.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка расположенного по адресу д.Ст.ФИО9, земельные участки истцов относятся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Ответчик ООО «Ижевская Строительная Компания (подрядчик) по заданию сетевой организации ООО «Энерго Сервис» (застройщик) производит строительство ВЛЗ-10кВ на части земельного участка 18:08:021001:1784. Фактически часть указанного земельного участка, выбранного ответчиком для строительства ВЛЗ-10кВ, является проездом (без названия) между коттеджными поселками «Славянский» и «ФИО2-3».

ООО «Ижевская Строительная Компания» возводит на расстоянии 2-х метров от границ участков истцов линию электропередач напряжением. В случае, если незаконные действия ответчика не будут пресечены, земельные участки истцов частично войдут в зону с особыми условиями пользования территорий ВЛЗ-10кВ. Наличие обременения земельный участков истцов в виде наложения на них земельного участка охранной зоны ЛЭП, нарушит права собственников, в частности, правомочие пользования, поскольку наличие охранной зоны запрещает собственнику строительство каких-либо объектов на принадлежащем ему земельном участке и ограничивает использование.

Возведение ВЛЗ-10кВ, сделает невозможным использование истцами своих земельных участков по своему усмотрению. Указанное обстоятельство нарушит право собственности истцов, поскольку любая деятельность вблизи объектов электросетевого хозяйства является грубым нарушением Правил установления охранных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО11

В ходе судебного заседания от представителя 3 лица Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР поступили письменные пояснения в которых указано следующее: Согласно п.3 ч.2 ст.23 Закона №-РЗ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции кабельных, воздушных, кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также электроустановок напряжением до 20 киловольт включительно.

В соответствии с ч.3 ст.49 ГрК РФ Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Таким образом, для строительства линии электропередач напряжением 10 киловольт не требуется выдача разрешения на строительство, проведение экспертизы проектной документации, следовательно, региональный государственный строительный надзор в отношении данного объекта не осуществляется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы <данные изъяты>. заявили ходатайство об увеличении исковых требований, просительная часть изложена в следующей редакции:

- Признать действия ответчиков ООО «Ижевска Строительная компания» и ООО «ЭнергоСервис» по строительству ВЛЗ-10кВ на части земельного участка 18:08:021001:1784 с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, граничащей с земельными участками истцов: №, №

- Пресечь действия ответчиков ООО «Ижевска Строительная компания» и ООО «ЭнергоСервис» по строительству ВЛЗ-10кВ на части земельного участка 18№ создающий угрозу нарушения прав пользования земельными участками, принадлежащими Истцам на праве собственности, запретив ответчикам ООО «Ижевска Строительная компания» и ООО «ЭнергоСервис» строительства ВЛЗ-10кВ на части земельного участка 18:08:021001:1784 с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, граничащей с земельными участками истцов: №

Обязать ответчиков ООО «Ижевская Строительная Компания и ООО «Энерго Сервис» демонтировать возведенные опоры для ВЛЗ-10кВ по проезду (без названия) между коттеджными поселками «Славянский и «ФИО2-3».

В ходе судебного рассмотрения от представителя ответчика ООО «Ижевская Строительная Компания, ООО «Энерго Сервис» <данные изъяты> поступили возражения в которых указано следующее: Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности сооружения электроэнергетики ООО «Энерго Сервис», кадастровый №, объект права: ВЛ-, ВЛИ-0,4кВ, КТП-10\0,4 кВ, назначение: 1.1 сооружения электроэнергетики, протяженность ВЛ-10 кВ-15 м., ВЛИ-0,4 кВ-7464 м., КТП-10/04кВ-4,4, адрес объекта: УР, <адрес>, д.ФИО2. Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ данные сооружения электроэнергетики поставлены на кадастровый учет.

Доказательств того, что возведение линии электропередачи произведено в нарушение проектной или разрешительной документации, в дело не представлено. Доказательств невозможности пользования земельным участком и\или жилым домом в соответствии с их целевым назначением при установленном расстоянии расположения спорных опор линии электропередач с изолированными проводами в дело не представлено.

В ходе судебного рассмотрения истцы <данные изъяты>.,. отказались от исковых требований к ответчикам ООО «ЭнергоСервис», ООО «Ижевской Строительной Компании», <данные изъяты>.

Также <данные изъяты> отказалась от исковых требований к ответчикам ООО «ЭнергоСервис», ООО «Ижевской Строительной Компании» <данные изъяты>

Последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст.173,220,221 ГПК РФ судом разъяснены. Отказ от иска принят судом.

Определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен <данные изъяты>

В судебное заседание не явились истцы <данные изъяты> ответчик ООО «ЭнергоСервис», <данные изъяты>., 3 лицо Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР, Администрация МО «Ягульское», Управление государственного пожарного надзора по УР, надлежащим образом извещённые о дне рассмотрения дела. Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец <данные изъяты>В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенные в заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истцы <данные изъяты>И. исковые требования поддержали по доводам и основаниям изложенные в заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ижевской Строительной Компании» <данные изъяты> исковые требования не признал, письменные возражения поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>. возражал по заявленным требованиям.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено Законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 2 ст. 42 ЗК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило, установленное, п. 1 ст. 1065 ГК РФ, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное, кадастровый №, каких-либо обременений не зарегистрировано.

<данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1013 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное, кадастровый №, каких-либо обременений не зарегистрировано

<данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1014 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное, кадастровый №, каких-либо обременений не зарегистрировано

<данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное, кадастровый №, каких-либо обременений не зарегистрировано

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное, кадастровый №, каких-либо обременений не зарегистрировано

<данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1130 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное, кадастровый №, каких-либо обременений не зарегистрировано

Ответчик <данные изъяты> на основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Энерго Сервис» в безвозмездное пользование земельный участок кадастровый № по 20.09.20130 года для целей строительства, эксплуатации и обслуживания линий электропередач 10 кВ, 0,4 кВ, ТП, КТП.

ООО "Ижевская Строительная Компания" (Подрядчик) и ООО "Энерго Сервис" (Заказчик) по договору о выполнении работ по строительству - реконструкции ВЛИ-0,4 кВ, монтаж участка совместного подвеса 10/0,4 кВ. Строительство ВЛЗ-10кВ. Установка КТП 10/0,4 кВ в д.ФИО2<адрес> Удмуртской Республики выполняло работы по реконструкции.

В силу пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 486, установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

При этом в соответствии с пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Из приведенных норм права следует, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).

Охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии: 5 м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Для правильного разрешения спора судом по ходатайству истцов по делу была назначена и проведена комплексная судебная строительная-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЗАТО ЭКСПЕРТ», с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

В своем заключении эксперт ООО «ЗАТО ЭКСПЕРТ» дал следующие ответы на вопросы, поставленные в определении суда.

1: Проект на возведение линии ВЛЗ-10кВ по проезду без названия между коттеджными поселками «Славянский» и «ФИО2-3» не соответствуют нормативным и законодательным требованиям. Проектная документация «Реконструкция ВЛИ-0,4кВ, монтаж участка совместного подвеса 10/0,4кВ. Строительство ВЛЗ-10кВ. Установка КТП 10/0,4кВ в д. ФИО2<адрес> УР» арх.№-ЭС разработана с отступлением от Технических условий на прокладку ВЛЗ-10кВ вдоль автомобильной дороги Окружная <адрес> от км 0-200 до км 1 -100 в <адрес> Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№- ТУ/02-63, выданные Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР разработана, а именно:

-отсутствует согласование проектной документации с Миндортрансом УР;

при строительстве ВЛЗ-10кВ не соблюдена охранная зона ЛЭП, которая составляет 5м. в населенных пунктах согласно п. а) Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства Приложения к «Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Рабочая документация на «Реконструкцию ВЛИ-0,4кВ, монтаж участка совместного подвеса 10/0,4кВ. Строительство ВЛЗ-10кВ. Установка КТП 10/0,4кВ в д. ФИО2<адрес> УР», на основании которой выполняются строительно-монтажные работы, не предоставлена.

Охранная зона ВЛЗ-10кВ по проезду без названия между коттеджными поселками «Славянский» и «ФИО2 Михаил овское-3» составляет 5м. по обе стороны линии электропередачи от проекции крайних проводов при не отклонённом их положении согласно пункту а) Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Площадь охранной зоны ВЛЗ-10кВ, попадающей на земельный участок истца с кадастровым номером 18:08:021001:1712, составляет 171м2 (Приложение 4.1)

Площадь охранной зоны ВЛЗ-10кВ, попадающей на земельный участок истца с кадастровым номером 18:08:021001:1013, составляет 144м2 (Приложение 4.2)

Площадь охранной зоны ВЛЗ-10кВ, попадающей на земельный участок истца с кадастровым номером 18:08:021001:917, составляет 141м" (Приложение 4.3)

Площадь охранной зоны ВЛЗ-10кВ, попадающей на земельный участок истца с кадастровым номером 18:08:021001:1210, составляет 112м2 (Приложение 4.4)

Площадь охранной зоны ВЛЗ-10кВ, попадающей на земельный участок истца с кадастровым номером 18:08:021001:1066, составляет 104м2 (Приложение 4.5)

Площадь охранной зоны ВЛЗ-10кВ, попадающей на земельный участок истца с кадастровым номером 18:08:021001:1223, составляет 120м2 (Приложение 4.6)

Охранная зона ВЛЗ-10кВ земельный участок истца с кадастровым номером 18:08:021001:1299 не затрагивает (Приложение 4.7).

Возведением ВЛЗ-10кВ по проезду без названия между коттеджными поселками «Славянский» и «ФИО2-3» реальная угроза для жизни и здоровья истцов не установлена.

Для защиты населения от действия электромагнитного поля установлены санитарно-защитные зоны для линий электропередачи (санитарные правила и нормы СанПиН 2971-84 «Защита населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты»). Для воздушных высоковольтных линий электропередачи (ВЛ) устанавливаются санитарно-защитные зоны по обе стороны от проекции на землю крайних проводов. Эти зоны определяют минимальные расстояния до ближайших жилых, производственных и непроизводственных зданий и сооружений. В соответствии с СанПиНом 2971-84 «Защита населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты» санитарно-защитная зона для ВЛЗ-10кВ не устанавливается.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не опровергнуто и оспорено ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Таким образом, поскольку после монтажа ВЛЗ-10кВ наличие охранной зоны распространяется на земельные участки истцов, создает обременения для использования земельных участков, что, безусловно, ущемляет права истцов и ограничивает их личную хозяйственную деятельность, требования истцов о запрете ООО «Ижевская Строительная компания» и ООО «ЭнергоСервис» строительства ВЛЗ-10кВ по проезду (без названия) между коттеджными поселками «Славянский и «ФИО2-3» на части земельного участка 18:08:021001:1784 с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, граничащей с земельными участками истцов: 18:08:021001:1223, 18:08:021001:1712, 18:08:021001:1066, 18:08:021001:1013, 18:08:021001:1210, 18:08:021001:917, законно и обоснованно.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт нарушения прав истцов возведенными опорами для ВЛЗ-10кВ по проезду (без названия) между коттеджными поселками «Славянский и «ФИО2-3» и ответчиком <данные изъяты> поэтому данные требования а также требования к ответчику <данные изъяты> И.Р. не полежат удовлетворению

Кроме того, суд считает, что требования о признании действий ответчиков ООО «Ижевска Строительная компания» и ООО «ЭнергоСервис» по строительству ВЛЗ-10кВ нарушающими права истцов является не надлежащим способом защиты и удовлетворение данного требований не восстановит нарушенное право истцов. Поэтом данное требование также не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд находит данные расходы подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных материалов дела следует, что истцами при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей каждым, что подтверждается квитанциями об оплате. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков ООО «ЭнергоСервис» и ООО «Ижевская Строительная компания» в равных долях по 150 рублей с каждого в пользу каждого истца.

Из представленных материалов дела следует, что в рамках рассматриваемого спора была проведена судебная экспертиза, расходы в сумме 60 000 рублей были оплачены истицей <данные изъяты>

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков ООО «Ижевская Строительная компания» и ООО «ЭнергоСервис» в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в равных долях 30 000 рублей с каждого

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к ООО «ЭнергоСервис» ООО «Ижевской Строительной Компании», ФИО8 об устранении нарушений права не связанных с лишением владения удовлетворить частично.

Запретить ООО «Ижевская Строительная компания» и ООО «ЭнергоСервис» строительства ВЛЗ-10кВ по проезду (без названия) между коттеджными поселками «Славянский и «ФИО2-3» на части земельного участка № с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, граничащей с земельными участками истцов: №.

Взыскать с ООО «Ижевская Строительная компания» в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, всего 30150 (Тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Ижевская Строительная компания» в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЭнергоСервис» в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, всего 30150 (Тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЭнергоСервис» в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований к ООО «Ижевская Строительная компания» и ООО «ЭнергоСервис» отказать

В удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд, его вынесший, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Д.В. Орлов