Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде Мурманской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» к Патракееву В.Н. и Патракеевой Н.В. о выделении доли из общего имущества супругов,

третье лицо - финансовый управляющий Логинов Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - ООО «Триумф») обратилось в суд с иском к Патракееву В.Н. и Патракеевой Н.В. о выделении доли из общего имущества супругов. Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Мурманской области от <дата> по делу <номер> должник Патракеев В.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, финансовым управляющим назначен Логинов Д.А. Определением Арбитражного суда Мурманской области от <дата> по делу <номер> требование истца включено в <данные изъяты> очередь реестра требований кредиторов гражданина Патракеева В.Н. в сумме 25924045 руб. 04 коп., как обеспеченное залогом имущество должника. Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от <дата> по делу <номер> изменен порядок исполнения решения суда от <дата>, установлена продажная стоимость залогового имущества: подвал 1-3, расположенный в доме <адрес> в размере 2361600 руб., право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Мурманская область, село Лувеньга, ул. Молодежная, д. 28 в размере 304000 руб. Проектом Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества <номер> от <дата>, установлена начальная цена Лота <номер> в размере 4000000 руб., что не погашает задолженность в полном размере.

Указали, что супруги Патракеевы состоят в браке по настоящее время, в их совместной собственности находится следующее имущество: автомобиль УАЗ Патриот, <данные изъяты> г.в., общей стоимостью 650000 руб. и акции обыкновенные именные в количестве <данные изъяты> штук ПАО <данные изъяты>. Ссылаясь на положения статей 213.25, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 254-256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, просит суд выделить долю из совместно нажитого имущества, принадлежащего Патракееву В.Н. и Патракеевой Н.В., а именно: автомобиль УАЗ Патриот, <данные изъяты> года выпуска, общей стоимостью 650000 руб., что подтверждается карточкой учета транспортного средства; акции обыкновенные именные в количестве <данные изъяты> штук ПАО <данные изъяты>, взыскать с Патракеева В.Н. и Патракеевой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9736 руб.

В судебном заседании представители ООО «Триумф» участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В ходе судебного разбирательства направили в адрес суда отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля УАЗ Патриот, <данные изъяты> года выпуска, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 497000 руб.

Патракеев В.Н. принимал участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых указал, что автомобиль УАЗ – Патриот является собственностью Патракеевой Н.В. и приобретен ею в <данные изъяты> году полностью на ее средства, так как он с <данные изъяты> года не имеет никаких источников дохода кроме социальной пенсии по старости. Обратил внимание, что данный автомобиль приобретался для обеспечения нужд личного подсобного хозяйства и в основном использовался для перевозки небольших партий сельхозгрузов и стройматериалов, так как в сельской местности без этого не обойтись. Выразил несогласие со стоимостью автомобиля, поскольку заявленная в иске сумма – это стоимость автомобиля на момент его приобретения в <данные изъяты> году. Указал, что акции <данные изъяты> приобретались за ваучеры, которые изначально были именными, т.е. безвозмездно получены от государства, принадлежат Патракеевой Н.В., и не являются совместно нажитым имуществом. Также указал, что истцом не представлен отчет независимого оценщика о стоимости акций. В ходе судебного заседания Патракеев В.Н. представил отчет рыночной стоимости автомобиля, подготовленный по заказу Патракеевой Н.В., согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 321490 руб., а также выразил согласие со стоимостью акций, указанных истцом, в размере 303 руб. 35 коп. за штуку. Просил возложить расходы по оплате услуг эксперта и государственной пошлины на истца, мотивируя нахождением всех своих денежных средств в конкурсной массе.

Патракеева Н.В. участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – финансовый управляющий Логинов Д.А. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что решением Арбитражного суда Мурманской области от <дата><номер> Патракеев В.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до <дата>. Ссылаясь на положения статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что при принятии судом решения о выделе доли должника в общем имуществе супругов, данная доля будет включена в конкурсную массу.

Заслушав Патракеева В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. При этом в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлен порядок реализации общего имущества супругов, которое не может быть разделено в натуре между супругами. Такое имущество подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). В такой ситуации свою долю из общей собственности супруг сможет получить только после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Это означает, что супруг, имеющий общее имущество с банкротом, будет участвовать в деле о банкротстве как кредитор, в частности, при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ (далее - Семейный кодекс РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие юридические факты.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, представленного ОСП г. Кандалакши, в отношении Патракеева В.Н. велись следующие исполнительные производства:

-<дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Кандалакша вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> на основании исполнительного листа <номер> от <дата> выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска о взыскании с Патракеева В.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 15998112 руб. 68 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Патракееву В.Н.: встроенные помещения, этаж: подвал 1-3, расположенные в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную цену имущества 21700000 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем был наложен арест на заложенное имущество, а именно на кооперированное здание - цоколь и три этажа, расположенное по адресу: <адрес>. <дата> данное имущество было передано на торги, первые торги ввиду отсутствия заявок не состоялись, стоимость имущества снижена на 15% и назначены вторые торги. Однако <дата> исполнительный документ был отозван взыскателем, арестованное имущество отозвано с торгов, исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

-<дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Кандалакша повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> на основании исполнительного листа <номер> от <дата> выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска о взыскании с Патракеева В.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 15998112 руб. 68 коп. и об установлении начальной продажной стоимости принадлежащего Патракееву В.Н. заложенного имущества: встроенные помещения, этаж: подвал 1-3, расположенные в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при его реализации с торгов в размере 9854400 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество, <дата> вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества. В ходе первичных торгов имущество не было реализовано по причине отсутствия заявок на участие в торгах и <дата> вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. <дата> исполнительное производство было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частично взыскано 13014 руб. 41 коп.

-<дата> судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> на основании исполнительного листа по делу <номер> от <дата> выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска о взыскании с Патракеева В.Н. задолженности в размере 15985098 руб. 27 коп. в пользу ОАО «Россельхозбанк». <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши составлен акт ареста имущества должника, а именно арест наложен на: встроенные помещения, этаж: подвал 1-3, расположены в доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 2361600 руб. и право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 304000 руб. Как указано в акте ареста, начальная продажная стоимость (цена) установлена судом (Определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от <дата> по делу <номер>). <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги на сумму 2665600 руб. и заявка на торги арестованного имущества, <дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущество в Мурманской области. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с приостановлением исполнительного производства. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения в связи с вынесением Арбитражным судом Мурманской области <дата> решения о признании должника Патракеева В.Н. несостоятельным (банкротом). Исполнительный лист направлен финансовому управляющему Логинову Д.А.

-<дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Кандалакша вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска о взыскании солидарно с Патракеева В.Н. и ООО «Регион-Недвижимость» задолженности по кредитному договору, пени и судебных расходов в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в сумме 8825299 руб.; <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника путем производства удержаний в размере 50 %, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «ГЕАП» путем производства удержаний в размере 50 %. По состоянию на <дата> с должника взыскано 109583 руб. 56 коп., остаток задолженности составляет 8715715 руб. 45 коп. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства, находящиеся на счетах, и об окончании исполнительного производства в связи с вынесением Арбитражным судом Мурманской области <дата> решения о признании должника Патракеева В.Н. несостоятельным (банкротом). Исполнительный лист направлен финансовому управляющему Логинову Д.А.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу <номер> от <дата> Патракеев В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до <дата>. Финансовым управляющим Патракеева В.Н. утвержден Логинов Д.А., член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица». В решении суда указано, что Патракеев В.Н. имеет задолженность перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала в сумме 24823411 руб., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Мурманска от <дата> по делу <номер> и от <дата> по делу <номер>. Должник имеет ежемесячный доход в виде пенсии в размере 15055 руб. 40 коп, обладает на праве собственности нежилым помещением – встроенное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. С учетом изложенного суд определил процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до <дата>. В последующем срок проведения процедуры реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина неоднократно продлевался, в настоящее время определением суда от <дата> продлен до <дата>.

<дата> ООО «Триумф» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гр. Патракеева В.Н. требования в размере 25924045 руб. 04 коп., как обеспеченного залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Мурманской области по делу <номер> от <дата> требование ООО «Триумф» в сумме 25924045 руб. 04 коп., в том числе: основной долг в размере 14761739 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6936938 руб. 34 коп., неустойка в размере 4107401 руб. 45 коп., госпошлина в сумме 55965 руб. 38 коп. и затраты на оценку в размере 62000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, включены в <данные изъяты> очередь реестра требований кредиторов гражданина Патракеева В.Н. В качестве обоснования требования заявителем представлены в адрес суда документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежного обязательства должника перед кредитором, а именно копии:

-договора от <дата><номер>, согласно которому ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» передал право требования уплаты задолженности Патракеевым В.Н. обществу с ограниченной ответственностью «Триумф»;

-договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и должником, согласно которому передано в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от <дата><номер> в залог кредитору следующее имущество: 1. встроенное помещение, этаж: подвал 1 – 3, расположенный по адресу: <адрес>; реестровый <номер>, залоговой стоимостью 21 699 000 руб.; 2. право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 000 руб.;

- решений Октябрьского районного суда г. Мурманска от <дата> по делу <номер>, от <дата> по делу <номер>, определений Октябрьского районного суда г. Мурманска от <дата> по делу <номер>, от <дата> по делу <номер>.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от <дата> утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Патракеева Д.А., разработанное финансовым управляющим Логиновым Д.А.. Как указано в определении суда, финансовым управляющим представлено для утверждения Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, предусматривающее продажу на открытых торгах в форме аукциона: - Лот <номер> - помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. этажность 1, кадастровый <номер>, назначение - нежилое, вид права - собственность, адрес объекта: <адрес>; условный <номер>; V-VI; X; XI, встроенные помещения, этаж: подвал, 1-3. Право аренды земельного участка, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес> - согласно договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора <номер> от <дата>, начальная цена Лота <номер> - 4 000 000 рублей; - Лот <номер>: 100% доли в уставном капитале ООО «РЕГИОННЕДВИЖИМОСТЬ» (<адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), оценочная стоимость - 10 000 рублей, начальная цена Лота <номер> - 10 000 рублей; - Лот <номер>: 20% доли в уставном капитале Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «СЛОБОДА» (<адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), оценочная стоимость - 10 000 рублей, начальная цена Лота <номер> - 10 000 рублей.

<дата> ООО «Триумф» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выделении доли из общего имущества супругов. Суд не нашел оснований для его принятия к производству Арбитражного суда Мурманской области, указав, что возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами. Споры, связанные с разделом общего имущества супругов, в частности, по требованию о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания, не относятся к подведомственности арбитражного суда. Определением Арбитражного суда Мурманской области от <дата> ООО «Триумф» отказано в принятии заявления.

Как следует из материалов дела решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от <дата> по делу <номер> и от <дата> по делу <номер>, до настоящего времени не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Патракеева В.Н. в собственности имеется только имущество, находящееся в залоге, начальная продажная цена которого определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от <дата> по делу <номер> определена в размере 2665600 руб., а также имеет ежемесячный доход в виде пенсии. Иное имущество, принадлежащее Патракееву В.Н., на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Финансовым управляющим в ходе ведения дела о несостоятельности (банкротстве) должника установлено, что у Патракеева В.Н. имеется следующее имущество, на которое возможно обратить взыскание: заложенное имущество, а именно - помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1 по адресу: <адрес>; встроенные помещения, этаж: подвал, 1-3 и право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, начальная цена данного имущества определена в 4000000 рублей; а также - 100% доли в уставном капитале ООО «РЕГИОННЕДВИЖИМОСТЬ» (<адрес>, ИНН <номер>, ОГРН <номер>), оценочной стоимостью 10 000 рублей, и 20% доли в уставном капитале Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «СЛОБОДА», оценочной стоимостью - 10 000 рублей. Таким образом, общая стоимость имущества, реализуемого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), принадлежащего Патракееву В.Н., составляет 4000020 руб., задолженность в пользу ООО «Триумф», являющего правопреемником ОАО «Россельхозбанк», включенная в реестр требований кредитора 25924045 руб. 04 коп.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика Патракеева В.Н. задолженности по судебным решениям, принадлежащего ему имущества, реализующегося в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), выдел доли должника Патракеева В.Н. из общего имущества супругов Патракеевых является целесообразной и соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателя ООО «Триумф».

Установлено, что Патракеев В.Н. и Патракеева Н.В. состоят в браке с <дата> по настоящее время. Брачный договор супругами не заключался, таким образом, действует режим общей совместной собственности.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: автомобиль УАЗ Патриот, 2012 года выпуска, государственный номер В598МК 51, приобретенный Патракеевой Н.В. по договору купли-продажи от <дата> у ООО «Севертранс» за 650000 руб. и зарегистрированный на ее имя в ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский», что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленного ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» и договором купли-продажи; а также <данные изъяты> обыкновенных именных акций ПАО <данные изъяты>, номиналом 1 руб., гос.регистрационный <номер>, владельцем которых является Патракеева Н.В., что подтверждается справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг, представленной ООО «Реестр-РН».

Суд признает, что поскольку указанное имущество приобретено в период брака, оно является общей совместной собственностью супругов, в отношении данного имущества действует режим общей совместной собственности. В соответствии с частью 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, у суда нет оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Доводы Патракеева Н.В. о том, что данное имущество не является совместной собственностью, поскольку автомобиль приобретался в 2012 году на средства супруги, поскольку он не имел иных доходов, кроме пенсии, а акции Патракеевой Н.В. приобретались за именные ваучеры, которые были получены ею от государства, суд признает несостоятельными, поскольку в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Таким образом, поскольку доводы ответчика не свидетельствуют о приобретении автомобиля и акций на личные средства супруги, принадлежавшие ей до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также на денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение, то суд признает имущество совместным имуществом супругов.

Учитывая, что у ответчика Патракеева В.Н. имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке, возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) и открытие процедуры реализации имущества, которая до настоящего времени не окончена, имущества Патракеева В.Н. не достаточно для исполнения денежных обязательств, доказательство обратного ответчиками не представлено, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о выделе доли в общем имуществе супругов подлежат удовлетворению, выдел доли соответствует нормам как семейного, так и гражданского законодательства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела. Истцом при подаче искового заявления указана стоимость автомобиля в размере 650 тыс. руб., по которой был приобретен автомобиль в 2012 году, в ходе судебного разбирательства представлен отчет оценщика ФИО1 от <дата>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля УАЗ Патриот по состоянию на <дата> с учетом НДС составляет 497000 руб., без НДС – 421186 руб. 44 коп.

Ответчик Патракеева Н.В., не согласившись с данным отчетом, представила отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля УАЗ Патриот, подготовленный <дата> оценщиком ФИО2, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 321490 руб.

Оба оценщика при определении рыночной стоимости использовали только сравнительный подход. Сравнивая отчеты, суд приходит к выводу, что отчет, представленный ответчиком, наиболее точно отражает рыночную стоимость автомобиля по следующим основаниям. В отчете, представленном истцом, отсутствуют сведения об осмотре автомобиля, не указаны данные о пробеге, имеющихся дефектах, не указана комплектация автомобиля, неправильно указан объем двигателя. При сравнительном анализе использованы данные о стоимости только трех автомобилей УАЗ, как указано в разделе отчета «Расчете стоимости» все автомобили <данные изъяты> г.в. Однако, как видно из скриншота объявлений о продаже, первый автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>/с, пробег 95000 км., второй автомобиль – <данные изъяты> г.в., пробег 60000 км., третий – <данные изъяты> г.в., пробег 47000 км., в то время как оцениваемый автомобиль <данные изъяты> г.в., <данные изъяты> л/с, пробег 109568 км.

В отчете, представленном ответчиком, полностью указаны все исходные данные автомобиля, отмечена величина пробега – 109568 км, произведен осмотр автомобиля. В ходе сравнительного анализа исследована стоимость 8 автомобилей, предлагаемых к продаже, все автомобили <данные изъяты> г.в., с пробегом от 57000 до 220000 км.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства стоимости автомобиля УАЗ Патриот отчет оценщика ФИО2, представленный ответчиком Патракеевой Н.В.

Стоимость акций ПАО <данные изъяты>, обыкновенных, именных, номиналом 1 руб., определена истцом исходя из стоимости данных акций, указанных на странице ПАО <данные изъяты><адрес>, согласно которым стоимость акций по состоянию на <дата> составила 303 руб. 35 коп. за 1 шт. Ответчик Патракеев В.Н. в судебном заседании согласился с данной стоимостью акций, поскольку она указана не по номиналу, а с учетом котировки акций на рынке и их стоимость колеблется незначительно.

Исходя из того, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе их доли признаются равными, суд полагает возможным определить доли ответчиков в совместно нажитом имуществе: автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 321490 руб., и <данные изъяты> акций ПАО <данные изъяты> обыкновенных, именных, номиналом 1 руб., рыночной стоимостью 303 руб. 35 коп. каждая, равными, выделить долю Патракеева В.Н. в размере 1/2 в праве собственности на указанный автомобиль и в натуре 1/2 долю в праве собственности на <данные изъяты> акций, что составляет <данные изъяты> акций.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд исходит из положений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9736 руб., исходя из суммы заявленного требования 653640 руб. 20 коп. Судом удовлетворено требование в сумме 325130 руб. 20 коп. (321490+3640,20). Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4842 руб. 93 коп. (325130,20*9736/653640,20).

Кроме того, ответчиком Патракеевой Н.В. понесены судебные издержки в размере 3000 руб. на оплату услуг оценщика, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Следовательно, с истца в пользу ответчика Патракеевой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что составляет 1507 руб. 76 коп. (328510*3000/653640,2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Триумф» к Патракееву В.Н. и Патракеевой Н.В. о выделе доли в общем имуществе супругов удовлетворить частично.

Определить доли Патракеева В.Н. и Патракеевой Н.В. в совместно нажитом имуществе: автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, рыночной стоимостью 321490 руб., <данные изъяты> акций ПАО <данные изъяты> обыкновенных, именных, номиналом 1 руб., регистрационный номер выпуска <номер>, рыночной стоимостью 303 руб. 35 коп. каждая, равными.

Выделить долю Патракеева В.Н. в размере 1/2 в праве собственности на автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 321490 руб.

Выделить Патракееву В.Н. в натуре 1/2 долю в праве собственности на <данные изъяты> акций ПАО <данные изъяты> обыкновенных, именных, номиналом 1 руб., рыночной стоимостью 303 руб. 35 коп. каждая, и признать за Патракеевым В.Н. право собственности на <данные изъяты> штук акций ПАО <данные изъяты> обыкновенных, именных, номиналом 1 руб., регистрационный номер выпуска <номер>, рыночной стоимостью 303 руб. 35 коп. каждая.

Взыскать с Патракеева В.Н. и Патракеевой В.Н. в пользу ООО «Триумф» солидарно судебные расходы в размере 1492 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО «Триумф» в пользу Патракеевой Н.В. судебные расходы в размере1507 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова