Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» ФИО2, действующего нас основании доверенности от 14.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СКПК «Калачевский» обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № ДЗ-004409 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 51 440 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1743 рублей 20 копеек, как наследника и поручителя заемщика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещёна надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила (л.д.29,30).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения.

В судебном заседании представитель истца – СКПК «Калачевский» ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Калачевский» и ФИО1 был заключен договор займа № ДЗ-004409 на получение денежных средств на сумму 75 000 рублей на срок 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. В обеспечение заключенного договора займа № ДЗ-004409 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 между СКПК «Калачевский» и ФИО3 был заключен договор поручительства № ДП-004409, согласно которого поручитель принимает на себя обязательства перед займодавцем – СКПК «Калачевский» нести солидарную ответственность с заемщиком – ФИО1 в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному договору займа.

В связи со смертью заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по договору займа не исполнены. После смерти заемщика его поручителем ФИО3 было произведено несколько платежей в погашение задолженности по займу на общую сумму 7000 рублей, в последствие платежи в погашение задолженности поручителем не осуществлялись. Таким образом на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, в связи с невыплатой займа, образовалась задолженность в размере 51 440 рублей, из которой основная сумма долга – 34 709 рублей и начисленные и не выплаченные проценты за пользование заемными средствами - 16 731 рубль. Ответчик ФИО3 являясь как поручителем заемщика ФИО1, так и его супругой, принявшей наследство после смерти мужа, погашать задолженность по договору займа не желает.

Представитель истца просит взыскать с ФИО3, как наследника принявшего наследство после смерти заемщика ФИО1, задолженность по договору займа № ДЗ-004409 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 440 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 743 рублей 20 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Калачевский» в лице директора ФИО4 и пайщиком СКПК «Калачевский» - ФИО1 был заключен договор займа № ДЗ-004409 по которому займодавец – СКПК «Калачевский» обязуется предоставить заемщику ФИО1 заем в сумме 75 000 рублей на срок 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить компенсацию в виде процентов за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (л.д.10-12).

В соответствии с п. 2.1., п.2.3. Договора, с заемщика взимается компенсация за пользование займом из расчета 24 % годовых, уплачиваемых ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.16).

Согласно расчетного графика платежей к договору займа № ДЗ-004409 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были определены суммы ежемесячных платежей в погашение займа и уплаты процентов, а ДД.ММ.ГГГГФИО1 был обязан возвратить всю сумму займа, начисленные проценты.

Денежные средства в размере 75 000 рублей, в соответствии с условиями займа, были переданы ФИО1 в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГФИО6 заключила с СКПК «Калачевский» в лице директора ФИО4 договор поручительств физических лиц № ДП-004409 в соответствии с п. 1.1 которого обязалась перед займодавцем – СКПК «Калачевский» нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение пайщиком данного кооператива – ФИО1, его обязательств по договору займа № ДЗ-004409 от ДД.ММ.ГГГГ и возместить в полном объеме займодавцу в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком всех обязательств по указанному договору займа (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти последнего (л.д.22).

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по закону принявшим наследство является супруга умершего – ответчик ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество (денежные вклады, суммы компенсации на оплату ритуальных услуг, ? доли в праве собственности на квартиру), выданными на имя ФИО3 нотариусом Калачёвского района <адрес>ФИО7 (л.д.32-58).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осуществлялись платежи в погашение займа после смерти её супруга – заемщика ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по окончанию указанной даты платежи в погашение займа ФИО1 его поручителем и наследником ФИО3 не вносились.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются также материалами гражданского дела: расчетного графика платежей к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); ведомостью платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21); расчетом начисленной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 51 440 рублей, из которой основная сумма долга – 34 709 рублей и начисленные и не выплаченные проценты за пользование заемными средствами - 16 731 рубль (л.д.17).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит обоснованным и математически верным, иного расчета стороной ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования СКПК «Калачевский» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № ДЗ-004409 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 51 440 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1743 рублей 20 копеек, понесенные при подаче искового заявления в суд, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ст. 811 ч. 2 ГК РФ, ч.1 ст. 98, ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» задолженность по договору займа за № ДЗ-004409 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 440 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 743 (одна тысяча семьсот сорок три) рубля 20 копеек, а всего 53 183 (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косолапова В.А.