Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Канчер Валентины Васильевны к Рахимову Алишеру Дурдиевичу, Завьялову Вадиму Григорьевичу о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском изначально к ответчику Рахимову А.Д. о расторжении договора купли-продажи комнаты, в дальнейшем судом был привлечен в качестве соответчика Завьялов В.Г. и истцом были исковые требования уточнены, окончательно в которых истец просила расторгнуть договор купли-продажи комнаты, признать за ней право собственности и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, постановлено требование о привлечение Рахимова А.Д. и Широкову Ю.С. к уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В обосновании своего иска истец указала, что она являлась собственником комнаты Номер обезличен дома Номер обезличен по ... (общежитие) г. Новокуйбышевска Самарской области на основании договора о передачи комнаты в собственность гражданам в порядке приватизации Номер обезличен от Дата обезличена года.

Истец, желая продать своей имущество, обратилась в риэлтерскую фирму с просьбой оказать ей услуги изначально по приватизации указанного выше жилого помещения, а затем по продажи комнаты.

Во исполнении достигнутой договоренности она оформила нотариально доверенность с правом оформления документов по приватизации комнаты и доверенность с правом продажи на имя Широковой Ю.С., с которой была достигнута договоренность о продажи данного имущества за Номер обезличен рублей.

Дата обезличена года был заключен договор купли-продажи комнаты Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новокуйбышевска Самарской области, согласно которого ее интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла Широкова Ю.С., покупателем выступал Рахимов А.Д.

До заключения сделки она получила аванс от покупателя в размере Номер обезличен рублей, оставшиеся денежные средства она должна была получить в день подписания договора в размере Номер обезличен рублей.

О дне подписания договора и сдачи его на регистрацию в УФРС по Самарской области ей не было известно, однако в дальнейшем ею было установлено, что комната была продана за Номер обезличен рублей, но денежные средства ей не были возвращены. В добровольном порядке ответчик и Широкова Ю.С. не возвращают ей денежные средства.

Считает, что имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий, существенное нарушение обязательств, в связи с чем просит в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи от Дата обезличена года, признать за ней право собственности и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Канчер В.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив, что изначально ей в Дата обезличена года в качестве аванса были переданы от Рахимова А.Д. денежные средства в размере Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей. По факту передачи денежных средств был заключен договор об авансе, который остался в риэлтерской фирме, договор на оказание услуг также с ней был заключен, однако ей не его предоставили. Окончательный расчет должен быть с ней произведен Дата обезличена года, затем срок расчет был перенесен на Дата обезличена года, стоимость комнаты была ими определена в Номер обезличен рублей. Для осмотра квартиры она передавала ключ, но вещи из комнаты не вывозила, с регистрационного учета она снялась Дата обезличена года, так как ответчик ей сказал, что если она будет зарегистрирована, то сделка не будет зарегистрирована. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в связи с чем она считает, что имеет место неисполнение обязательств, существенное нарушение условий договора, поэтому просит его расторгнуть.

Ответчик Рахимов А.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Рахимова А.Д. - ФИО1 действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, указав, что не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи, со стороны покупателя все условия по передачи денежных средств были исполнены, истец денежные средства получила в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается условиями договора, согласно которых следует, что покупатель уплатил стоимость комнаты продавцу до подписания договора. О получении денежных средств имелась расписка, однако она не сохранилась. О том, что действительно обязательства по сделке были исполнены, свидетельствует и тот факт, что истец снялась с регистрационного учета после регистрации договора.

Ответчик Завьялов В.Г. исковые требования истца не признал, указав, что он по объявлению обратился к Рахимову А.Д. о покупке комнаты, после состоявшейся договоренности, он заключил с ним договор купли-продажи. Комнату осматривал, изначально не мог попасть, после того, как приехал Рахимов А.Д. он осмотрел комнату, там какие-то вещи.

Третье лицо - Широкова Ю.С. исковые требования истца не признала, указав, что к ней обратилась истец с просьбой продать ее комнату, изначально она оформила на нее доверенность о приватизации данной квартиры и о продажи, а затем комната была приватизирована. Истец просила изначально передать ей Номер обезличен рублей для погашения задолженности перед банком. Деньги лично передавал истцу ответчик, была составлена расписка и передана Канчер В.В., после того, как была оформлена приватизация квартиры и снят арест, около здания судебных приставов ответчик передал истцу оставшуюся денежную сумму в размере Номер обезличен рублей, была составлена расписка. Расчет был произведен до регистрации и подписания договора, истец знакомилась с договором купли-продажи. После регистрации договора истец снялась с регистрационного учета, ранее передала ключи для осмотра квартиры.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года, за истцом признано право собственности в порядке приватизации на комнату Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новокуйбышевска Самарской области, в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ за истцом было зарегистрировано право собственности в Новокуйбышевском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года.

Дата обезличена года от имени Канчер В.В. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на совершение действий по продаже квартиры с правом получения денежных средств, на основании которой она данные действия доверяет Широковой Ю.С.

Дата обезличена года от имени Канчер В.В. была выдана доверенность, нотариально удостоверенная, на основании которой представлять ее интересы, в том числе и по оформлению квартиры по приватизации, она доверяет Рахимову А.Д.

Истец, не оспаривая факт получения ею денежных средств в качестве аванса в размере Номер обезличен рублей, указывает на то, что при заключении указанного выше договора между истцом и ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по передачи оставшейся денежной суммы в размере Номер обезличен рублей. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора является основанием для расторжения договора купли-продажи по требованию одной из сторон.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В ГК РФ, в частности в ст. ст. 549 - 558 отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

В то же время в п. 3 ст. 486 ГК РФ, содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Однако, как следует из содержания договора, в частности п. 3, сторонами расчет произведен полностью до подписания договора, претензий у сторон сделки не имеется, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи, покупатель приобретает право собственности с момента государственной регистрации сделки, перехода права.

Кроме того, в договоре не предусмотрено условие, предусматривающие возможность их расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом или договором, с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в частности и в том случае если покупатель, несмотря на зарегистрированный им переход права собственности, своевременно не произведет оплаты переданного ему имущества.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчиком приобретенного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом ставился на обсуждение вопрос о предоставлении сторонами доказательств, подтверждающих факт передачи сторонами денежных средств, из пояснений Широковой Ю.С. следует, что деньги непосредственно предоставлял покупатель истцу, аналогичную позицию высказала представитель ответчика, истец же опровергла данное обстоятельство, указав, что у нее отсутствуют какие-либо расписки. Таким образом, в силу ст. 60 ГПК РФ сторонами таких доказательств не было представлено.

Аналогично рассматривался вопрос о возможности поставить истцом требования об обязании исполнить другой стороной обязательства по договору купли-продажи, однако истец отказалась, настаивая на рассмотрении заявленных ею ранее требованиях.

Поскольку истцом ставились требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, но в силу того, что она ставит вопрос о расторжении договора, поэтому ее исходя из поста. Как указано выше она вправе обратиться в дальнейшем с соответствующим заявлением, поставив требования и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в силу действующего законодательства, суд не обладает полномочиями по возбуждению уголовных дел, поэтому оснований для удовлетворения требований истца в части привлечения третьего лица и ответчика к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не может быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства, тем более, что они не были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ, а высказывание своей позиции не является безусловным основанием для признания факта дачи ложных показаний.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требованиях Канчер В.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Канчер Валентины Васильевны к Рахимову Алишеру Дурдиевичу, Завьялову Вадиму Григорьевичу о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - Дата обезличена года.

Председательствующий: Бушуева Е.В.