Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, расходов за амортизацию автомобиля и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы за период с 01.05.2012 года по 20.11.2011 года в сумме 270 000 рублей, об обязании внести запись в трудовую книжку истца за период трудовой деятельности и о возмещении компенсации морального и материального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор сроком до 31.12.2012 года, согласно которому истец выполнял работу по профессии водителя автомашины с окладом 15000 рублей. Фактически истцом выполнялась трудовая функция в должности водителя – экспедитора на личной автомашине марка <данные изъяты> номерной знак № по доставке продуктов питания ООО фирма «Калория» по Темрюкскому району. Трудовой договор по окончанию срока договора не был расторгнут, и действовал до ДД.ММ.ГГГГ года. Выполненные истцом работы подтверждаются актами выполненных работ, денежные средства за выполненные работы безналичным расчетом перечислялись ответчику на расчетный счет. За весь период работы ответчик заработную плату истцу ни разу не выплатил, на его просьбы оплатить работу, ответчик ему сообщал, что деньги не перечислили. При заключении основного договора истец принимал на себя права и обязанности водителя – экспедитора по доставке от имени ФИО2 с ООО фирмы «Калория» продуктов питания по маршруту 16/2 по Темрюкскому району на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязан оплачивать расходы истца на бензин и по итогу выполненной работы заключить трудовой договор и выплатить истцу заработную плату за весь период трудовой деятельности.

В судебном заседании истец Н.М. уточнил заявленные требования. Он просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 150 000 рублей, материальный вред в размере 229 485 рублей, 31 838 рублей 70 копеек компенсацию за задержку выплат, 27 000 рублей выплата за использование личного транспортного средства с учетом 2545 рублей 70 копеек излишков по выплатам на бензин. В обоснование заявленных требований истец сослался на те же обстоятельства. Дополнительно он пояснил, что у него с ФИО2 были дружеские и доверительные отношения. Договор подряда с фирмой «Калория» заключили на имя ФИО2, т.к. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В договоре были указаны исполнители - автомобили ФИО2 и ФИО1. ФИО2 тогда сказал, что к договору подряда между ним и фирмой «Калория» надо приложить все документы - трудовой договор с ФИО1, договор о материальной ответственности, копию паспорта. ФИО1 купил бланк трудового договора, заполнил его, подписал и передал его ФИО2 в автомашине. ФИО1 спросил у него про заработную плату, ФИО2 ответил написать 15 000 рублей. Он так же передал ФИО2 договор о материальной ответственности, копию паспорта и все документы на автомашину. ФИО4 приобретена им по договору купли-продажи, но зарегистрирована на другое лицо. Все эти документы находятся в фирме «Калория» в качестве приложения к договору подряда. Подписал ли их ФИО2 или нет – истцу не известно.

После заключения трудового соглашения с завода фирмы «Калория» в Темрюк приходила машина в 4 утра, где истец и ФИО2 двумя машина по двум маршрутам, начинали развозить молочную продукцию, в детские сады, школы, магазины Темрюкского района. Фирма «Калория» находится в станице Стародеревянковской, Каневского района. Стороны осуществляли перегруз согласно сводных накладных. Согласно товарных накладных есть маршрутный лист, на каждый день. Маршрутный лист напечатан еще на заводе «Калория». В товарных накладных указывается дата загрузки, время, номер маршрута 16/1, 16/2, истец работал на маршруте 16/2, а ответчик ФИО2 на 16/1. Получив пакет документов, истец действовал самостоятельно. Окончание работы было в зависимости от количества точек, в основном до 17 часов. Кроме путевого листа, и товарной накладной, была еще транспортная накладная, с наименованием груза получателя, дата приемки, время приемки, подпись клиента и расшифровка клиентской базы.

ФИО1 работал практически ежедневно кроме выходных. За каждый день работы фирма «Калория перечисляла ФИО2 3500 рублей. ФИО2 давал ему 1500 рублей на бензин. Отказ в выплате заработной платы он вначале объяснял тем, что фирма не перечисляет оплаты по договору, а потом отказался платить, обвинив ФИО1 в том, что он пытается присвоить его бизнес. В свои выходные дни ФИО1 иногда осуществлял перевозки кондитерских изделий ИП «Арзуманова». Что касается рекламы этих изделий на его автомашине, то она была сделана еще до покупки им этой автомашины в 2009 году.

Представитель истца Авакян Г.М. суду пояснил, что согласно расчетам, на 2 545 рублей ФИО2 дал больше истцу на бензин. Это излишки. Пробег определялся 260-280 километров, в путевых листах пробега нет. Таким образом, представителем был сделан расчет около 280 километров и взято расстояние между населенными пунктами согласно компьютерной навигационной программе, так же он учел заезд в населенные пункты, согласно путевым листам, добавив к расстоянию между населенными пунктами еще 100 км.

Представитель Авакян Г.М. и его доверитель полагали в судебном заседании, что между сторонами были трудовые отношения, поскольку имеется трудовой договор и договор о материальной ответственности в фирме «Калория» и на основании этих документов «Калория», отгружала товар ФИО1, полагая, что он является водителем ИП ФИО2. В договоре подряда есть п. 11, согласно, которого уступка третьим лицам, прав и обязанностей, вытекающих из условий настоящего договора, может осуществляться на основании письменного соглашения сторон. Если бы была бы уступка договора подряда, то должно было бы заключаться письменное соглашение, но ФИО1 действовал от имени ИП ФИО2, и выполнял обязанности по договору. Для ООО «Калория» ФИО1 являлся водителем ИП ФИО2.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает. 01.05.2012 года он заключил договор подряда на выполнение работ, оказание услуг с ООО фирма «Калория» на «доставку продукции фирмы по Темрюкскому району с 01.05.2012 года по 31.12.2012 года» с оплатой 3500 рублей за 1 (один) день-рейс. Деньги, согласно договору, он получал 15-30 числа каждого месяца, после сданных отчетов: накладных о сдаче продукции и актов выполненных работ. Для того, чтобы выполнять условия данного договора своевременно, ответчик предложил ФИО1, который работал и работает в настоящее время торговым представителем ИП «Арзуманов» по доставке грузов по району, выполнять часть работ по доставке продукции фирмы «Калория» - с выплатой ему по 1 500 руб. за 1 (один) день-рейс, на что тот согласился. «Молочка» отправлялась не ежедневно (по мере и количеству заказов), но за каждый день-рейс оплата ФИО1 производилась своевременно, то есть в тот же день. Доставка молочной продукции была не основной работой у ФИО1, а как «приработок» к основной заработной плате, которую он получал, работая в фирме ИП «Арзуманова». О том, что ФИО1 работал и работает у ИП «Арзуманова» используя свой личный автомобиль с брендами кондитерской фабрики «Сладкая легенда» на автомобиле подтверждается фотографиями частного автомобиля ФИО1 «Газель» г/н <***>. Ссылка истца на то, что 01.05.2012 года между истцом и ответчиком заключен трудовой от 01.05.2012 года сроком до 31.12.2012 года (в претензии указано, что «заключено устное соглашение») не соответствует действительности. Трудовой договор с ФИО1 ответчик никогда не заключал, а представленный им трудовой договор якобы заключенный Работодателем «Радико Сергеем Анатоль» с одной стороны и Работником - водителем ФИО1, с другой стороны - это ничто иное, как фикция. Тот, кто заполнял данный договор, даже не знал фамилию работодателя, не говоря уже о небрежности заполнения бланка договора. Сам договор почему-то заверен печатью для документов ООО Фирмы «Калория». Истец ссылается в исковом заявлении на то, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ он принял на себя права и обязанности водителя-экспедитора по доставке от имени предпринимателя С.А. с ООО Фирмы «Калория» продуктов питания по Темрюкскому району, а ответчик обязан оплачивать расходы истца на бензин и по итогам выполненной работы заключить трудовой договор и выплатить истцу заработную плату за весь период трудовой деятельности. Договор подряда на оказание транспортно-экспедиционных работ заключался «Заказчиком» ООО фирмы «Калория» непосредственно только с ФИО2, который в соответствии с данным договором и будет нести полную материальную ответственность за доставленную продукцию. На основании Справки торгово-промышленной палаты от 27.05.2014 года расстояние от ФИО5, до крайней точки по доставке молочной продукции фирмы «Калория» составляет туда и обратно - 175 км. Стоимость расхода заправки автомобиля ГАЗ-2790 «Газель» на 175 км. составляет: расход газа 20-24 л./100км. а всего 175х 24л.х 15 рублей = 630 рублей, расход бензина 10-20л/100км., а всего 175 х 20л.х 30 рублей = 1050 руб. « Приработок» к основной оплате за работу у А, ФИО1 составлял за каждый день доставки 500 рублей, с чем он соглашался и был доволен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не согласилась с иском ФИО1 Возражения ФИО2 она поддержала в полном объеме.

Суд выслушал объяснения лиц, участвующих в деле, исследовал письменные доказательства, и считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

Как видно материалов дела, 01.05.2012 года ООО фирма «Калория» в лице генерального директора Б., действующей на основании Устава, с одной стороны и ИП ФИО2, действующий на основании свидетельств серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с другой стороны, заключили договор подряда на выполнение работ, оказание услуг, о том, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика оказание транспортных услуг, а именно – доставка продукции по краю (Темрюкский район). Автомашины для осуществления данных работ – <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации серия <адрес>, государственный номер № и автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации серия <адрес>, государственный номер №. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Указанный в договоре подряда автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска принадлежит ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства (л.д.35).

Как видно из дополнительного соглашения, стоимость работ по договору согласовывается сторонами из расчета 3 500 рублей за 1 (один) день-рейс и отражается в акте выполненных работ (л.д.7).

14.01.2013 года ООО фирма «Калория» заключила с ИП ФИО2 договор подряда на оказание транспортно-экспедиционных работ, на срок с 14.01.2013 года по 31.12.2013 года (л.д.8).

Из дополнительного соглашения к договору видно, что стоимость выполненных работ по договору согласовывается сторонами из расчета 3 500 рублей за 1 день-рейс автотранспортом с номером <***> М 258 СУ (л.д.9).

Истец представил суду трудовой договор от 01 мая 2012 года, согласно которому ФИО2 заключил трудовой договор с ФИО1 Согласно указанного договора, ФИО1 обязался лично выполнять не запрещенную законом работу по профессии водителя. Срок действия договора определен с 01 мая 202 года по 31 декабря 2012 года. ФИО1 установился должностной оклад в размере 15000 рублей в месяц (л.д.4-5).

30.04.2012 года ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.34).

Копии указанных договоров истребованы представителем истца из фирмы «Калория» что подтверждается печатями этой организации на этих документах. В судебном заседании ответчик пояснил, что трудовых отношения между ним и истцом не было, трудовой договор он с истцом не когда не заключал и подпись там стоит не его, просто истец фактически несколько раз оказал ему услугу по перевозке груза.

В материалах дела имеются акты выполненных работ за время работы ФИО1 у ИП ФИО2, которые подтверждают выполненные ФИО1 работы по договору подряда в сроки указанные в договоре (л.д.37, 62-94). Также из указанных актов усматривается, что перевозки были совершены на автомобиле истца ФИО1 Данные документы подписаны ФИО2 и им в суде не оспаривались. ФИО2 также не оспаривал того факта, что отношения по перевозке грузов фирмы «Калория» с ФИО1 продолжались до ноября 2013 года и он оплачивал ФИО6 за каждый день-рейс 1500 рублей из расчета 700-1000 рублей за газ или бензин (топливо), 100-300 рублей за износ (амортизация) личного автомобиля истца, остальная сумма - заработная плата.

Свидетель И. суду показал, что он работает региональным представителем фирмы «Калория» по Темрюкскому и Анапскому району. Также он пояснил, что когда они начали работать, ФИО1 сказал, что деятельность будет под ИП ФИО2 ФИО2 заключил договор, и поставлял молочную продукцию, по Темрюкскому району. Документы оформлялись ими самостоятельно и отправлялись в ООО «Калория» для оплаты. Порядок их расчетов они решали сами. ФИО1 был как субподрядчик. ООО «Калория» не требовала ни трудового договора, ни договора о материальной ответственности. Было оговорено, сколько машин будет работать у ИП ФИО2, и что ФИО1 там будет участвовать. Были определены маршруты ФИО1 и ФИО2, каждый день они ездили по своим маршрутам. Также свидетель пояснил, что оплата за каждую машину в размере 3 500 рублей была оговорена с самого начала. ФИО1 говорил ему, что ФИО2 не доплачивает ему, просил поговорить с ним, это было около года назад, по этому поводу он обращался два раза. Свидетель говорил об этом ФИО2, на что тот отвечал, что ООО «Калория» не платит, хотя это не так, а затем он сказал, что просто не платит, так как ФИО1 хочет забрать его бизнес. Убытков ООО «Калория» не несла, они добросовестно относились к работе.

Доводы ответчика о том, что в ту сумму, которую он выплачивал истцу за рейс - 1500 рублей (из них: 700-1000 рублей на топливо, 100-300 рублей за амортизацию автомобиля, стальное зарплата) суд считает несостоятельными и нарушающими права истца. По данным расчетам на заработную плату ФИО1 за рейс оставалось 200-300 рублей, что в соответствии со ст. 3 ТК РФ является дискриминацией, так как эта сумма является меньше минимального размера оплаты труда и не соответствует сложности и квалификации выполняемой им работы.

При оценке доводов ФИО1 о наличии соглашения с ФИО2 о выплате заработной платы в сумме 15000 рублей в месяц, суд принимает во внимание в качестве косвенного доказательства наличие в фирме «Калория» трудового договора между ИП ФИО2 и ФИО1 трудового договора с указанной заработной платой (с учетом того, что ФИО2 оспаривает свою подпись под этим договором, а ФИО1 не может утверждать о подлинности этой подписи), а также размер оплаты – 3500 рублей, которую фирма калория перечисляла ИП ФИО2 за каждый рей автомобиля ФИО1 Косвенным доказательством недоплаты заработной платы истцу, являются его обращения ФИО1 к представителю фирмы «Калория», а затем в правоохранительные органы с требованиями о понуждении ФИО2 к выплате ему заработной платы.

Истцом ФИО1 был предоставлен расчет, в соответствии с которым им на ИП ФИО2, было отработано 315 рабочих дней. После проведенных расчетов по определению средней заработной платы за каждый день каждого месяца и расчета заработной платы пропорционально отработанному времени ИП ФИО2 должен был выплатить ФИО1 229 485 рублей (л.д.20).

Суд принимает и соглашается с данным расчетом, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием.

Представителем Авакян Г.М. был сделан расчет, в соответствии с которым расходы на топливо он рассчитывал из 280 км. от ФИО5, до крайней точки доставки продукции. В соответствии с данным расстоянием расходы на бензин составят 45 645 рублей.

Возражая против этих расчетов, ответчик и его представитель представили суду справку торгово-промышленной палаты, согласно которой расстояние от ФИО5, до крайней точки доставки продукции составляет 175 км. Данная справка не учитывает заезды к пунктам доставки по 16 населенным пунктам, что согласно объяснениям истца составляет 3-5 км по каждому населенному пункту. В судебном заседании ответчик пояснил, что многие пункты доставки находятся недалеко от дороги, поэтому суд принимает для расчета поездки по населенным пунктам среднюю величину – 35 кв., а всего – 220 км за 1 день-рейс.

Согласно данного расстояния расходы составляют 35 863 рубля. Данную сумму суд считает наиболее достоверной.

В своих расчетах истец указал на то, что он получил от ответчика оплату за использованный бензин за проработанное время 45 900 рублей и данная сумма ответчиком не оспаривается.

С учетом приведенного расчета расходов истца на бензин, переплата составила (45900 – 35863) 10037 рублей.

Истцом при перевозках использовался его личный автомобиль. Он просил определить размер компенсации за его транспортное средство в сумме 1 500 рублей в месяц, то есть 27 000 рублей за отработанные им 19 месяцев на ИП ФИО2 за исключением октября 2013 года, так как в этом месяце им рейсы не совершались.

Суд находит данные требования разумными. Указанная сумма исходит из расчета: 27 000 : 19 = 1421 : 315 = 87 рублей в день и не противоречит объяснениям ответчика о том, что он выплачивал ФИО1 компенсацию за амортизацию личного автомобиля в сумме 100 -300 рублей в день.

Также истец просил установить факт трудовых отношений и взыскать моральный вред.

Данные требования не подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств:

Трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Истец сам определял свой трудовой распорядок, график работы был свободный, более того, как установлено в судебном заседании он еще выполнял работу другого работодателя, когда у него была возможность. Данные отношения регламентируются ст. 702 ГК РФ «Договор подряда». По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, а также требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, удовлетворению не подлежат.

Возмещении морального вреда по договору подряда законом не предусмотрено, и на основании ч.2 ст. 1099 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит задолженность по оплате вознаграждения по договору подряда за оказание транспортных услуг за период с 01.05.12 года по 20.11.13 года в сумме 229 485 рублей и компенсация за амортизацию автомобиля за 315 дней в сумме 27000 рублей и с учетом переплаты ФИО2 - ФИО1 расходов на оплату бензина за указанное время в сумме 10037 рублей, всего подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 (229 485 + 2700 – 10037) 246 448 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5 664 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате вознаграждения по договору подряда за оказание транспортных услуг за период с 01.05.2012 года по 20.11.2013 года в сумме 229 485 рублей, компенсацию за амортизацию автомобиля марки «Газель» г/н Е564 ХХ93 за 315 дней в сумме 27000 рублей и с учетом переплаты ФИО2 ФИО1 расходов на оплату бензина за указанное время в сумме 10037 рублей, всего взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 246 448 (двести сорок шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 5 664 рубля 48 копеек.

3. Отказать ФИО1 иске к ФИО2 в установлении факта трудовых отношений по перевозке грузов за период с 01.05.2012 года по 20.11.2013 года, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 10.06.14 года.