Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Самарагаз» о понуждении к заключению договоров и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2016 г. г. Самара

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО «Самарагаз» о понуждении к заключению договоров и компенсации морального вреда и к ООО «Средневолжская газовая компания» о понуждении к заключению договора. В обоснование требования указывает, что проживает в принадлежащем ему на праве долевой собственности доме и с ДД.ММ.ГГГГ является абонентом АО «Самарагаз» по газоснабжению. Письменный договор между ними не заключен. Согласно ст.540 ГК РФ, договор считается заключенным после первой подачи газа. Для заключения договора в СЭГХ-1 АО «Самарагаз» он получил перечень необходимых документов, который существенно меньше документов, требуемых в соответствии с п.8 и 9 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Он направил ДД.ММ.ГГГГ оферту (заявление) заказным письмом в адрес АО «Самарагаз», приложил все необходимые документы в соответствии с п.9 названного постановления и изложил в нем требуемые п.8 постановления сведения о себе, количестве проживающих, составе газового оборудования, типе установленного прибора учета газа и приложил копию технического паспорта дома, справку о количестве проживающих, копии паспортов на газовое оборудование, свидетельство о праве собственности и подписанные им 2 экземпляра договора технического обслуживания внутридомового газового оборудования. АО «Самарагаз» не заключает договор. Просит (в принятой к производству редакции исковых требований) обязать АО «Самарагаз» провести сверку расчетов, оформить акт сверки расчетов, заключить письменный договор газоснабжения в соответствии с требованиями пунктов 15п,15р, 166, 16в, 16г, 22г, 39, 45 и 46 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать ООО «Средневолжская газовая компания» заключить с ним письменный договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Самарагаз» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 83-87).

Представитель ответчика ООО «Средневолжская газовая компания» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 124-126).

Требование истца к ООО «Средневолжская газовая компания» об обязании заключить договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования оставлено без рассмотрения отдельным определением суда.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является участником общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ истец является абонентом по договору газоснабжения с ОАО «Самарагаз» (л.д. 113). Договор считается заключенным в силу п.1 ст.540 ГК РФ с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом письменное оформление договорных отношений между сторонами не осуществлялось, следовательно, условия договора определяются законом и подзаконными нормативными актами, а при отсутствии позитивного нормативного регулирования – исходя из аналогии закона, общецивилистических принципов разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора газоснабжения (л.д. 8).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 10-13) ответчик сообщил истцу, что считает договор газоснабжения уже заключенным, но при этом готов оформить договорные отношения письменно при условии представления истцом документов, указанных в п.8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику дополнительные документы (л.д. 9), также просил воспроизвести в тексте договора ряд положений указанных выше Правил.

До настоящего времени письменный договор между сторонами оформлен не был, в связи с чем истец обратился с требованием о понуждении к заключению договора на условиях составленного им проекта (л.д. 30-53), который ранее ответчику им не направлялся.

Как следует из отзыва ответчика, последний согласен рассмотреть вопрос о заключении с истцом письменного договора только при условии получения от истца оферты, соответствующей требованиям, установленным п.8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Суд находит, что позиция обеих сторон по рассматриваемому вопросу не основана на законе.

Ответчик в своем отзыве верно указывает, что договор газоснабжения принадлежащего истцу дома между сторонами уже заключен. Следовательно, вопрос о заключении нового договора может ставиться только при одновременном расторжении действующего договора или при прекращении его действия по иным основаниям. Желая облечь существующие договорные отношения в письменную форму, истец, по существу, ставит вопрос об изменении условий действующего договора посредством дополнения того регулирования отношений сторон, которое установлено законом и подзаконными нормативными актами, прямым договорным регулированием (которое в силу ст.168, 421 ГК РФ будет иметь для сторон приоритет над положениями закона и подзаконных нормативных актов).

В судебном заседании истец, после разъяснения ему судом указанных обстоятельств, подтвердил, что действительно желает изменить существующие договорные отношения посредством определения их условий в письменном виде, но не на основе типовой формы, установленной ответчиком.

Однако вопрос об изменении договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ может ставиться перед судом только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных законом. К последним относится существенное изменение обстоятельств, из которых исходили обе стороны при заключении договора, при этом изменение договора судом возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.1, 2, 4 ст.451 ГК РФ).

В связи с этим ссылка ответчика на необходимость соблюдения истцом требований п.8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан несостоятельна, поскольку указанная норма регламентирует порядок заключения договора газоснабжения, а не изменения его условий. В настоящем случае договор газоснабжения, как указывает сам же ответчик, уже заключен.

В соответствии с п.50 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан изменение договора газоснабжения оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к договору. Никаких дополнительных условий, при которых одна из сторон договора вправе требовать от другой стороны изменения договора газоснабжения, а равно никаких специальных требований к оферте об изменении договора, не установлено.

Следовательно, изменение судом договора газоснабжения возможно лишь по основаниям, предусмотренным ст.450, 451 ГК РФ, а именно при существенном нарушении договора одной из сторон или при существенном изменении обстоятельств, из которых исходили обе стороны при заключении договора. По настоящему делу таких оснований не имеется, истец на них не ссылается. По этой причине в удовлетворении требования об изменении договора газоснабжения надлежит отказать.

Истец не вправе требовать от ответчика изменения условий действующего договора газоснабжения посредством подписания подготовленного истцом проекта письменного договора, равно как и ответчик не вправе требовать от истца изменения условий действующего договора газоснабжения посредством присоединения к разработанной и применяемой ответчиком типовой форме.

Истец не лишен права обратиться с иском о понуждении к заключению договора газоснабжения в случае прекращения действия существующего договора и уклонении газоснабжающей организации от заключения нового договора, а также права обратиться в суд для разрешения преддоговорных споров в том же случае.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика провести сверку расчетов, оформить акт сверки расчетов.

Право истца как абонента по договору газоснабжения требовать от ответчика как газоснабжающей организации предоставления информации о состоянии взаимных расчетов основано на положениях ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, форма предоставления данной информации законом и подзаконными нормативными актами не регламентирована, потребитель не вправе настаивать на том, чтобы соответствующая информация доводилась до него именно в форме акта сверки расчетов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой произвести сверку расчетов (л.д. 64).

Из решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Самарагаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за газ (л.д. 74-75) усматривается, что при разрешении указанного дела представлялись акты сверки расчетов ответчика с истцом. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

После вынесения указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращался к ответчику с просьбой предоставить ему акт сверки расчетов (л.д. 119). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 207-208) ответчик сообщил истцу размер его задолженности и приложил справку с расчетом, получение письма истцом признается.

Такая же справка с расчетом задолженности представлена ответчиком в материалы настоящего дела (л.д. 88-92), копия вручена истцу.

Оценивая представленную справку, суд приходит к выводу о том, что она, хотя и не является актом сверки, содержит всю информацию о расчетах по договору газоснабжения, на предоставление которой истец имеет право в силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, в справке отражены количество потребленного газа по приборам учета с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и количество газа, подлежащего оплате по нормативам потребления до ДД.ММ.ГГГГ, тарифы на газ, действовавшие в соответствующие периоды времени, стоимость газа, подлежащая оплате, платежи, поступившие от истца и указания на даты их поступления, размер итоговой задолженности истца. Хотя по своей форме данный документ не является актом сверки расчетов, однако он содержит всю обычно отражаемые при сверке расчетов данные.

Таким образом, право истца на получение информации о состоянии расчетов ответчиком не нарушено. На каждое из обращений ответчику предоставлены ответы либо в письме, либо путем представления документов в суд.

Доводы истца о том, что форма справки не соответствует форме акта расчетов, о которой идет речь в письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не имеют значения для разрешения дела. Письмо федерального органа исполнительной власти не является нормативным правовым актом, кроме того, в самом этом письме указывается на отсутствие нормативно утвержденной формы акта сверки расчетов и право каждого хозяйствующего субъекта разрабатывать такие формы самостоятельно. Истец не может принудить ответчика пользоваться определенными формами документов, отражающими состояние расчетов, равно как и ответчик не вправе наставить на составлении двусторонних документов по разработанным им формам. При несогласии относительно формы документов, отражающих состояние взаимных расчетов, каждая из сторон договора вправе пользоваться своими формами. Предоставление ответчиком документа о состоянии расчетов по договору не по желаемой истцом форме, но с отражением всех вышеперечисленных сведений, не может рассматриваться как нарушение законного права истца как потребителя на получение информации.

Кроме того, из объяснений истца в ходе разбирательства дела, как устных, так и письменных (л.д. 146, 183), вытекает, что в действительности истец желает получить от ответчика не информацию о состоянии взаимных расчетов (по данным ответчика), а получить письменное признание ответчиком правильности данных самого истца по этому вопросу и, тем самым, признание отсутствия у него задолженности по оплате газа. Однако суд не вправе принудить какую-либо сторону признать какие-либо обстоятельства. Следует также отметить, что состояние взаимных расчетов сторон на ДД.ММ.ГГГГ установлено вступившим в законную силу судебным решением и оспаривание выводов суда в другом процессе недопустимо. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов возможен, однако лишь в формах, установленных процессуальным законом.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении акцессорного требования о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.03.2016 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь