Гражданский кодекс часть 1

Н. Л.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору купли-продажи в сумме 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13114 руб. 75 коп. по 19.12.2016 г. и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы на оформление доверенности 2100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9252 руб.

В обоснование иска истец указала, что 06.09.2016 г. между ней и ответчиком Л. А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Patfinder 2.5 D гос.номер, согласно которому цена договора составила 1100000 руб., из которых 500000 руб. ответчик передал ей при подписании договора. Оставшуюся сумму 600000 руб. покупатель обязался передать ей в срок до 01.10.2016 г. В соответствии с условиями заключенного договора, он обеспечивается поддержкой гаранта – Г. Г.Т., который обязался выполнять все необходимые обязательства, связанные с приобретением данного автомобиля, то есть является поручителем. До настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере 600000 руб. истцу не возвращена.

В судебном заседании истец и представитель истца П. А.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Л. А.В. и Г. Г.Т. в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности, исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в полном объеме, прослушав аудиозапись, суд приходит к следующим выводам.

В статье 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 06.09.2016 г. между Н. Л.В. (продавец) и Л. А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 13).

Согласно условиям данного договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство Nissan Patfinder 2.5 D гос.номер, стоимость автомобиля составляет 110000 руб.

06.09.2016 г. между этими же сторонами было заключено дополнение к договору купли-продажи (л.д. 14), согласно которому Л. А.В. приобрел автомобиль Nissan Patfinder 2.5 D гос.номер у Н. Л.В. за 1100000 руб. В качестве аванса передал 500000 руб., обязуется выплатить до 01.10.2016 г. оставшуюся сумму 600000 руб. Кроме того указал, что заключается поддержкой гаранта в любых непредвиденных обстоятельствах. В тексте данного дополнения имеется указание на то, что Г. Г.Т. обязуется выполнять все необходимые обязательства, связанные с приобретением данного автомобиля.

Данное дополнение подписано продавцом – Н. Л.В., покупателем – Л. А.В., гарантом – Г. Г.Т.

Как указано в ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из пояснений сторон в судебном заседании судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля был заключен путем составления двух документов – договора купли-продажи и дополнения к данному договору купли-продажи. Цена договора определена сторонами в 1100000 руб., что не оспаривалось ответчиками.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано в дополнении к договору купли-продажи, Г. Г.Т. выступает гарантом Л. А.В. и обязуется выполнить все необходимые обязательства, связанные с приобретением автомобиля.

Гарант – лицо, выдающее, предоставляющее гарантию, поручитель (Большой экономический словарь).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При толковании условий договора купли-продажи в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что между Н. Л.В. (продавец) и Л. А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Patfinder 2.5 D гос.номер по цене 1100000 руб., с выплатой продавцу части суммы в размере 500000 руб. и с обязательством выплаты оставшейся суммы в размере 600000 руб. в срок до 01.10.2016 г., при этом обязательство Л. А.В. по выплате оставшейся суммы обеспечивалось поручительством Г. Г.Т., что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, задолженность у ответчиков перед истцом за приобретенный автомобиль составила 600000 руб., данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчика Л. А.В. и Г. Г.Т. в пользу истца.

Довод ответчика Л. А.В. о том, что вопреки устной договоренности, истцом вместе с автомобилем не были переданы запчасти на сумму 25000 руб., и багажник, судом не принимаются, исходя из следующего.

Как было указано выше, стороны свободны в заключении договора.

Исходя из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля не следует, что истец Н. Л.В. должна была передать ответчику Л. А.В. запасные части на сумму 25000 руб. и багажник на автомобиль. Из прослушанной судом аудиозаписи разговора истца с ответчиком Л. А.В. невозможно установить индивидуально-определенные признаки запасных частей, подлежащих передаче вместе с автомобилем ответчику. Кроме того ответчиком не предоставлено никаких доказательств тому, что при передаче автомобиля данные запасные части ему не были переданы.

Суд также учитывает, что ответчиком встречных исковых требований не заявлялось, доказательств размера требований, подлежащих зачету в счет цены договора не представлялось. Ответчик не лишен возможности обращаться с соответствующими исковыми требованиями, представив доказательства, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в общем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 данной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 1 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Поскольку в предусмотренный договором срок – до 01.10.2016 г. сумма в размере 600000 руб. ответчиками истцу не возращена, с 02.10.2016 г. по день фактического исполнения данного обязательства, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых банковских ставок, действовавших в соответствующие периоды.

За период с 02.10.2016 г. по 31.01.2017 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета, представленного истцом с учетом деления на 366 дней (в пределах заявленных исковых требований) составит 20013 руб. 92 коп.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства с 01.02.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем судом не установлено оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчиков, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Требования истца вытекают из имущественных правоотношений с ответчиками, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В качестве обоснования требования о взыскании расходов по оформлению доверенности, истцом представлена справка от нотариуса об оплате 2100 руб.

Вместе с тем, из копии доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д. 23) не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца. Кроме того, в материалы дела была представлена копия доверенности, что позволяет использовать выданную доверенность представителю для выполнения иных поручений, предусмотренных ею.

Таким образом у суда отсутствуют основания для взыскания расходов в сумме 2100 руб. на оформление доверенности.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истец предоставила договор оказания адвокатских услуг от 07.10.2016 г., заключенный с П. А.С., квитанцию об оплате на сумму 25000 руб. (л.д. 15-16).

Исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя – составление основного и уточненного искового заявления, участие в досудебной подготовке и в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Л., Г. солидарно в пользу Н. задолженность по договору купли-продажи в сумме 600000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2016 г. по 31.01.2017 г. в сумме 20013 руб. 92 коп., а также с 01.02.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9252 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 07.02.2017 г.