Гражданский кодекс часть 1

11 апреля 2018 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей за нарушение прав потребителя, выразившихся в виде невручения заказного отправления - письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцом по адресу: <адрес> на имя ВЛН, в связи с чем истец был лишен возможности иметь своего личного представителя в <адрес>, так как письмо являлось предварительным договором на представление его интересов в правоохранительных и надзорных органах <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался по месту его пребывания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ранее ходатайствовал о личном участии в судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает правильным в его удовлетворении отказать, по следующим основаниям.

Статья 77.1 УИК РФ не предусматривает возможности этапирования из исправительных учреждений и доставления в судебное заседание лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для участия их в судебном заседании по административному делу в качестве стороны, подобные нормы отсутствую и в ГПК РФ. Кроме того истцу направлялось определение о подготовке дела к рассмотрению, в котором указывалось на то, что он вправе воспользоваться услугами представителя, более того, истец не лишен был права заявить ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС, чем он воспользовался ранее, и предварительное судебное заседание было проведено с применением данной связи, о проведении ВКС в настоящем судебном заседании истец не ходатайствовал.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании полагала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, согласно п. 46 которых операторы почтовой связи обязаны, в частности пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В ходе судебного заседания установлено, истцом направлено заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ВЛН - <адрес>, которое возвращено отправителю без вручения адресату.

Из ответа УФСП Забайкальского края – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ адресом: <адрес> на имя ВЛН, ДД.ММ.ГГГГ. поступило в отделение почтовой связи <адрес> При доставке данного почтового отправления установлено, что дом <адрес> отсутствует, имеется <адрес>, расположен в частном секторе, квартиры № в данном доме нет. ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю в связи с невозможностью вручения вышеуказанного почтового отправления.

Из ответа Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в Адресном реестре <адрес> сведений, об адресе объекта недвижимости: <адрес>, не имеется. Многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес> не существует.

Таким образом, вина ответчика в невручении заказного письма не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку адреса, на который была направлена корреспонденция в <адрес> не существует.

Каких-либо нарушений Правил оказания услуг почтовой связи по рассматриваемому делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, отсутствуют правовые основания в пределах действия ст. 151, ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО2 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова