Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об истребовании трудовой книжки, заработной платы за время задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика выдать трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 20 000 руб. за время задержки трудовой книжки с 23.06.2021 по день принятия судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец работала в организации ответчика с местом трудоустройства г.Сухой Лог, магазин <данные изъяты>№, в должности <данные изъяты> с 09.04.2021 по 23.06.2021. 08.06.2021 истцом было подано заявление об увольнении в порядке ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, отработав две недели истец 23.06.2021 была уволена. В последний день работы истца с ней был произведен расчет. В заявлении от 08.06.2021 истец просила направить трудовую книжку почтой заказным письмом с уведомлением на адрес истца. Однако, трудовая книжка и до сих пор не выдана. Ответчик сообщил, что трудовая книжка истца у него отсутствует. Действия ответчика носят виновный характер и он обязан компенсировать истцу неполученный заработок за весь период задержки трудовой книжки. Заработок истца составлял 20000 руб. Ответчик должен возместить моральный вред, так как из-за отсутствия трудовой книжки истец переживала, сто не может устроиться на работу, зарабатывать средства на содержание семьи.

Ответчик в представленном письменном отзыве (л.д.56-57) просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что трудовая книжка получена истцом 09.08.2021, до обращения в суд с иском, в связи с чем, требования о возложении на истца обязанности о выдаче трудовой книжки необоснованны. Задержка в выдаче трудовой книжки произошла по причине того, что директор магазина в котором работала истец, пыталась выдать трудовую книжку истцу лично, однако истец отказалась идти за трудовой книжкой, вследствие чего было принято решение направить трудовую книжку почтовой связью. Требование о взыскании компенсации за позднюю выдачу трудовой книжки, являются несостоятельным. Истцом не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки. Полагает, что поскольку причиной задержки выдачи трудовой книжки истцу, послужил ее отказ в получении трудовой книжки лично, то у истца не сложились какие-либо морально-нравственные переживания, физические страдания.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснила, что основания увольнения из магазина были указаны в бланке заявления, которое дал написать сотрудник магазина. В заявлении писала, что просит выслать трудовую книжку заказным письмом по адресу проживания. Неоднократно обращалась к ответчику, но трудовую книжку не выдавали, после обращения в суд сразу пришла трудовая книжка. Доказательств, что не могла устроиться на работу из-за отсутствия трудовой книжки, не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва. Пояснил, что задержка в выдаче трудовой книжки истцу была, в г.Пензе приняли решение направить трудовую книжку в магазин для вручения истцу, но истец за трудовой книжкой отказалась идти в связи с чем работники магазина приняли решение направить её почтой. Компенсация морального вреда завышена, несоразмерна, нравственных страданий не было, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 09.04.2021 была принята на работу в ООО «Агроторг»/обособленное структурное подразделение_9_5(Уральский) на должность продавец-кассир, что подтверждается выпиской из приказа о приеме работника на работу, трудовым договором от 09.04.2021 HR.00738762.09.04.2021.Х40346 (л.д.32,48-49).

08.06.2021 ФИО1 написала заявление с просьбой уволить её 23.06.2021 по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста 14 лет (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации). Также указала, что в связи с невозможностью явиться лично за трудовой книжкой, просит выслать её заказным письмом с уведомлением по адресу проживания истца (л.д.7,15,60).

23.06.2021 ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что следует из выписки из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №9_5У-218Л/С (л.д.31, 53).

Письмом от 29.06.2021 ответчиком истцу было сообщено, что трудовая книжка ФИО1 в ООО «Агроторг» отсутствует, предложено представить документы для оформления дубликата трудовой книжки (л.д.9, 17).

09.07.2021 истец обратилась в Сухоложскую городскую прокуратуру по вопросу нарушения трудовых прав в части невыдачи трудовой книжки работнику в ООО «Агроторг». Обращение истца направлено в Государственную инспекцию труда Свердловской области (л.д.8, 16).

09.08.2021 истец получила трудовую книжку, что подтверждается ее показаниями, а также почтовым уведомлением о вручении (л.д.36).

По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области по обращению ФИО1 установлено, что от ООО «Агроторг» поступили объяснения, согласно которым истец была уведомлена о необходимости явиться за трудовой книжкой лично, однако в отдел кадров ФИО1 не явилась, поэтому на основании заявления трудовая книжка направлена заказным письмом с описью вложения. Рекомендовано индивидуальный трудовой спор разрешить в судебном порядке (л.д.61-62).

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что правовых оснований для взыскания компенсации в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. Более того, исходя из положений части 5 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.

Поскольку доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки материалы дела не содержат, в связи с чем, в силу части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки.

При этом согласно конверта, исследованного в судебном заседании, трудовая книжка была направлена истцу только 02.08.2021, при том, что истец уволена 23.06.2021. Истцом доказательств того, что задержка выдачи трудовой книжки вызвана какими-либо уважительными причинами, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что истец отказывалась явиться за трудовой книжкой. Также суд учитывает тот факт, что истец изначально в заявлении на увольнение просила направить трудовую книжку заказным письмом по почте.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

С учетом того, что при увольнении работодателем были нарушены трудовые права истца в части несвоевременной выдачи трудовой книжки, ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая все приведенные обстоятельства в их совокупности, применяя требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать нравственные страдания истца, вызванные нарушением ответчиком его трудовых прав.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об истребовании трудовой книжки, заработной платы за время задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.10.2021.

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова