Гражданский кодекс часть 1

23 декабря 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, при секретаре Уразмановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профмарт» о расторжении агентского договора об индивидуальном подборе и доставке транспортного средства с аукциона в Японии, о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Профмарт» о расторжении агентского договора агентского договора об индивидуальном подборе и доставке транспортного средства с аукциона в Японии № 14785 от 14.12.2020 года, взыскании убытков в размере 404 350 руб., неустойки в размере 285 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 142 500 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 в иске указал, что 14.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 14785 на индивидуальный подбор и доставку транспортного средства с аукциона в Японии. 15.12.2020 года по договору истец уплатил 50 000 руб., из которых 30 000 руб. - вознаграждение ответчика за оказанные услуги, а 20 000 руб. - оплата оборудования УВЭУС «Эра-Глонас». Договор оплачен 15.12.2020 года безналичным способом. В начале января 2021 года ФИО2 безналичным способом оплатил выбранный на аукционе автомобиль (Тойота Филдер) напрямую продавцу в Японии, в стоимость входила также доставка транспортного средства морем из Японии в г. Владивосток. ФИО2 перечислил ответчику безналичным способом 235 000 руб., из которых в соответствии с условиями договора ответчиком должны были быть оплачены таможенные сборы, утилизационные сборы, стоимость стоянки временного хранения в г Владивосток и доставка автомобиля до г. Екатеринбурга. Данную сумму истцу сообщил директор общества ФИО1, который выступал в качестве агента истца, по его словам, этих средств было достаточно на выполнение всех условий для оформления и доставки автомобиля. После доставки автомобиля в г. Владивосток начались проблемы, а именно оформлением документов ответчик не занимался, таможенные сборы не оплатил, как следствие автомобиль с 19.04.2021 года по 25.06.2021 года находился на складе временного хранения. Куприянов перестал отвечать на звонки. Истцу пришлось самостоятельно заняться вопросами оформления автомобиля. ФИО2 оплатил таможенные сборы и пошлины в размере 222 539 руб. 33 коп., утилизационный сбор в размере 5 200 руб., услуги склада временного хранения ООО «Ват» в размере 84 350 руб. ФИО2 заключил договор-заявку № 321 на перевозку автомобиля из г. Владивосток в г. Екатеринбург, оплатил по договору 65 000 руб. Также ФИО2 понес расходы по оплате оборудования УВЭУС «Эра-Глонас» в размере 43 000 руб. Таким образом, сверх договора истец оплатил 420 089 руб. 33 коп. Считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма 404 350 руб., из которой 235 000 руб. - оплата по неисполненному договору, 20 000 руб. - оплата УВЭУС «Эра-Глонас», 84 350 руб. - услуги склада временного хранения, 65 000 руб. - доставка автомобиля автовозом. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченных на тот момент денежных средств в размере 285 000 руб. В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителя», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Истец полагает, что данные недостатки являются существенными, поскольку ответчиком не выполнены существенные условия договора, оказаны только услуги по подбору автомобиля, а наиболее затратная часть работ не выполнена, более того бездействие ответчика повлекло для истца дополнительные расходы в виде оплаты услуг хранения автомобиля. За нарушение сроков удовлетворения претензии ответчик обязан уплатить истцу неустойку за период с 03.08.2021 года по 08.09.2021 года в размере 285 000 руб. Размер неустойки за указанный период составляет 316 350 руб., но, поскольку, размер неустойки не может превышать цену выполнения работ, таким образом, ее размер равен 285 000 руб. Поскольку до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, у истца возникло право взыскать с ответчика штраф. Учитывая факт нарушения прав потребителя, наличие нравственных страданий, а именно истец почувствовал себя обманутым после действий ответчика, нервничал, боялся потерять уже оплаченный автомобиль, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Просит расторгнуть агентский договор об индивидуальном подборе и доставке транспортного средства с аукциона в Японии № 14785 от 14.12.2020 года, заключенный между ООО «Профмарт» и ФИО2, взыскать убытки в размере 404 350 руб., неустойку в размере 285 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы 142 500 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сначала истец в счет исполнения условий договора уплатил ответчику 50 000 руб., затем еще 235 000 руб. Вознаграждение ответчика как агента составляет 30 000 руб. В полном объеме обязательства по договору ответчиком не выполнены, ответчик только подобрал автомобиль и предоставил счет на оплату. Истец испытывал моральные и нравственные переживания в связи с тем, что мог лишиться автомобиля и понес дополнительные незапланированные траты.

Представитель ответчика ООО «Профмарт» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 48, 49).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения истца, представителя истца, с учетом заключения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 52-55), изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что 14.12.2020 между ООО «ПрофМарт» в лице директора ФИО1 (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор № 14785, по условиям которого агент принимает на себя обязательства, за комиссионное вознаграждение по поручении принципала и за его счет, совершить сделки, связанные с приобретением транспортного средства с аукциона Японии (л.д. 57-62).

Согласно п. 2.1 агентского договора агент обязуется:

- изучить рынок автомобильных интернет аукционов Японии и осуществить предварительный ориентировочный расчет суммы расходов, необходимых для исполнения настоящего договора;

- предоставить принципалу устно или письменно полный перечень информации, касающейся выставляемых к продаже автомобилей;

- предоставить информацию, содержащуюся в аукционных листах по отдельным автомобилям, запрашиваемым принципалом, в письменной или устной форме на русском языке по требованию принципала;

- направлять заявки принципала на автомобильные аукционы и торговые площадки в порядке и в сроки, установленные организаторами автомобильных аукционов;

- по просьбе принципала предоставлять информацию о прошедших аукционных торгах за выбранные лоты;

- уведомлять принципала об обстоятельствах, возникающих при исполнении договора. При этом уведомлением в тексте данного договора считается передача информации посредством факсимильной, телефонной, мобильной связью, по средствам мобильных приложений Whats up, Viber, Skype, социальной сетью VK, электронной почтой. Переданная информация посредством вышеперечисленных коммуникаций несет полную юридическую силу в соответствии законодательством РФ;

- информировать принципала не реже двух раз в недели о появившихся автомобилях на аукциона Японии;

- осуществить фактическое приобретение автомобиля на аукционе или торговой площадке не позднее 60 дней с момента подписания сторонами Приложения № 1 (Заявка) к настоящем договору;

- произвести предварительный расчет за приобретенный автомобиль;

- проконтролировать доставку автомобиля от места нахождения с Японии в морской порт г. Владивосток;

- информировать принципала по логистике и процессу всех надлежащих оформлений, связанных доставкой автомобиля исключительно по четвергам (день логистики);

- организовать фрахт (транспортировка по морю) автомобиля из японского порта до портового города Владивостока;

- проконтролировать таможенное оформление автомобиля и получения всех необходимых таможенных документов (паспорт технического средства - ПТС);

- произвести оплату таможенного платежа;

- оплатить услуги склада временного хранения таможни города Владивосток (СВХ);

- оплатить услуги субкомиссионера, являющегося таможенным брокером;

- организовать получение автомобиля со склада временного хранения (СВХ) таможни города Владивосток;

- организовать транспортировку автомобиля со склада временного хранения (СВХ) до пункта транспортной компании;

- организовать и оплатить доставку автомобиля автовозом до пункта назначения в соответствии с Приложением № 1 настоящего договора;

- при условии своевременного осуществления принципалом всех необходимых платежей согласно п. 4.1 - 4.12 настоящего договора, закончить исполнение настоящего договора не позднее 90 рабочих дней с момента фактического приобретения автомобиля на аукционе;

- сроки договора подлежат автоматической пролонгации при обоюдном письменном или устном согласии обеих сторон.

В соответствии с п. 4.4 агентского договора комиссионное вознаграждение агента составляет 30 000 руб.

Согласно п. 4.2 агентского договора, в момент подписания настоящего договора принципал обязан внести аванс в размере 50 000 руб.

В случае надлежащего исполнения настоящего договора с обеих сторон внесенный аванс агенту распределяется следующим образом: 30 000 руб. - комиссионное вознаграждение Агента; 20 000 руб. - оплата в счет приобретения оборудования УВЭУС «Эра-Глонасс», предусмотренного нормами прохождения таможенных процедур в Российской Федерации (п. 4.7 агентского договора).

Согласно п. 5.11 агентского договора, персональным менеджером является ФИО4, 8 (953) хххх784.

Из заявки на индивидуальную покупку автомобиля (Приложение № 1 к агентскому договору) следует, что ФИО2 выбран для поиска автомобиль марки Toyota Corolla Fielder стоимостной оценки до 900 000 руб. с доставкой до г. ЕкатеринбургА (л.д. 63).

Согласно квитанции от 14.12.2020 года к приходному кассовому ордеру № 0904/4, ФИО2 уплачена ООО «Профмарт» сумма в размере 50 000 руб. по агентскому договору № 14785 (л.д. 68).

Согласно заявлению на перевод от 24.12.2020 года, ФИО2 поручено ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» осуществить перевод денежных средств в размере 836 000 руб. в пользу бенефициара AUTOCOM JAPAN INC., назначение платежа: PMT FOR CAR TOYOTA FIELDER NZE164-7053846 (л.д. 70).

26.01.2021 года ФИО2 в пользу ООО «Профмарт» по агентскому договору № 14785 осуществлен платеж в размере 235 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 73).

22.06.2021 года ФИО2 в пользу Межрегионального операционного УФК (ФТС России) уплачен утилизационный сбор в размере 5 200 руб., таможенные пошлины и сборы в сумме 222 539 руб. 33 коп., что подтверждается квитанциями, чеками по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 74, 75, 76, 80, 81).

Как следует из доводов истца, им также понесены расходы по оплате оборудования УВЭУС «Эра-Глонас» в размере 43 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 25.06.2021 года (л.д. 78).

25.06.2021 года ФИО2 уплачена ООО «Владивостокский автомобильный терминал» сумма в размере 84 350 руб. за хранение груза 19.04.2021 года автомобиля Toyota Corolla Fielder, кузов № NZE164-7053846 (л.д. 20, 23).

13.07.2021 года между ООО ТК «ТехСнаб» и ФИО2 заключен разовый договор-заявка № 321 на перевозку автомобиля Toyota Corolla Fielder, <данные изъяты>, из г. Владивосток в г. Екатеринбург. Стоимость перевозки составляет 65 000 руб. (л.д. 72). Оплата по договору произведена ФИО2 19.07.2021 года, что подтверждается чеком (л.д. 71).

Согласно свидетельству о регистрации ТС от 03.08.2021 года (л.д. 64), сведениям ОМВД России по Артемовскому району от 11.11.2021 года (л.д. 45, 46), ФИО2 является собственником транспортного средства Toyota Corolla Fielder, <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 по агентскому договору № 14785 от 14.12.2020 года всего было уплачено в пользу ООО «ПрофМарт» 285 000 руб.

Сумма убытков, понесенных ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Профмарт» обязательств по агентскому договору № 14785 от 14.12.2020 года, составляет 404 350 руб. (235 000 руб. + 84 350 руб. + 65 000 руб. + 20 000 руб. - оплата в счет приобретения оборудования УВЭУС «Эра-Глонасс») и подлежит взысканию с ответчика ООО «Профмарт».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Профмарт» неустойки в размере 285 000 руб. за период с 03.08.2021 года по 08.09.2021 года, из расчета 404 350 руб. х 3% х 37 дней (316 350 руб.), но не более цены выполнения работ, составляющей 285 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

24.06.2021 ФИО2 направил в адрес ООО «Профмарт» претензию о возмещении понесенных убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий агентского договора № 14785 от 14.12.2020 года в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 14, 15-16), на которую ООО «Профмарт» не ответило.

Поскольку, комиссионное вознаграждение агента в размере 30 000 руб., уплаченное истцом по агентскому договору, к взысканию с ответчика не предъявляется, то сумма для исчисления неустойки составляет 255 000 руб. (235 000 руб. + 20 000 руб. - оплата в счет приобретения оборудования УВЭУС «Эра-Глонасс»). Денежные суммы 84 350 руб. за хранение автомобиля и 65 000 руб. за его перевозку истцом к возмещению ответчику в претензии от 24.06.2021 не предъявлялись.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, сумма неустойки составляет 255 000 руб., исходя из следующего расчета: 255 000 руб. х 3% х 37 дней (283 050 руб.), но не более цены выполнения работ по агентскому договору, составляющей в данном случае 255 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности, справедливости, соразмерности суд находит необходимым взыскать с ООО «Профмарт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При этом, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку, до настоящего времени требование истца в соответствии с претензией ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, что следует из материалов дела, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 132 500 руб. (50% от взысканной в пользу истца суммы в размере 255 00 руб. + 10 000 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 573 руб. 50 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № 14785 от 14.12.2020 года об индивидуальном подборе и доставке транспортного средства с аукциона в Японии, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Профмарт» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профмарт» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 404 350 руб., неустойку в размере 255 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 132 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профмарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 573 руб. 50 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская