Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению [Адрес] «Учебный комбинат [Н] о взыскании платы за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ГАПОУ НО «Учебный комбинат [Н]» о взыскании платы за пользованием имуществом, указывая, что ответчиком незаконно используется принадлежащее истцу имущество - 44 аэродромных плиты, которые находятся под асфальтом и используются ответчиком на автодроме без законного основания. С учетом того, что ответчик длительное время пользуется принадлежащими истцу аэродромными плитами, стоимость арендной платы которых согласно отчету ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] с учетом их износа составляет 24 723 рубля в месяц, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 977 840 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что ранее являлся директором ООО [ ... ]

Представитель ответчика законный представитель – директор ФИО2 иск не признал по доводам, изложенным в письменном виде, суду пояснил, что занимает должность директора учебного комбината с [ДД.ММ.ГГГГ]. О наличии плит на территории автодрома ему ничего не известно, в его распоряжении имеются документы по факту выполнения подрядных работ по устройству автодрома от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которым под асфальтовым покрытием имеется слой песка и щебня.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в письменном виде, суду пояснила, что оспаривают факт нахождения на территории автодрома учебного заведения под асфальтовым покрытием каких-либо железобетонных плит, в том числе, принадлежащих истцу, в суд представлены договор на выполнение подрядных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]., акты выполненных работ, в соответствии с которыми перед началом устройства асфальтового покрытия территория площадки автодрома площадью 30 х 90 м была расчищена от железобетонных изделий, а в последующем произведено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований под асфальт из песка и щебня толщиной 15 см. Оспаривала заключение главного инженера МП [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку исследование проводилось в отсутствие представителей учебного заведения, каким образом производились отборы образцов не известно, не понятно, как по шести образцам отбора проб прямоугольной формы размером 25см х 25см можно было сделать вывод о наличии под асфальтом 44 единиц ж/б плит размерами 6м х 2м толщиной 20 см., данное заключение опровергается отзывом председателя правления объединения работодателей [ ... ] почетного строителя, член-корреспондента Международной Академии экономики строительства [ФИО 1] Просила применить срок исковой давности к требованиям истца, пояснив, что ранее истец обращался в суд с иском к ГАОУ [Адрес] «Учебно-курсовой комбинат [Н] (актуальное наименование ГАУДО [Адрес] «Учебный комбинат [Н] об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просил обязать ответчика передать плиты дорожные, аэродромные в количестве 21 штуки, которые ответчик якобы заасфальтировал по адресу: [Адрес]. Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано. Таким образом, уже по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. истец знал о предполагаемом нарушенном праве, с указанного момента прошло более 7 лет. Решением суда и апелляционным определением установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств его доводам о нахождении на территории автодрома принадлежащих ему плит. Каких-либо новых доказательств в рамках настоящего дела истцом не представлено.

Третьи лица Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по [Адрес], Правительство [Адрес], Министерство имущественных и земельных отношений [Адрес], Министерство образования, науки и молодежной политики [Адрес] в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее от Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по [Адрес], Правительства [Адрес], поступали ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что на основании распоряжения Правительства [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] Государственному образовательному учреждению Учебный комбинат [Н]» (ИНН [Номер]) был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2708,90 кв.м., кадастровый [Номер], по адресу: [Адрес] (копия свидетельства о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ]. – [ ... ]

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в настоящее время юридическое лицо с ИНН [Номер] имеет наименование Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение [Адрес] «Учебный комбинат «[Н]. Законным представителем юридического лица является директор ФИО2 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о директоре - [ДД.ММ.ГГГГ].).

Судом установлено, что на территории учебного комбината располагается площадка автодрома. Работы по устройству асфальтового покрытия площадки автодрома (30 х 90 м) производились организацией ООО [ ... ] на основании договора на выполнение подрядных работ от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между Государственным образовательным учреждением учебный комбинат [Н] и ООО «[ ... ] ([ ... ]). Согласно условиям договора (п.1.1) ООО [ ... ] обязалось выполнить работы по освобождению площадки (30 х 90 м) от железобетонных изделий, устройству асфальтового покрытия площадки (30 х 90 м) автодрома. Дополнительным соглашением к договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ] обязалось выполнить также устройство ограждения площадки автодрома [ ... ]). Согласно локальному сметному расчету [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., для выполнения работ предусмотрено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, устройство оснований толщиной 15 см из щебня, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей [ ... ]). Перечень работ и их стоимость определены в локальном сметном расчете [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] справке о стоимости выполненных работ и затрат [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] в локальном сметном расчете [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] справке о стоимости выполненных работ и затрат [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]). Работы по освобождению площадки (30 х 90 м) от железобетонных изделий, устройству асфальтового покрытия площадки (30 х 90 м) автодрома, устройству ограждения были приняты ГОУ учебный комбинат [Н] что подтверждается актами о приемке выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Таким образом, судом установлено, что работы по устройству автодрома учебного комбината после освобождения площадки от железобетонных изделий были выполнены в [ДД.ММ.ГГГГ]

Истцом заявлены доводы о том, что под асфальтовым покрытием автодрома находятся принадлежащие ему железобетонные аэродромные плиты в количестве 44 шт. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО4 ранее являлся директором и единственным учредителем юридического лица ООО Компания [ ... ] (ОГРН [Номер], юридический адрес – [Адрес], дата создания юридического лица - [ДД.ММ.ГГГГ]., дата прекращения юридического лица - [ДД.ММ.ГГГГ]

Судом установлено, что в отношении ООО Компания [ ... ] имелся ряд исполнительных производств в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по [Адрес]: от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное за [Номер] постановлением судебного пристава-исполнителя от [ДД.ММ.ГГГГ]. Указанное обстоятельство подтверждается решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ])., которым рассматривались исковые требования ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Судом истребовались материалы сводного исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., однако, согласно сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. сводное исполнительное производство [Номер] не представляется возможным представить ввиду уничтожения архивного фонда за [ДД.ММ.ГГГГ] год ([ ... ]

Вместе с тем, несмотря на уничтожение сводного исполнительного производства, из решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по административному делу [Номер][ ... ]) возможно установить обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора. Так, как установлено судом, к сводному исполнительному производству [Номер] были присоединены в том числе исполнительные производства [Номер] и [Номер] о взыскании с ООО Компания [ ... ] в пользу ФИО4 задолженности в размере 337 902 руб. 39 коп., возбужденных [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании исполнительного листа [Адрес] районного суда [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ]. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес организации-должника (адрес не указан), в результате которого составлены акты о наложении ареста на имущество организации-должника, а именно: световые опоры в количестве 19 штук, которые приняты на ответственное хранение директором ООО Компания [ ... ] ФИО4 Ввиду нереализции имущества, [ДД.ММ.ГГГГ]. по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебным приставом-исполнителем ФИО4 передано арестованное по акту о наложении ареста от [ДД.ММ.ГГГГ]. имущество должника в виде световых опор в количестве 19 штук на общую сумму 142 500 рублей. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с актом от [ДД.ММ.ГГГГ]. был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО Компания [ ... ] в виде бетонных плит 6 х 2 в количестве 44 шт. на общую сумму 880 000 руб., находящееся по адресу: [Адрес] Данное имущество было передано на ответственное хранение ФИО4 [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по [Адрес] ФИО4 передано арестованное по акту о наложении ареста от [ДД.ММ.ГГГГ]. имущество ООО Компания [ ... ] а именно, бетонные плиты в количестве 21 штука на общую сумму 420 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. исполнительное производство [Номер] о взыскании с ООО Компания [ ... ] в пользу ФИО4 задолженности в сумме 337 902 руб. 39 коп. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Обращаясь с административным исковым заявлением ФИО4 указывал на бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в том, что ему не были переданы документы в отношении имущества – бетонных плит в количестве 21 штука и световых опор в количестве 19 штук, вместе с тем, плиты незаконно заасфальтированы, а на световые опоры повесили электронный кабель третьи лица. Указанные доводы были рассмотрены судом, в удовлетворении требования ФИО4 к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по [Адрес], УФССП России по [Адрес], судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по [Адрес][ФИО 2], старшему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по [Адрес] о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности исполнить решение суда было отказано [ ... ] Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]

Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от [ДД.ММ.ГГГГ]. представлен истцом в материалы дела в виде ксерокопии ([ ... ]). Согласно данному акту, указанное в нем имущество в виде бетонных плит в количестве 21 штука общей стоимостью 420 000 рублей получено ФИО4 [ДД.ММ.ГГГГ] замечаний по поводу передачи имущества от взыскателя не поступило, что подтверждается подписью ФИО4

Вопреки доводам истца, судом не установлено, чтобы переданное истцу ФИО4 имущество в виде бетонных плит в количестве 21 штука фактически ему не было передано, а находится под асфальтовым покрытием автодрома ответчика. Допустимых и относимых доказательств данным доводам истцом не представлено.

Доводы истца о том, что факт нахождения принадлежащих ему бетонных плит под асфальтовым покрытием автодрома Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению [Адрес] «Учебный комбинат «[Н] подтверждается решением [Адрес] районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. по гражданскому делу [Номер] по заявлению ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя проверены судом, данные доводы своего подтверждения не нашли, поскольку такого однозначного вывода решение суда не содержит [ ... ] Суд также учитывает, что ГАПОУ НО «Учебный комбинат [Н] не принимало участие при рассмотрении гражданского дела [Номер], в связи с чем, указанное решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ранее ФИО4 обращался в [Адрес] районный суд [Адрес] с иском к ГАОУ НО «Учебно-курсовой комбинат «[Н] об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по гражданскому делу [Номер] в удовлетворении иска ФИО4 ГАОУ НО «Учебно-курсовой комбинат [Н] об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано ([ ... ]). Как следует из решения суда, истец указывал, что переданное ему судебным приставом-исполнителем по акту от [ДД.ММ.ГГГГ]. имущество в виде плит дорожных, аэродромных в количестве 21 штуки ответчик заасфальтировал по адресу: [Адрес], однако как следует из решения суда надлежащих доказательств данным доводам истец не представил, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Истец обжаловал решение, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]) решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. было оставлено без изменения. Как следует из апелляционного определения, ФИО4 не доказан факт приобретения спорного имущества ответчиком, неправомерности владения и удержания данного имущества. Судебной коллегией дана оценка представленному к апелляционной жалобе новому доказательству – заключению МУП РЭД [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]. Так, как следует из указанного заключения отбор проб и конструктивных слоев дороги брался [ДД.ММ.ГГГГ]. Плиты, которые просит истребовать истец, находились под асфальтовым покрытием автодрома еще до возбуждения исполнительного производства и не могли быть переданы по акту от [ДД.ММ.ГГГГ]. Доказательств того, что на территории автодрома имеются другие плиты в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего дела истцом не было представлено каких-либо новых доказательств, которые не существовали бы на момент вынесения решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. и апелляционного определения от [ДД.ММ.ГГГГ]. и не были ранее исследованы. В рамках рассмотрения настоящего дела истцу судом предлагалось представить доказательства нахождения на территории ответчика принадлежащих истцу бетонных плит. Таких доказательств суду представлено не было. По ходатайству истца определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] была назначена судебная экспертиза в ООО [ ... ] с постановкой вопросов:

Имеются ли под асфальтовым покрытием автодрома, расположенного на территории ГАПОУ НО «Учебный комбинат [Н]» по адресу: [Адрес] железобетонные плиты? Если имеются, то в каком количестве и какого размера?

Возможно ли путем проведения проб, исследований и замеров, которые были произведены в ходе исследования, проведенного муниципальным предприятием [Адрес] «Ремонт и эксплуатация дорог [Адрес]» и указанного в заключении от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер][ ... ]), прийти к указанным в заключении выводам, в том числе, относительно количества обнаруженных ж/б плит и их размеров?

Согласно сообщению ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]., с технической точки зрения для производства указанной экспертизы требуются специальные познания в сфере строительства дорог, требуется специалист (эксперт) по специальности 270205 «Автомобильные дороги и аэродромы». В настоящее время экспертная компания ООО [ ... ] не имеет в штате необходимого для производства назначенной экспертизы специалиста, что не позволяет провести необходимое исследование и ответить на поставленные судом вопросы. Материалы дела были возвращены в суд без фактического исполнения производства экспертизы.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. по ходатайству истца была вновь назначена судебная экспертиза с постановкой прежних вопросов, проведение экспертизы было поручено экспертной компании ООО НПО «[ ... ] которая ранее ответила о возможности проведения экспертиза по поставленным вопросам. Однако, гражданское дело было возвращено в адрес суда с сообщением о невозможности проведения судебной экспертизы в установленные судом сроки (1 месяц с момента получения материалов гражданского дела).

После возобновления производства по делу в судебном заседании истец более не обращался с ходатайством о назначении судебной экспертизы, напротив, истцом подана частная жалоба на определение суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. в части возложения на него расходов по оплате экспертизы. По мнению истца, им доказан факт расположения на территории автодрома ответчика под асфальтовым покрытием принадлежащих ему железобетонных плит, доказательства обратного должен представлять ответчик.

Свои доводы о доказанности факта расположения на территории автодрома ответчика под асфальтовым покрытием принадлежащих ему железобетонных плит истец основывает на заключении МП [Адрес] «Ремонт и эксплуатация дорог [Адрес]» от [ДД.ММ.ГГГГ]., сообщении заместителя прокурора [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., решении [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] акте передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от [ДД.ММ.ГГГГ]., факте возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ по заявлению ФИО4 о хищении имущества.

Оценив представленные истцом доказательства, суд не находит, что данные доказательства подтверждают доводы истца об использовании ответчиком имущества истца в виде 44 железобетонных плит под асфальтовым покрытием.

Согласно ч.1, ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В материалы дела истцом представлена незаверенная и не полная копия постановления ст.следователя отдела по расследованию преступлений на территории [Адрес] следственного управления УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]). Данное доказательство не соответствует критериям относимости и допустимости, представлено в ненадлежащей форме. Суд истребовал копию постановления от [ДД.ММ.ГГГГ]. о прекращении уголовного дела, однако согласно сообщению ОП [Номер] Управления МВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]) постановление от [ДД.ММ.ГГГГ]. о прекращении уголовного дела [Номер], возбужденного [ДД.ММ.ГГГГ]. по ч.1 ст.158 УК РФ, вместе с материалами уголовного дела уничтожено.

Решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] как указано выше не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку ГАПОУ НО «Учебный комбинат «[Н] не принимало участие при рассмотрении гражданского дела [Номер] и не имело возможности опровергнуть доводы истца и заключение МП «[ ... ]

Оценивая заключение МУП РЭД [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], суд приходит к следующему. Согласно данному заключению, составленному главным инженером [ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ] на территории площадки автодрома НГОУНПОУКК [Н] путем инструментального вскрытия асфальтобетонного покрытия методом отбора проб прямоугольной формы размером 25 см х 25 см в количестве 6 штук установлено наличие под асфальтовым покрытием ж/б плит размерами 6м х 2 м, толщиной 20 см в количестве 44 штук на площади 528 кв.м.

В опровержение заключения МУП РЭД [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] ответчиком представлен отзыв председателя правления объединения работодателей «[ ... ] почетного строителя, член-корреспондента Международной Академии экономики строительства [ФИО 1] на данное заключение ([ ... ]), согласно которому определить через отверстие 0,25 х 0,25 кв.м., что под ним находится железобетонное изделие (далее ЖБИ) размером более чем 0,35 х 0,35 кв.м. не сможет никто. Поэтому говорить, что при этом обнаружена плита размером 2 х 6 кв.м., т.е. в 2 х 6/0,35/0,35 = 98 раз больше, чем это возможно, нельзя. Аналогичный вывод делается по поводу количества (44 шт.) обнаруженных плит. Даже если согласиться с неверным (лживым) предположением, что если вы сделаете 6 шурфов, натыкаетесь на какое-то ЖБИ, вы обнаружите 6, в крайнем случае, в случае попадания каждый раз в стык двух изделий, 12 плит, но никак не 44 плит. Дополнительно обращает внимание на то, что территория, где располагается автодром, длительное время использовалась под складирование отходов и лома железобетона, деталей крупнопанельного домостроения схожих по структуре с дорожными плитами. Плита 6 х 2 кв.м. использовалась [Адрес] автозаводом для строительства временных дорог и изготавливалась только по его заказу Дзержинским заводом ПИРС в период до [ДД.ММ.ГГГГ]. В продажу частным лицам и другим организациям эти плиты не поступали. Другие организации могли приобрести только бывшие в употреблении плиты, либо брак. Такие плиты могли появиться у кого-либо только после демонтажа временных дорог и, скорее всего, без надлежащего оформления собственности.

Суд находит выводы МУП РЭД [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], сделанные на основе отбора шести прямоугольных проб размером 25 см х 25 см, о нахождении под асфальтовым покрытием 44 железобетонных плит, каждая из которых размером 6м х 2м, не убедительными и нелогичными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в обоснование принадлежности ему 44 плит, ранее принадлежавших ООО Компания [ ... ] истец ссылается на акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от [ДД.ММ.ГГГГ]., составленный судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по [Адрес][ФИО 2], согласно которому ФИО4 была передана 21 плита, и акт приема передачи от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому ООО Компания [ ... ] передает ФИО4 плиты дорожные аэродромные в количестве 23 штуки, находящихся на автодроме [Н] в счет погашения долга по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]., данный акт подписан ФИО4 действующим как в своих интересах, так и в интересах ООО Компания [ ... ] Следовательно, имущество является переданным.

Оценивая представленный истцом отчет [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., составленный ООО [ ... ] об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды и величины арендной ставки за 3 (три) года по объектам: плита железобетонная, размер 200 х 300 х 20 см, количество 44 штуки, согласно которому рыночно-обоснованная величина арендной платы за объект оценки по состоянию на дату оценки [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 854 065 руб. за полные три года [ДД.ММ.ГГГГ], суд учитывает, что данное исследование проведено без осмотра оцениваемого имущества, наличие имущества лично специалистом не устанавливалось.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 не доказан факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества в виде плит железобетонных, размером 200 х 300 х 20 см, в количестве 44 штуки, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГАПОУ НО «Учебный комбинат [Н] неосновательного обогащения в сумме 1 977 840 рублей.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд находит пропущенным срок исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения, полагая возможным исходить из доводов истца о том, что уже на момент составления акта передачи нереализованного имущества от [ДД.ММ.ГГГГ]. ему было известно о нарушенном праве, в связи с чем, он обратился в суд с иском к ГАОУ НО «Учебно-курсовой комбинат [Н] об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Гражданское дело [Номер] по иску ФИО4 к ГАОУ НО «Учебно-курсовой комбинат «[Н] об истребовании имущества из чужого незаконного владении находилось в производстве суда с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]., следовательно, с учетом начала течения срока исковой давности с [ДД.ММ.ГГГГ]., приостановления течения срока исковой давности с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (4 месяца 17 дней), срок исковой давности истек [ДД.ММ.ГГГГ]

С настоящим иском истец обратился в суд [ДД.ММ.ГГГГ] т.е. по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований также в связи с пропуском срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению [Адрес] «Учебный комбинат «[Н] о взыскании платы за пользование имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.