Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Юридической фирме «ЮСТЭК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Юридической фирме «ЮСТЭК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что 25.10.2021 года между ФИО1 и Юридической фирмой «ЮСТЭК» заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь в соответствии с действующим законодательством, качественно и в согласованные сроки выполнить юридические услуги, от имени заказчика и от его имени финансировать расходы на проведение процедуры банкротства.

Стоимость услуг по договору составляет в размере 89 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Юридической фирмой «ЮСТЭК» заключен договор на осуществление расходов в процедуре банкротства.

В соответствии с данным договором агент обязан в соответствии с действующим законодательством РФ совершать действия, необходимые для оплаты расходов принципала на проведение его процедуры банкротства, а именно расходов на уплату государственной пошлины, депозита на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела по договору оплату в размере 11 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении агентского договора на осуществление расходов по процедуре банкротства от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной денежной суммы.

Однако, денежная сумма не была возвращена.

Просит расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Юридической фирмой «ЮСТЭК».

Расторгнуть агентский договор на осуществление расходов в процедуре банкротства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Юридической фирмой «ЮСТЭК».

Взыскать с Юридической фирмы «ЮСТЭК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 100 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силуп. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Юридической фирмой «ЮСТЭК» заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь в соответствии с действующим законодательством, качественно и в согласованные сроки выполнить юридические услуги, от имени заказчика и от его имени финансировать расходы на проведение процедуры банкротства.

Стоимость услуг по договору составляет в размере 89 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела по договору оплату в размере 11 250 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, расторгнув договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договор на осуществление расходов в процедуре банкротства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств выполненного объема работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 11 250 рублей.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 данного Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки денежные средства не возвратил, истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки.

Расчет судом был проверен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 100 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей, характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей.

В п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 10 175 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 201 рубль.

Поскольку требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 201 рубль.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 985 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Юридической фирме «ЮСТЭК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 000 рублей, заключенный между ФИО1 и Юридической фирмой «ЮСТЭК».

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг на осуществление расходов в процедуре банкротства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Юридической фирмой «ЮСТЭК».

Взыскать с Юридической фирмы «ЮСТЭК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 250 рублей, неустойку в размере 8 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль, штраф в размере 10 175 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Юридической фирме «ЮСТЭК» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с Юридической фирмы «ЮСТЭК» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 985 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная