Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГИА к Обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль Индустрия» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГИА обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Индустрия» (далее – ООО «Текстиль Индустрия») денежные средства в общем размере 407 027 рублей 20 копеек, в том числе: 367 000 рублей – основной долг, 40 027 рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ИП КЮГ во исполнении достигнутой устной договоренности о поставке товара на расчетный счет ООО «Логитекс» (в настоящее время - ООО «Текстиль Индустрия») двумя платежами переведен аванс в размере 526 000 рублей на поставку и пошив бязевых масок. ОО «Логитекс» вернуло переплату в размере 159 000 рублей, в связи с чем сумма уплаченного аванса составила 367 000 рублей. Вместе с тем, оплаченный товар в адрес ИП КЮГ ответчиком не был поставлен, а аванс не был возвращен, в связи с чем ИП КЮГ в адрес ООО «Логитекс» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о поставке товара либо о возврате авансового платежа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ИП КЮГ и истцом заключен договор №-У уступки прав, в соответствии с условиями которого ИП КЮГ передала, а ГИА принял право требования к ООО «Логитекс» в размере 367 0010 рублей, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке товара и возврату авансового платежа. ДД.ММ.ГГГГ ИП КЮГ в адрес ООО «Логитекс» было направлено уведомление об уступке прав требований, однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Поскольку ответчиком требование о поставке товара не исполнено, а сумма предоплаты не была возвращена, истец полагает, что с ответчика в его пользу могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 027 рублей 20 копеек.

Истец ГИА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Текстиль Индустрия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, корреспонденция считается доставленной и в тех случаях, если она поступила лицу, которому она направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Текстиль Индустрия» извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу места нахождения ответчика, соответствующая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, что с учетом вышеприведенного свидетельствует о выполнении судом возложенной на него законом обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП КЮГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Логитекс» (после смены наименования ООО «Текстиль Индустрия») (л.д. 21-22, 23-24) в адрес ИП КЮГ выставлены счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за пошив бязевых масок в количестве 8 000 штук и 50 00 штук соответственно (л.д. 9).

Как следует содержанию указанных счетов, оплата счета означает согласие с условиями поставки товара; оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ; товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Согласно доводам искового заявления письменного договора поставки между сторонами не заключалось.

На основании вышеуказанных счетов ИП КЮГ на расчетный счет ООО «Логитекс» переведены денежные средства на поставку и пошив бязевых масок на общую сумму 526 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей (л.д. 10).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логитекс» в адрес ИП КЮГ перечислило излишне уплаченные денежные средства в общем размере 159 000 рублей (л.д. 12).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчиком товар не поставлен, а денежные средства в размере 367 000 рублей, перечисленные ответчику, как предварительная оплата за поставку товара, не возвращены. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормами ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл.30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

На основании положений т. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Логитекс» обязанности по поставке товара ИП КЮГДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Логитекс» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о поставке товара в течение 7 календарных дней с момента получения претензии либо возврате денежных средств в размере 367 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Указанная претензия ответчиком не исполнена до настоящего времени, иных доказательств не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) №-У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП КЮГ и ГИА (л.д. 14-15), к последнему перешло право требование с ООО «Логитекс» денежных средств в размере 367 000 рублей, возникшее у цедента в связи с нарушением должником обязательств по поставке товара и возврату задолженности в части аванса за несовершенную поставку.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В этой связи у правопреемника ГИА возникло право требования с ООО «Текстиль Индустрия» задолженности по договору поставки в размере 367 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушении ст. 56 ПК РФ не доказан факт исполнения своих обязательство по поставке предварительно оплаченного товара, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Логитекс» (ныне ООО «Текстиль Индустрия») авансового платежа за поставку товара в размере 367 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2 договора №-У уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ1 года право требования к ООО «Логитекс» уступается полностью в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, а также все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также любые иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Таким образом, у ГИА также возникло право требования с ООО «Текстиль Индустрия» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного стороной истца расчета требуемой ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 027 рублей 20 копеек.

Суд соглашается с указанным расчетом, так как он арифметически верен, контррасчета суду не представлено.

Учитывая, что факт наличия со стороны ответчика перед истцом задолженности по договору поставке не опровергнут в ходе судебного разбирательства, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства с ООО «Текстиль Индустрия» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 027 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГИА к Обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль Индустрия» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Индустрия» в пользу ГИА задолженность по договору поставки в сумме 367 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 027 рублей 20 копеек, всего 407 027 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Каташова А.М.