Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Коноваловой А. Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о возврате суммы излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России №32 по Свердловской области) о взыскании суммы излишне уплаченного налога, ошибочно уплаченного в качестве единого налогового платежа за 2019 год, в размере 255 943 рублей, указав, что 18.02.2020 обратился в Межрайонную ИФНС России №32 по Свердловской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по единому налоговому платежу за 2019 год в размере 250 000 рублей. Решением Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области от 26.02.2020 в возврате вышеуказанной суммы было отказано Данное решение обжаловал в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое письмом от 29.09.2020 в удовлетворении жалобы отказало. Таким образом, несмотря на то, что ответчиком признано наличие переплаты денежных средств в размере 255 943 рублей, ошибочно уплаченных в качестве единого налогового платежа за 2019 год, добровольно возвратить денежные средства ответчик отказался.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленное требование поддержал, в его обоснование суду пояснил, что спорная сумма ФИО5 не уплачивалась, была внесена помощником конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве). Изначально Межрайонная ИФНС России №32 по Свердловской области признавала факт наличия переплаты, указывая на отсутствие способов зачета данной суммы переплаты, а также на отсутствие у истца после завершения процедуры банкротства налоговой задолженности. Зачет суммы переплаты мог быть произведен только по заявлению истца, который, однако, такого заявления в налоговый орган не подавал. В этой связи то обстоятельство, что в настоящее время ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга произвела зачет спорной суммы переплаты, не имеет значения. По заявлению бывшего конкурсного управляющего Л.С.И. зачет произведен быть не мог.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 209), о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области ФИО2 заявленное требование не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что из положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что излишне уплаченной суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика за определенный налоговый период. Инспекцией установлено, что С.Н.В. 05.11.2019 в счет уплаты имущественных налогов за ФИО5 за 2019 год были перечислены денежные средства в размере 255 943 рублей в качестве единого налогового платежа физических лиц. В силу ст. 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы единого налогового платежа осуществляется только в счет предстоящих платежей налогоплательщика - физического лица по указанным налогам в установленные сроки уплаты. Поскольку сумма налоговых обязательств ФИО5 по уплате имущественных налогов за 2019 год составила 58 рублей, у налогоплательщика образовалась переплата по единому налоговому платежу за 2019 год. В ходе проведения допроса С.Н.В. пояснила, что спорная денежная сумма подлежала перечислению по поручению арбитражного управляющего Л.С.И. в счет погашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 Вместе с тем, установлено, что платежный документ от 05.11.2019 не содержит реквизитов КБК по налогам, которые включены в реестр требований кредиторов. Как пояснил сам ФИО5 в ходе проведения допроса 19.03.2020, о наличии переплаты по единому налоговому платежу он узнал от юриста. Вместе с тем, какой-либо информацией об основаниях перечисления спорной денежной суммы в счет собственных налоговых обязательств он не располагает. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 по делу №А60-12204/2018 во вторую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 394 325 рублей 77 копеек. Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 о завершении реализации имущества гражданина ФИО5 и освобождении гражданина от исполнения обязательств, требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов во вторую очередь в размере 394 325 рублей 77 копеек, погашены частично на сумму 255 943 рубля. Однако, платежный документ от 05.11.2019 на сумму 255 943 рублей, который был представлен в Арбитражный суд Свердловской области по указанному выше делу, содержал реквизиты КБК 18210102010010000110 (единый налоговый платеж физических лиц), тогда как в реестр требований кредиторов включена задолженность по иным видам налогов и сборов. Запрос на предоставление реквизитов для оплаты реестровой задолженности финансовый управляющий в ИФНС России по Ленинскому району не направлял. Арбитражный суд Свердловской области данный платеж принял и пришел к выводу о том, что требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов во вторую очередь, погашены частично на сумму 255 943 рублей. Таким образом, перечисленная сумма единого налогового платежа в размере 255 943 рублей С.Н.В. не соответствует реальным налоговым обязательствам ФИО5 Инспекцией установлено создание искусственных условий для применения положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и для возврата указанной суммы ФИО5 в качестве излишне уплаченного налога. Инспекция полагает, что данные действия имели целью вывод денежных средств из гражданского оборота и их обналичивание посредством использования законодательной возможности возврата налога, уплаченного за налогоплательщика третьим лицом.

17.03.2020 Инспекцией было принято решение < № > об уточнении платежа, на основании которого сумма в размере 255 943 рублей была переведена на реквизиты налогоплательщика, которым производилась оплата единого налогового платежа физического лица С.Н.В. На основании заявления С.Н.В. от 29.10.2020 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было принято решение об уточнении платежа на сумму 255 653 рублей на счет ФИО5 КРСБ в Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области были закрыты в октябре 2020 г. и открыты в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 23.10.2021 по месту учета налогоплательщика. Таким образом, по состоянию на 23.08.2021 спорная сумма находилась в карточке расчетов с бюджетом ФИО5 в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга. В настоящее в карточке расчетов с бюджетом переплата не значится.

Следует принять во внимание обстоятельства, которые безусловно свидетельствуют об отсутствии в действиях С.Н.В. разумного смысла в перечислении спорной суммы в счет несуществующих налоговых обязательств иного лица. При данных обстоятельствах денежные средства в размере 255 943 рублей не могут быть квалифицированы в качестве переплаты по налогу, а перечисление денежных средств С.Н.В. - в качестве исполнения налоговых обязательств ФИО5 В силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 255 943 рублей не могут быть признаны в качестве суммы излишне уплаченного налога, отсутствуют правовые основания для возврата указанных денежных средств ФИО5 на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФИО3 заявленное требование не признал, поддержав доводы представителя ФИО2, суду пояснил, что денежные средства, заявленные истцом к взысканию с налоговых органов, переплатой по налогу не являются и на них не распространяются гарантии, предусмотренные ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации. В настоящий момент по данным карточки расчетов с бюджетом по Единому налоговому платежу у налогоплательщика переплата не значится, данная сумма в предусмотренный ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации срок в порядке уточнения платежа направлена на погашение задолженности по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов по делу №А60-12204/2018.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области ФИО4 против удовлетворения заявленного требования возражал, суду пояснил, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 по делу №А60-12204/2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом Свердловской области установлено, что требования кредитора ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, включенные в реестр требований кредиторов во вторую очередь в размере 394 325 рублей 77 копеек в деле о несостоятельности (банкротстве), погашены частично на сумму 255 943 рублей. Указанная сумма была перечислена за ФИО5С.Н.В. 05.11.2019 в качестве единого налогового платежа физических лиц. С учетом установленных обстоятельств Управление приходит к выводу об отсутствии у ФИО5 заявленной переплаты в размере 255 943 рублей, поскольку материалами дела, судебными актами по делу №А60-12204/2018 подтверждается факт перечисления спорной денежной суммы в счет погашения истцом требований ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в ходе процедуры реализации имущества ФИО5 На основании представленного в Арбитражный суд Свердловской области финансовым управляющим платежного документа арбитражным судом сделан вывод о частичном погашении требований кредиторов и принято определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств от 14.11.2019. Осуществление возврата денежных средств, перечисленных в счет погашения задолженности по налогам и сборам перед ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в данном случае противоречит смыслу принятого Арбитражным судом Свердловской области судебного акта. Таким образом, спорная сумма не может быть рассмотрена как переплата по налогу, которая подлежит возврату в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявленные ФИО5 требования не отвечают принципам добросовестности и противоречат существу законодательного регулирования.

С учетом мнения представителей сторон и третьего лица суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.В силу подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны:

принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 4-6, 7, 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями представителей сторон, что 05.11.2019 С.Н.В. был уплачен налоговый платеж за ФИО5 в размере 255 943 рублей (л. д. 54).

18.02.2020 истец подал в Межрайонную ИФНС России №32 по Свердловской области заявление о возврате ему переплаты по единому налоговому платежу за 2019 год в сумме 250 0000 рублей (л. <...>).

26.02.2020 Межрайонная ИФНС России №32 по Свердловской области сообщила ФИО5 о принятии решения от 26.02.2020 < № > об отказе в возврате единого налогового платежа физического лица, поскольку иное лицо не вправе требовать возврата излишне уплаченного налога (л. <...>).

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, 29.09.2020 рассмотрев жалобу ФИО5 на вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области, оставило ее без удовлетворения, поскольку денежные средства в размере 255 943 рублей не могут быть признаны в качестве суммы излишне уплаченного налога (л. д. 8-10).

Как следует из протокола допроса в порядке подп. 12 п. 1 ст. 31 и ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации свидетеля Н.С.В. от 19.03.2020, Н.С.В. узнал о переплате по единому налоговому платежу со слов юриста ФИО1 Поручений для оплаты за себя налогов С.Н.В. не давал. Денежные средства для данной операции ей не передавал (л. д. 43-45).

Из протокола допроса свидетеля С.Н.В. от 14.09.2020 следует, что С.Н.В. сопровождала финансового управляющего при проведении процедуры банкротства Н.С.В., являлась представителем финансового управляющего Л.С.И. Платеж на сумму 255 943 рубля осуществила в 2019 году по поручению Л.С.И. Наличные денежные средства передал Л.С.И. из сумм, полученных от реализации имущества ФИО5 в ходе процедуры банкротства, в счет обязательств Н.С.В. как индивидуального предпринимателя перед ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, требование которой было включено в реестр требований кредиторов. Наименование и реквизиты налоговых платежей, по которым у ФИО5 имелась задолженность, не знала. Квитанцию составляла сама на сайте ФНС. Н.С.В. поручений на перевод денежных средств в размере 2555 943 рублей не давал. Сопровождением в деле о банкротстве ФИО5 занимались Т.М.Ю. и Н.Е.А. (л. д. 49-52).

16.09.2020 арбитражным управляющим Л.С.И. подано заявление об уточнении платежа, согласно которому 05.11.2019 представителем Л.С.И. – С.Н.В. был произведен платеж в Межрайонную ИФНС России по №32 по Свердловской области должнику банкроту ФИО5 (дело №А60-12204/2018), а именно: частичное погашение требования кредитора Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области в размере 255 943 рублей по неправильному КБК (л. д. 53).

Так, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 по делу №А60-12204/2018 по заявлению о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) были включены в реестр требований кредиторов должника ФИО5 в составе второй очереди требования кредитора ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в размере 394 325 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по НДФЛ налоговых агентов и по страховым взносам (л. д. 72-78).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 по вышеназванному делу завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО5; ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, данным определением установлено, что в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 386 476 рублей. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 3 109 925,21 руб., в том числе в составе второй очереди: на сумму 394 325,77 руб., в составе третьей очереди: 2 715 599,44 руб. Требования кредиторов погашены частично на сумму 255 943 руб. (л. д. 79-81).

Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 21.10.2021 уточнен платеж на сумму 255 653 рубля с изменением основания платежа с «ТП» (текущий платеж) на «ПБ» (процедура банкротства) (л. д. 221-222).

Как следует из справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам в отношении ФИО5 по состоянию на 27.10.2021 и 27.01.2022, переплата по единому налоговому платежу физического лица не значится (л. <...>).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. п. 1, 2, 7 ст. 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации, единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком - физическим лицом в счет исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 настоящего Кодекса, транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц.

Уплата единого налогового платежа физического лица может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Налогоплательщик - физическое лицо имеет право на возврат денежных средств, перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации в качестве единого налогового платежа физического лица, по которым налоговым органом не принято решение о зачете в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

Правила, установленные настоящим пунктом, применяются также в отношении единого налогового платежа.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что спорная сумма была уплачена в бюджет в качестве погашения задолженности ФИО5 перед кредитором ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в ходе процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве), а следовательно, не является излишне уплаченной истцом суммой налога, что исключает ее возврат по правилам ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что спорная сумма была уплачена на КБК как единый налоговый платеж, не свидетельствует о наличии переплаты по данному платежу, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается, что внесение суммы на данные реквизиты было осуществлено ошибочно. Вместе с тем, данная ошибка была обнаружена налоговым органом, и в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах установленного срока самостоятельно принято решение об уточнении платежа на день его фактической уплаты в бюджет, в связи с чем в настоящее время ошибка устранена, внесенная сумма учтена как уплаченная в результате процедуры банкротства, как переплата не значится.

При таких обстоятельствах фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о возврате суммы излишне уплаченного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022.

Судья