Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Джамал», ФИО7, ФИО6, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Джамал», ФИО7, ФИО6, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором № об открытии кредитной линии, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Джамал», последним был предоставлен кредит в размере 18 000 000,0 рублей под 15% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. кредитного договора). Кредит был получен ООО «Джамал» согласно п. 3.2 и 3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет двумя платежами в сумме 10 000 000,0 рублей 06.06.2013г. и в сумме 8 000 000,0 рублей 13.06.2013г., что подтверждается банковскими ордерами за №.

Согласно п. п. 4.1 и кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Способами обеспечения обязательства по кредитному договору служат следующие договора:

1. Договор №.п об ипотеке (залоге земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2013г., номер регистрации 05-05-21/005/2013-694;

2. Договор №.п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2013г.;

3. Договор №.п/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2013г.;

4. Договор №.п/3 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2013г.;

5. Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7.

Однако заемщики по сегодняшний день не исполняют свои обязательства по уплате процентов за пользованием Кредитом и суммы основного долга.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Неустойка начисляется на сумму просроченного кредита или просроченных процентов за пользование кредитом из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п.4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию составляет: Основной долг - 18 000 000,0 рублей; Начисленные проценты - 3 712 040,95 рублей; Комиссии -123 780,83 рублей; Неустойки (штрафы, пени) - 184 945,57 рублей, а всего 22 020 767,35 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО10 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, а так же привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора «Сельсовет ФИО1» <адрес> РД по доверенности ФИО11 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что договоры ипотеки заключенные между истцом и ФИО5 не прошли государственную регистрацию, а следовательно ничтожны. Кроме того, заявила встречный иск о признании договоров об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Так же указала, что законным и единственным владельцем земельного участка с кадастровым номером 05:046000099:160, общей полезной площадью 394991,566 кв.м, на котором расположено закладываемое здание, на момент заключения Договора об Ипотеке являлась Ад~~мини~~страция муниципального образования «сельсовет <адрес> Республики Дагестан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданной ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за №. Согласно статье 62 ФЗ «Об ипотеке»: Если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка, (п. 1.1 введен ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФЗ). В соответствии с чем, арендатору следовало получить согласие собственника, закладываемого им участка Администрация муниципального образования «сельсовет <адрес>» Республики Дагестан. В настоящий момент также не прошла и регистрация договора об ипотеке (залоге недвижимости) земельного участка с кадастровым номером 05:046000099:160, следовательно, договор ничтожен.

Представитель ООО «Джамал» в лице генерального директора ФИО7 по доверенности ФИО12 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором № об открытии кредитной линии, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Джамал», последним был предоставлен кредит в размере 18 000 000,0 рублей под 15% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. кредитного договора). Кредит был получен ООО «Джамал» согласно п. 3.2 и 3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет двумя платежами в сумме 10 000 000,0 рублей 06.06.2013г. и в сумме 8 000 000,0 рублей 13.06.2013г., что подтверждается банковскими ордерами за №.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Соответчики по сегодняшний день не исполняют свои обязательства по уплате процентов за пользованием Кредитом а так же суммы основного долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитными денежными средствами в случае нарушения обязанности возврата Заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пеня) начисляется, помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору, на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов за пользование кредитом из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному с банком договору и погашение задолженности ответчиком, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7.

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела так же усматривается, что в обеспечение возврата кредита были заключены договоры:

№.п об ипотеке (залоге земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2013г., номер регистрации 05-05-21/005/2013-694;

№.п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2013г.;

№.п/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2013г.;

№.п/3 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2013г.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона -залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением к ОАО «Россельхозбанк» о признании договоров ипотеки недействительными по тем основаниям, что подпись на договорах ипотеки не ставил, что договора ипотеки не прошли государственную регистрацию и что договора ипотеки не имеют юридической силы, в виду того, что в регистрационную палату он не ходил и заявление на регистрацию договоров не подавал.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона «Об ипотеке» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 10 Закона об ипотеке). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Все оспариваемые договора об ипотеке соответствуют указанным требованиям закона. В материалах дела имеются выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, которые свидетельствуют о том, что договора об ипотеке прошли государственную регистрацию и заложенное по ним имущество находится в обременении у банка.

Ранее истец в своих возражениях указывал на то, что подписывал договора об ипотеке, но от регистрации отказался. В последующем стал утверждать, что на представленных договорах ипотеки подпись ему не принадлежит.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В данном случае у суда имеются сомнения в добросовестности и разумности действий ФИО5.

Утверждая о том, что договора об ипотеке нарушают его права и законные интересы и не соответствуют требованиям закона, истец не предпринимал при этом никаких действий по защите своих нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГФИО5 подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ последующей проверки залогового имущества (акт имеется в материалах дела), в соответствии с которым заложенное по оспариваемым договорам недвижимое имущество находится в обременении у банка, и что залогодатель ФИО5 выполняет все условия договоров об ипотеке по содержанию предмета ипотеки. Однако никаких действий по оспариванию договоров об ипотеки ФИО5 не предпринимал, вплоть до того момента пока банк сам не обратился с исковыми требованиями к солидарным ответчикам.

Утверждения истца о том, что от регистрации договоров об ипотеки он отказался в связи, с чем считал, что договора об ипотеке не имеют юридической силы так же не нашли своего подтверждения, В материалы дела не представлены доказательства того, что истец отказывается от регистрации договоров об ипотеке, к примеру, доказательством в данном случае могли бы служить письменные обращения истца в банк об отказе от регистрации договоров и др.

Относительно требований третьего лица МО «Сельсовет ФИО1» <адрес> РД об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером 05:046000099:160, принадлежащий Администрации МО «сельсовет <адрес>» Республики Дагестан, поскольку договор об ипотеке ничтожен суд приходит к следующему.

Представитель заявителя ссылается на п. 1.1 ст. 62 Закона «Об ипотеке», которая устанавливает условие – об ипотеке арендатором земельного участка своего права аренды только с согласия арендодателя распространяется на те случаи ипотеки права аренды земельного участка, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки и закладывается без одновременной ипотеки зданий (сооружений). В данном случае ипотека право аренды земельного участка было осуществлено в связи с ипотекой объектов недвижимого имущества, находящихся на этом участке, в связи с чем, пункт 1.1 вышеназванной статьи Закона к такому договору не применяется.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случаях, указанных в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав по договору аренды земельного участка в залог достаточно уведомления об этом арендодателя.

В соответствии с редакцией пункта 1.1 статьи 62 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действующей с ДД.ММ.ГГГГг., залог прав аренды на земельный участок; находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно п. 9 статьи 22 ЗК РФ собственник здания, расположенного на земельном участке из состава государственных и муниципальных земель, арендуемом им на срок более пяти лет, закладывая одновременно по одному договору об ипотеке здания и права по договору аренды этого участка, вправе заложить эти права без согласия арендодателя».

Данный подход содержит и судебная практика, в частности, Обзор № Президиума ВАС РФ (пункт 5), Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

Кроме того, факт неизвещения Администрации МО «сельсовет ФИО1» <адрес> не является основанием для признания сделки недействительной в силу действующего законодательства.

Вместе с тем, суды при рассмотрении аналогичных споров исходят из того, что в любом случае, последствия ненаправления уведомления о залоге права аренды в соответствии со ст. 22 ЗК РФ в качестве правового последствия может влечь для арендодателя возникновение права на предъявление к арендатору требования о возмещении возникших в связи с этим убытков, и не влияет на отношения арендатора и его контрагентов (п. 15, 16 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Кроме того, право аренды было обременено ипотекой в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику ФИО6.

В соответствии с абз. 3 ст. 69 Закона об ипотеке, если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка. И именно положениями указанной нормы закона и нужно руководствоваться при рассмотрении данного спора.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность арендатора в получении согласия собственника земельного участка на передачу арендных прав в залог, либо направление арендатором собственнику земельного участка уведомления, в случае, когда предметом ипотеки являются одновременно здания или сооружения, принадлежащие залогодателю на праве собственности и право аренды земельного участка.

Но, несмотря на все вышеизложенное банку было представлено как уведомление арендатора собственнику земельного участка о передаче арендных прав в залог, так и согласие собственника земельного участка на передачу в залог права аренды, что имеется в материалах дела.

Доводы третьего лица относительно того, что договор об ипотеки не прошел государственную регистрацию являются несостоятельными. Они опровергаются выпиской из ЕГПР от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой имеются сведения об обременении права аренды земельного участка в пользу АО «Россельхозбанк» на основании государственной регистрации договора об ипотеке №.п от 03.06.2013г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела опровергаются доводы ответчиков о ничтожности договоров об ипотеке, а так же неизвещения собственника имущества о передаче права аренды земельного участка в ипотеку Банку.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в предусмотренных ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом произведены расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Джамал», а также с поручителя ФИО7 солидарно денежную сумму в размере 22 020 767,35 рублей, из них основной долг - 18 000 000,0 рублей, начисленные проценты - 3 712 040,95 рублей, комиссии -123 780,83 рублей, неустойки (штрафы, пени) - 184 945,57 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а всего 22080767 (двадцать два миллиона восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят семь) рубля 35 коп.

В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога по договорам об ипотеке:

№.п об ипотеке (залоге земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

птицефабрику-птицецех, площадью: 10 368,0 кв.м., Литер «А», с кадастровым (или условным) номером: 05-05-21/005/2013-038, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2013г. серия 05-АА № путем продажи с публичных торгов;

птицефабрику-кормосклад, площадью: 360,0 кв.м., Литер «Б», с кадастровым (или условным) номером: 05-05-21/005/2013-037, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2013г. серия 05-АА № путем продажи с публичных торгов;

птицефабрику-материальный склад, площадью: 240,0 кв.м., Литер «В», с кадастровым (или условным) номером: 05-05-21/005/2013-036, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2013г. серия 05-АА № путем продажи с публичных торгов;

птицефабрику-цементный цех, площадью: 30,0 кв.м., Литер «Г», с кадастровым (или условным) номером: 05-05-21/005/2013-028, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2013г. серия 05-АА № путем продажи с публичных торгов;

птицефабрику-столовая с пристройкой, площадью: 120,0 кв.м., Литер «Д», с кадастровым (или условным) номером: 05-05-21/005/2013-034, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2013г. серия 05-АА № путем продажи с публичных торгов;

птицефабрику-ветеринарный блок, площадью: 25,0 кв.м., Литер «Е», с кадастровым (или условным) номером: 05-05-21/005/2013-039, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2013г. серия 05-АА № путем продажи с публичных торгов;

птицефабрику-навес, площадью: 72,0 кв.м., Литер «Ж», с кадастровым (или условным) номером: 05-05-21/005/2013-032, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2013г. серия 05-АА № путем продажи с публичных торгов;

птицефабрику-цех приготовления муки, площадью: 48,0 кв.м., Литер «3», с кадастровым (или условным) номером: 05-05-21/005/2013-031, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2013г. серия 05-АА № путем продажи с публичных торгов;

птицефабрику-очистные сооружения, площадью: 99,0 кв.м., Литер «И», с кадастровым (или условным) номером: 05-05-21/005/2013-030, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2013г. серия 05-АА № путем продажи с публичных торгов;

птицефабрику-реммастерские с пристройкой, площадью: 85,0 кв.м., Литер «К», с кадастровым (или условным) номером: 05-05-21/005/2013-035, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2013г. серия 05-АА № путем продажи с публичных торгов;

птицефабрику-мастерские и гараж, площадью: 180,0 кв.м., Литер «Л», с кадастровым (или условным) номером: 05-05-21/005/2013-029, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2013г. серия 05-АА № путем продажи с публичных торгов;

птицефабрику-контора, площадью: 450,0 кв.м., Литер «М», с кадастровым (или условным) номером: 05-05-21/005/2013-033, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2013г. серия 05-АА № путем продажи с публичных торгов;

право аренды земельного участка, площадью: 39,5 га., с кадастровым номером: 05:40:000099:0160, возникшее на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, путем продажи с публичных торгов;

Установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества, согласно п. 3.2 договора №.п об ипотеке (залоге земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 959 000,0 рублей, из них стоимость зданий птицефабрики - 15 809 000,0 рублей стоимость права аренды земельного участка - 150 000,0 рублей;

№.п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Коровник, Литер «А», общей площадью: 574,8 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 05-05-24/001/2009-662, с инвентарный номером: 4446, этажностью: 1, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2010г. серия 05-АА № путем продажи с публичных торгов;

право аренды земельного участка, площадью: 25 300,0 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000125:76, возникшее на основании договора аренды земельного участка от 17.04.2012г. №, путем продажи с публичных торгов;

Установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества, согласно п. 3.2 договора №.п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 000,0 рублей, из них стоимость здания коровника - 1 150 000,0 рублей стоимость права аренды земельного участка - 35 000,0 рублей;

№.п/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Коровник, Литер «А», общей площадью: 1 366,2 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 05-05-24/016/2012-663, с инвентарный номером: 8129, этажностью: 1, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2012г. серия 05-АА №;

право аренды земельного участка, площадью: 1 850,0 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000125:74, возникшее на основании договора аренды земельного участка от 17.04.2012г. №, путем продажи с публичных торгов;

Установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества, согласно п. 3.2 договора №.п/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 738 000,0 рублей, из них стоимость здания коровника - 2 733 000,0 рублей стоимость права аренды земельного участка - 5 000,0 рублей;

№.п/3 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:

Телятник, Литер «Б», общей площадью: 546,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 05-05-24/010/2008-450, с инвентарный номером: 4382, этажностью: 1, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2010г. серия 05-АА №;

право аренды земельного участка, площадью: 12 857,0 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000125:75, возникшее на основании договора аренды земельного участка от 17.04.2012г. №, путем продажи с публичных торгов;

Установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества, согласно п. 3.2 договора №.п/3 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 118 000,0 рублей, из них стоимость здания коровника - 1093 000,0 рублей стоимость права аренды земельного участка - 25 000,0 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров об ипотеке недействительными, отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Гасанов Ш.О.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Джамал», ФИО7, ФИО6, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество