Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «СГ «АСКО») о возмещении ущерба, указав в обоснование, что 04 января 2014 года на улице Якупова возле дома 110 города Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... государственным регистрационным знаком ... принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчетам №№ 05-14-690, 05-14-428, составленным обществом с ограниченной ответственностью «ЭКоФ-Оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ... государственным регистрационным знаком ... составила 230 075 рублей 23 копейки, а величина утраты товарной стоимости составила 26 243 рубля 31 копейка.

Истец просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» стоимость восстановительного ремонта в размере 230 075 рублей 23 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 26 243 рубля 31 копейка, неустойку в размере 3957 рубля компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» ФИО4 иск не признал, указав, что между истцом и ними заключен договор страхования транспортного средства СНТ № ..., объектом страхования является автомобиль ... государственным регистрационным знаком ..., на условиях страховой выплаты без учета износа, неагрегатной страховой суммой, формой определения размера страховой выплаты специалистами станции технического осмотра, автосервиса при наличии направления на ремонт. В соответствии с пунктом 16.3 Правил страхования средств наземного транспорта, размер страховой выплаты определяется исходя из сметы (калькуляции) стоимости ремонта поврежденного средства наземного транспорта. При заключении договора стороны определяют вид калькуляции ремонта.

Считают, что истец рассчитывал на осуществление страховой выплаты не путём направления автомобиля на ремонт на СТО, а путём оплаты непосредственно ему в денежной форме на основании оценки, произведенной по его инициативе, что свидетельствует о его злоупотреблении правом.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела усматривается, что 06 мая 2013 года между ФИО1 и ООО «СГ «АСКО» заключен договор страхования СНТ № ..., объектом страхования является автомобиль ... государственным регистрационным знаком ..., на условиях страховой выплаты без учета износа, неагрегатной страховой суммой, формой определения размера страховой выплаты специалистами станции технического осмотра, автосервиса при наличии направления на ремонт (л.д. 7).

04 января 2014 года на улице Якупова возле дома 110 города Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... государственным регистрационным знаком ... принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 9).

Согласно отчетам №№ 05-14-690, 05-14-428, составленным обществом с ограниченной ответственностью «ЭКоФ-Оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ... государственным регистрационным знаком ... составила 230 075 рублей 23 копейки, а величина утраты товарной стоимости составила 26 243 рубля 31 копейка (л.д. 12-30, 31-47).

28 марта 2014 года ООО «СГ «АСКО» отказало в выплате на основании того, что в соответствии с заключенным договором страхования СНТ ... размер страховой выплаты определяется специалистами станции технического осмотра, автосервиса при наличии направления на ремонт. ФИО1 уклонился от получения направления на восстановительный ремонт, в связи с чем оно было направлено ему по почте (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 16.3 Правил страхования средств наземного транспорта, размер страховой выплаты определяется исходя из сметы (калькуляции) стоимости ремонта поврежденного средства наземного транспорта. При заключении договора стороны определяют вид калькуляции ремонта (л.д. 91).

Предусмотренный вариант выплаты страхового возмещения не противоречит положениям законов, регулирующих вопросы страхования, в частности пункт 2 статьи 1, статей 421, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается позицией Конституционного суда Российской Федерации, который указал, что положения пункт 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации «…предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика, от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя».

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения. Направление транспортного средств на СТОА для проведения ремонта является ни чем иным как страховым возмещением в натуральной форме.

ФИО1 и ответчик на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

Таким образом, договором страхования по делу не предусмотрено осуществление страховой выплаты путём возмещения непосредственно страхователю стоимости ремонта автомобиля на основании отчёта оценщика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Э.А. Додин

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу «_____» _______________2014 года

Судья Э.А. Додин