Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре Яркиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по техническому овердрафту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 руб., неустойке за технический овердрафт в размере 49 248 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени начисленных на сумму технического овердрафта в размере 162 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения включения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 656,24 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 выдана расчетная дебетовая карта Visa Gold. При подписании заявления ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями использования банковских карт, тарифами банка по обслуживанию банковских карт и обязуется их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, открытого у ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты образовалась задолженность перед банком (технический овердрафт) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 248 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что используемая им карта является дебетовой, в связи с чем, остаток денежных средств на ней не может быть отрицательным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 выдана расчетная дебетовая карта Visa Gold. При подписании заявления ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями использования банковских карт, тарифами банка по обслуживанию банковских карт и обязуется их выполнять.

Согласно пункту 5.1.8 Условий Клиент обязуется осуществлять операции (с использованием банковской карты или ее реквизитов) в пределах остатка денежных средств счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты, а в ту чае его возникновения - незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и стойку за технический овердрафт.

Техническим овердрафтом в рамках Договора счета карты признается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных Клиентом расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

В соответствии с пунктом 4.2.6 Условий, пунктом 1.4.2 Тарифов при возникновении задолженности Клиента перед Банком (технического овердрафта) Банк вправе списывать неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, в размере 0,1 % в день от суммы технического овердрафта, начиная с 8-го рабочего дня со дня его возникновения до даты погашения включительно. Погашение задолженности по счету карты (технического овердрафта) производится Банком после погашения задолженности по неустойке за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты (пункт 3.13 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, открытого у ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты образовалась задолженность перед банком (технический овердрафт).

Факт списания денежных средств подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 248 руб. в том числе: технический овердрафт – 162 000 руб., неустойка за технический овердрафт – 49 248 руб. Данный расчет судом проверен, контр расчет суду не представлен. Вместе с тем, суд не может согласиться в части расчета неустойки по овердрафту на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку применение гражданско – правовых санкций за период действия моратория не допустимо, требования истца о взыскании неустойки за технический овердрафт в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за технический овердрафт за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за технический овердрафт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 134 руб. (162 000 000*0,1%*7/100).

Размер неустойки за технический овердрафт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 926 руб. (162 000 000*0,1%*123/100).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, учитывая размер задолженности, период просрочки, размера неустойки оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по техническому овердрафту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 руб., неустойка за технический овердрафт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 926 руб., а также пени начисленные на сумму технического овердрафта в размере 162 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 861,20 рублей.

Требования истца о взыскании госпошлины в большем объеме удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат объему удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по техническому овердрафту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН №) задолженность по техническому овердрафту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 руб., неустойку за технический овердрафт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 руб., неустойку за технический овердрафт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 926 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861,20 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН №) пени начисленные на сумму технического овердрафта в размере 162 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения включительно исходя из ставки 0,1% в день.

АО «Газпромбанк» в удовлетворении требований о взыскании неустойки за технический овердрафт в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в большем удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.

Судья: подпись

Копия верна

Судья