Гражданский кодекс часть 1

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.03.2020 г., представителя ответчика - администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.04.2020 г. № 103-07-4501/20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды от 23.05.2012 г. № 3700004594, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 08.10.2019 г. истцу принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 2 344 кв. м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для размещения базы отдыха» по адресу: <адрес>

На земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности согласно договору дарения от 08.10.2019 г.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости объект значится как незавершенный строительством, с площадью 1 439, 3 кв. м.

В 2018 году прежним правообладателем земельного участка – ФИО4 разработана проектная документация, получены градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство капитального объекта «База отдыха» по вышеуказанному адресу.

27.08.2019 г. ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на незавершенный строительством объект степенью готовности – 47%, фактически строительство объекта завершено в сентябре 2019 г.

Объект капитального строительства был подготовлен к сдаче в эксплуатацию, однако решением арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2019 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2029 г., выданное ФИО4 разрешение на строительство от 16.11.2018 г. № 23-101000-960-2018 признано незаконным.

Истец в досудебном порядке обращался в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного капитального объекта, в чем ему 29.01.2020 г. было отказано.

Поскольку спорный объект возведен в соответствии с разрешением на строительство, выданным в установленном законом порядке, он соответствует градостроительным,

строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим правилам и нормам, истец просит признать за ним право собственности на объект капитального строительства – «База отдыха», общей площадью 1 474, 3 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 2 344 кв. м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для размещения базы отдыха» по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем объект незавершенного строительства, площадью 1 439,3 кв. м., степень готовности 47%, кадастровый номер: № (том 1, л. <...>; том 2, л. <...>, 77-82).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ установлено, что арендатор земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения. Такое право может быть ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 указанной статьи определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Для получения разрешения на строительство застройщик обращается в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, к которому прилагаются документы согласно установленному исчерпывающему перечню (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 21 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Судом установлено, что прежнему правообладателю земельного участка – ФИО4 управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа выдан градостроительный план от 09.07.2018 г. № RU 23301000-12588 указанного земельного участка (том 2, л. д. 92-104).

ФИО4 разработана проектная документация на строительство объекта <данные изъяты> получены технические условия на водоснабжение, водоотведение и электроснабжение объекта, которые в настоящее время выполнены в полном объеме, что подтверждается информацией ресурсоснабжающих организаций (том 1, л. д. 86-113; том 2, л. <...>).

16.11.2018 г. ФИО4 выдано администрацией муниципального образования г-к. Анапа разрешение на строительство № 23-301000-960-2018 на строительство объекта: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №. Разрешение выдано на срок до 20.07.2020 г. (том 2, л. д. 90-91).

Обязанность по получению разрешения на строительство застройщиком выполнена добросовестно, до начала строительства спорного объекта, на арендованном земельном участке, предназначенном для строительства указанного объекта.

Застройщиком в орган местного самоуправления представлен полный пакет документации, предусмотренной частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, каких-либо замечаний по количеству и содержанию документов не имелось.

14.08.2019 г. ФИО4 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства площадью 1 439,3 кв. м., степень готовности 47%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> К указанному заявлению в качестве правоустанавливающего документа было приложено разрешение на строительство от 16.11.2018 г. № 23-301000-960-2018. Государственная регистрация права собственности ФИО4 на объект произведена 27.08.2019 г. (том 2, л. д. 205-214).

Фактически строительство спорного объекта в полном объеме завершено 12.09.2019 г., что подтверждается актом его приемки, техническим планом здания, техническим паспортом (том 1, л. д. 71-85, том 2, л. <...>).

Судом также установлено, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2019 г., оставленным без изменения постановлением 15 арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 г. признано незаконным разрешение на строительство от 16.11.2018 г. № 23-301000-960-2018, выданное ФИО4 (том 2, л. д. 147-153).

Единственным основанием для признания незаконным выданного разрешения на строительство послужило то обстоятельство, что застройщиком не было обеспечено проведение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и не представлено соответствующее положительное экспертное заключение в орган местного самоуправления.В рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу проведен экологический аудит проектной документации спорного капитального объекта.

Из заключения ООО «Центр экологического аудита и консалтинга» по результатам экологического аудита от 12.05.2020 г. следует, что проектная документация объекта капитального строительства <данные изъяты> в полном объеме соответствует требованиям природоохранного законодательства РФ (том 2, л. д. 39-59).

Таким образом, соответствие проектной документации вышеуказанного объекта экологическим требованиям достоверно и объективно подтверждено в рамках рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует положительное экспертное заключение.

Доказательств обратного, в том числе необоснованности выводов проведенного по делу экспертного исследования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 180 Арбитражно-процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции в случае подачи на него апелляционной жалобы, если оно не изменено и не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На момент окончания строительства спорного объекта – 12.09.2019 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2019 г. в законную силу не вступило, поскольку обжаловалось в апелляционном порядке.

До настоящего времени вынесенный судебный акт не исполнен, разрешение на строительство от 16.11.2018 г. № 23-301000-960-2018 является действующим, правовой акт об его отмене администрацией муниципального образования г-к. Анапа не издавался, что подтверждается информацией начальника управления архитектуры и градостроительства - главного архитектора муниципального образования г-к. Анапа ФИО5 от 11.06.2020 г. № 17-3624/20-11 (том 2, л. д. 240).

Судом также учитывается, что согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной.

В случае признания такого разрешения незаконным, но в отсутствие иных оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, постройка не может быть признана незаконной, если лицо, ее создавшее, действовало добросовестно и предприняло надлежащие меры для получения данного разрешения.

Как установлено судом, застройщиком ФИО4 совершены все необходимые действия для получения разрешения на строительство от 16.11.2018 г. № 23-301000-960-2018 от уполномоченного органа. В связи с этим он мог полагать, что при выдаче указанного разрешения на строительство орган местного самоуправления учел все необходимые требования действующего законодательства РФ.

С учетом положений части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительства от 16.11.2018 г. № 23-301000-960-2018 сохранено и для ФИО1 – истца по настоящему делу.

В рамках судебного разбирательства по делу проведена комплексная (строительно-техническая экспертиза и экологический аудит) судебная экспертиза.

Из заключения эксперта Союза «Анапская торгово-промышленная палата» ФИО6 от 26.05.2020 г. № 118-20 следует, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> здание соответствует разработанной и утвержденной проектной документации, ранее выданному разрешению на строительство, требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Указанное здание является базой отдыха, имеет следующие характеристики: количество этажей – 2, общая высота – 9,98 м., общая площадь – 1 474, 3 кв. м. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (том 2, л. д. 1-38).

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным взять за основу экспертные заключения от 12.05.2020 г. и от 26.05.2020 г. № 118-20, поскольку они подготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы экспертов мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистами высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперты были предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком выводы экспертов не оспорены.

Оснований для несогласия с экспертными заключениями о соответствии спорного объекта и его проектной документации требованиям действующего законодательства РФ у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что при строительстве спорного объекта не допущено нарушений градостроительных, строительных, экологических и иных норм и правил. Здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Спорный объект также соответствует требованиям Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (с последующими изменениями и дополнениями), по своему целевому назначению, этажности, высоте и площади застройки земельного участка (том 1, л. д. 186-206).

Проектная документация в отношении вышеуказанного объекта полностью соответствует требованиям природоохранного законодательства РФ, что подтверждается результатами экологического аудита, проведенного в рамках комплексной судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

Истец в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса РФ обращался в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему письмом от 29.01.2020 г. № 17-545/20-11 было отказано (том 2, л. д. 62-63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку спорное здание расположено на арендованном истцом земельном участке, возведено на основании выданного разрешения на строительство, в строгом соответствии с разработанной проектной документацией, соответствует установленным требованиям, правилам и нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц исковые требования о признании права собственности ФИО1 на вышеуказанный капитальный объект подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства:

Здание: назначение - нежилое; наименование – база отдыха, расположенное по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале - №, в границах земельного участка с кадастровым номером - №, общая площадь здания – 1474,3 кв. м., количество надземных этажей – 2, подземных этажей – 0, фундамент – монолитный железобетонный, перекрытия – железобетонные, материал стен – бетонные блоки, год завершения строительства – 2019 год;

Настоящее решение является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства, а также основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности за ФИО1 и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении следующего объекта капитального строительства:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Решение не вступило в законную силу

23.06.2020 г.

Помощник судьи С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1005/2020, УИД 23RS0003-01-2020-001149-56 Анапского городского суда Краснодарского края

Помощник судьи С.О. Носкова