Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - Петровск-Забайкальского ОВО филиал ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю Толстоброва Л.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Успех» (далее ООО ЧОО «Успех») Белетинского О.С.,

при секретаре Нимаевой Н.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Филиппова А.Г. в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Петровскнефтепродукт» об обязании заключить договор государственной охраны предприятия,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Петровскнефтепродукт», в котором просит обязать ООО «Петровскнефтепродукт» заключить договор государственной охраны предприятия.

В обоснование исковых требований заместитель прокурора указал, что Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой по обращению начальника Петровск-Забайкальского ОВО - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Петровскнефтепродукт» эксплуатирует опасные производственные объекты - нефтебазу, котельную и участок транспортирования опасных веществ, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, п. Пески. 06.07.2013 года ООО «Петровскнефтепродукт» и ООО ЧОО «Успех» заключили договор о предоставлении услуг по экстренному вызову группы быстрого реагирования. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 3, ч.1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», считает, что указанные выше объекты должны охраняться государственной охранной структурой, а не частным охранным предприятием. Считает, что при ненадлежащей организации охраны опасного производственного предприятия возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих на территории г. Петровск-Забайкальский и Петровск-Забайкальского района, в связи с чем и обратился в суд с настоящим исков в интересах неопределенного круга лиц.

Определением суда от 17.12.2013 года, привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - Петровск-Забайкальский ОВО филиал ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю, а так же ООО ЧОО «Успех» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

В предварительном судебном заседании прокурор, в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просит суд обязать ООО «Петровскнефтепродукт» заключить договор государственной охраны нефтебазы, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, п. Пески.

Уточненные истцом требования приняты судом к рассмотрению.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Петровскнефтепродукт» – Иванов В.Я., действуя на основании доверенности № 306 от 17.07.2013 года, считает заявленные прокурором требования не подлежащими удовлетворению, указав в обоснование своей позиции, что их нефтебаза подпадает под понятие объекта топливно-энергетического комплекса, трактуемого Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», при этом государственную охрану объектов топливно-энергетического комплекса осуществляют лишь два федеральных органа исполнительной власти: Министерство энергетики Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации. Согласно Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.12.2011 № 592 и перечня к нему, в Забайкальском крае нет ни одного объекта нефтяной отрасли, подлежащего охране организациями Министерства энергетики Российской Федерации. Ссылаясь на полномочия органов внутренних дел, делает вывод о том, что ООО «Петровскнефтепродукт» так же не подлежит обязательной охране и подразделениями указанного ведомства, поскольку не относится к объектам, подлежащим обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Такой перечень утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р. Считает, что требование прокурора об обязании заключить договор государственной охраны является нарушением принципов гражданского законодательства РФ - свободы договора, подразумевающего под собой помимо собственно свободы заключения договора, также свободу выбора контрагента, вида и типа договора, определения его условий, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании помощник прокурора Куприянов А.Н., ссылаясь на представленные в суд письменные доказательства, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - Петровск-Забайкальского ОВО филиал ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю Толстобров Л.Н., уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Петровскнефтепродукт» Иванов В.Я., поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно пояснил, что согласно судебной практики, объекты, не включенные в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2009 года № 1629-р, подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации охранять не обязаны. В отношении нефтебазы ООО «Петровскнефтепродукт», подпадающей под понятие объекта топливно-энергетического комплекса, категорирование не проводилось в силу отсутствия нефтебазы в Перечне объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию на территории Забайкальского края.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Успех» Белетинский О.С., просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, изучив доводы, изложенные в иске и отзывах представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране" государственная охрана - функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер.

Статьей 5 исследуемого Федерального закона определено, что государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Как следует из материалов дела, 06.07.2013 года ООО «Петровскнефтепродукт» (Заказчик) и ООО ЧОО «Успех» (Исполнитель) заключили договор о предоставлении услуг по экстренному вызову группы быстрого реагирования, по условиям которого, Исполнитель оказывает услуги по приему «тревожных сообщений», формируемым мобильными терминалами Заказчика и принимает на себя обязательства по экстренному выезду наряда группы быстрого реагирования на объект Заказчика, в соответствии с перечнем объектов, передаваемых под охрану, указанным в приложении N 1 к исследуемому договору.

Согласно приложению N 1 к договору, в перечень охраняемых объектов включены нефтебаза, расположенная по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. Тракторная, 74 и четыре автозаправочных станции.

Из устава ООО ЧОО «Успех» следует, что общество создано и действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 года и Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» №2487-1 от 11.03.1992 года, следовательно, общество не относится органам и подразделениям, наделенным полномочиями на оказание услуг по государственной охране, указанным в статье 5 Федерального закона от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране".

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Нормы частей 1, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусматривают, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны, закрепляют виды услуг, разрешаемых предоставлять в целях охраны, к которым отнесены и услуги по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. При этом в силу части первой статьи 11 названного Закона оказание данных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

На основании положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охраны и негосударственной (частной) сыскной деятельности" утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

В соответствии с пунктом 21 Перечня объектов государственной охране подлежат объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 75 № 000396022, 12.08.2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ООО «Петровскнефтепродукт» за основным государственным регистрационным номером 1027501099625.

Разделом II Устава ООО «Петровскнефтепродукт» предусмотрено, что общество создается для производства продукции, ведения торгово-закупочной деятельности, выполнения работ, оказания услуг населению с целью получения прибыли и планирует осуществлять деятельность, в том числе и по оптовой торговле твердым, жидким, газообразным топливом, а так же хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки.

Согласно лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №ВП-69-000271 (КХ) от 20.03.2009 года и приложении к ней, ООО «Петровскнефтепродукт» разрешена эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно лицензии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации серии ПРД № 7505344 от 27.05.2010 года, ООО «Петровскнефтепродукт» разрешено осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Свидетельством Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А69-00136 от 10.12.2010 года подтверждается, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «Петровскнефтепродукт»: нефтебаза, котельная и участок транспортирования опасных веществ, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Из содержания технических паспортов серии Б 30134 от 30.11.2009 года, серии Б 30339 от 30.11.2009 года, серии Б 30341 от 30.11.2009 года, серии Б 30345 от 30.11.2009 года, выданных Петровск-Забайкальским филиалом КГУП «Забайкальское БТИ», следует, что на территории нефтебазы имеются резервуары для хранения нефтепродуктов, железнодорожная и автомобильная эстакады, здание насосной темных нефтепродуктов, здание разливочной нефтепродуктов.

Согласно Перечня потенциально опасных объектов Забайкальского края, по состоянию на 01.02.2012 года, нефтебаза, расположенная в г. Петровске-Забайкальском по ул. Тракторная 74, эксплуатируемая ООО «Петровскнефтепродукт», является потенциально-опасным объектом II класса опасности регионального характера.

Согласно ответа департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края №120 от 06.02.2014 года, ООО «Петровскнефтепродукт» является пожаровзрывоопасным объектом III класса опасности.

Федеральный закон от 21.07.2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон от 21.07.2011 N 256-ФЗ) устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 года N 256-ФЗ объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения; потенциально опасные объекты (участки) топливно-энергетического комплекса - объекты топливно-энергетического комплекса (территориально выделенные зоны (участки), конструктивные и технологические элементы объектов), на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся, эксплуатируются, транспортируются или уничтожаются радиоактивные, взрыво-, пожароопасные и опасные химические и биологические вещества, а также гидротехнические и иные сооружения, аварии на которых, в том числе в результате совершения акта незаконного вмешательства, могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями; субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекс.

Исходя из дословного толкования исследуемого понятия и содержания устава ответчика, определяющего виды дятельности, с учетом сведений о пожаровзрывоопасности нефтебазы и включения в государственный реестр опасных производственных объектов, следует вывод о том, что нефтебаза, в г. Петровске-Забайкальском по ул. Тракторная 74, подпадает под понятие объекта топливно-энергетического комплекса.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2011 года N 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций; обеспечивать готовность объектов топливно-энергетического комплекса к локализации и уменьшению последствий потенциальных чрезвычайных ситуаций, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в случае их возникновения посредством осуществления мероприятий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных иными федеральными законами.

В пункте 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 года N 256-ФЗ указано, что для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, из дословного толкования положений вышеприведенной нормы следует, что возможность обеспечения физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса путем привлечения частных охранных организаций зависит от категории объекта и информации, содержащейся в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, а реализация права на обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса путем привлечения частных охранных организаций возможно только после завершения процедуры категорирования объектов охраны и получения соответствующих паспортов объектов топливно-энергетического комплекса.

В тоже время, пояснениями представителя ответчика в судебном заседании установлено, что процедура категорирования объектов ООО «Петровскнефтепродукт» не проводилась, паспорт безопасности в отношении нефтебазы не выдан.

Следовательно, суд, при определении объектов охраны, руководствуется пунктом 21 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охраны и негосударственной (частной) сыскной деятельности".

Доводы представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям не должны применяться положения п.21 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охраны и негосударственной (частной) сыскной деятельности", суд находит ошибочными и отклоняет, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охраны и негосударственной (частной) сыскной деятельности" устанавливает объекты, подлежащие обязательной государственной охране, и подлежит обязательному исполнению на территории Российской Федерации, а документально подтвержденных сведений о том, что нефтебаза не подпадает под пункт 21 Перечня, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Напротив, включение нефтебазы государственный реестр опасных производственных объектов, на которой осуществляется деятельность по хранению и складированию продуктов нефтепереработки, свидетельствует об относимости нефтебазы ответчика к пункту 21 Перечня.

Суд так же находит ошибочным вывод представителя ответчика о том, что нефтебаза не подлежит охране подразделениями органов внутренних дел, поскольку в силу подпункта "м" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции" государственная охрана объектов возлагается на подразделения, организации и службы, которые входят в состав полиции.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что ООО «Петровскнефтепродукт» осуществляет деятельность по хранению и складированию продуктов нефтепереработки на территории нефтебазы, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Тракторная 74, которая зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, и не является объектом, предназначенным для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также общество ответчика не является стратегическим предприятием, стратегическим акционерным обществом и их дочерним обществом, в связи с чем, в силу положений п.21 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, подлежит государственной охране. При этом организация охраны путем привлечения частных охранных организаций возможна только после завершения процедуры категорирования объектов охраны и получения соответствующих паспортов объектов топливно-энергетического комплекса.

В силу положений ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из п.1.8 паспорта безопасности (антитеррористической защищенности) ООО «Петровскнефтепродукт» следует, что общество расположено на северо-восточной окраине г. Петровск-Забайкальского. Объектами потенциальной опасности могут являться лесной массив, жилой сектор, которые частично окружают территорию предприятия. Указанные обстоятельства подтверждают доводы прокурора о том, что при ненадлежащей охране нефтебазы возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих на территории г. Петровск-Забайкальского.

При этом доказательств того, что в настоящее время ООО «Петровскнефтепродукт» заключило договор государственной охраны нефтебазы, в суд не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором исковые требования об обязании ответчика заключить договор государственной охраны нефтебазы, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Тракторная 74, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам представителя ответчика, возложение обязанности заключить договор государственной охраны не нарушает положений о свободе договора, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ, обязанность заключить договор предусмотрена проанализированным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Петровскнефтепродукт» - удовлетворить полностью.

Обязать ООО «Петровскнефтепродукт» заключить договор государственной охраны нефтебазы, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Тракторная 74.

Взыскать с ООО «Петровскнефтепродукт» в местный бюджет госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бурак М.Н.