Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишловой З.Д. к Шишлову С С, Шишлову А С о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г.Москва, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истица мотивирует свои требования тем, что ответчики с 1997 года зарегистрированы в квартире ( собственность истицы), поскольку истица установила над ними опеку, при этом, распоряжением муниципалитета их регистрация по месту жительства установлена до достижения ими совершеннолетия. В настоящее время ответчики достигли совершеннолетнего возраста, в квартире не проживают, совместного хозяйства с истицей не ведут, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несут, равно как и бремени по содержанию имущества, намерения на вселение в жилое помещение не имеют.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Шишлов С.С., извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик Шишлов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

3-е лицо УФМС по г. Москве в ЮВАО, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 ГК РФ опека и попечительство над несовершеннолетними гражданами прекращается без особого решения до достижения подопечными 18 лет.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела и объяснений сторон, судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Москва, является собственностью истицы. В данной квартире помимо истицы, зарегистрированы ответчики и Кедрич Ю.С. – внучка истицы.

Решением Затоковского поселкового Совета народных депутатов Украины № 3 от 22 июля 1997 года истица назначена опекуном ответчиков, при этом, регистрация ответчиков по данному решению установлена по месту жительства и собственности истицы до достижения ими совершеннолетия. Изложенное подтверждается документами и объяснениями истицы, а также отсутствием возражений от ответчиков.

Учитывая вышеперечисленные добытые доказательства, суд считает обоснованными доводы истицы о том, что ответчики переехали на другое постоянное место жительства, так как данные доводы нашли свое подтверждение в суде, кроме того, данный факт подтверждается объяснениями явившегося ответчика Шишлова А.С., который исковые требования признал в полном объеме. и обязанностей по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шишлова С С, Шишлова АС прекратившими права пользования жилого помещения по адресу: г. Москва, со снятием их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Я.Е. Федорова