Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Юлии Сергеевны к Корнееву Александру Вячеславовичу о признании права на государственную регистрацию договора обещания дарения доли в праве собственности на жилое помещение, о государственной регистрации договора обещания дарения доли в праве собственности на жилое помещение,

установил:

Корнеева Ю.С. обратилась в суд с иском к Корнееву А.В., в котором просит признать за истцом право на государственную регистрацию договора обещания дарения доли в праве собственности на жилое помещение от 20 июня 2017 года, заключенного между Корнеевым А.В. и Корнеевой Ю.С. в отношении 49/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации заключенного между сторонами договора дарения доли в праве собственности на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Корнеева Ю.С. участия в судебном заседании не приняла, извещена.

Представитель истца Иванов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что ответчик намеренно уклоняется от подачи заявления для государственной регистрации указанного договора.

Ответчик Корнеев А.В. в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его представитель Васильева Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сослалась на ничтожность вышеуказанного договора обещания дарения, поскольку в данном случае дарение не является безвозмездным. Заключенный между сторонами договор предусматривает наличие встречного обязательства истца по освобождению ответчика от исполнения кредитных обязательств.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Челябинской области и Корнеева Э.А. в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не явились в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корнееву Александру Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит 49/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Корнеевым Александром Вячеславовичем (Даритель) и Корнеевой Юлией Сергеевной (Одаряемый) был заключен договор обещания дарения доли в праве собственности на жилое помещение, по условиями которого Даритель обязался безвозмездно передать Одаряемому в собственность принадлежащую ему долю в праве на жилое помещение (квартиру) под номером 24, находящуюся в <адрес>, в <адрес>. При этом стороны согласились произвести раздел совместного долга по кредитному договору №/И-08 от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, что Одаряемый признается обязанным по указанному кредитному договору в полном размере долга. Размер доли Дарителя составляет 49/100 в праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 указанного договора передача вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру будет произведена после снятия обременения в виде залога, наложенного в пользу ЗАО «Ипотечный агент Абсолют 1», в связи с заключением Дарителем и Одаряемым с ПАО АКБ «Абсолют Банк» Кредитного договора №/И-08 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 настоящий договор подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по наступлению условий, указанных в п. 1 настоящего договора.

Как следует из объяснений представителей сторон и подтверждается письмом ПАО «Абсолют Банк», Корнеев А.В. полностью досрочно погасил задолженность по кредитному договору №/И-08, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Положениями п. 2 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами была соблюдена письменная форма договора обещания дарения 49/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из буквального толкования указанного договора, а также объяснений представителей сторон следует, что в данном договоре содержится встречное обязательство Одаряемого принять на себя в полном объеме обязательства заемщика по кредитному договору №/И-08, заключенному ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком с ПАО АКБ «Абсолют Банк», освободив тем самым Дарителя от исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору.

Таким образом, заключенный между сторонами договор обещания дарения 49/100 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру не является безвозмездным, поскольку содержит в себе встречное обязательство Одаряемого, прикрывает собой сделку сторон, при которой ответчик обязался передать истцу в собственность указанную долю взамен на освобождение его от кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанный договор является ничтожным, суд признает обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку вышеуказанный договор обещания дарения является недействительным в силу его ничтожности, он не повлек для его сторон те правовые последствия, которые следуют из его содержания, в том числе, обязанность ответчика по регистрации данного договора.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как указано в п. 9 подписанного сторонами договора, настоящий договор подлежит государственной регистрации при наступлению условий, указанных в п. 1 настоящего договора, а именно в случае раздела сторонами совместного долга по кредитному договору №/И-08 от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, что Корнеева Ю.С. станет обязанной по указанному кредитному договору в размере долга в полном объеме. Однако такого события не наступило. Доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение о разделе указанного долга, что Корнеев А.В. был освобожден от исполнения кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что именно Корнеев А.В. досрочно погасил задолженность по вышеуказанному кредитному договору в объеме 510278 рублей, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учетом изложенного у Корнеева А.В. на наступило обязательств по регистрации вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 327.1 ГК РФ, как это предусмотрено положениями п. 9 и п. 1 названного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Корнеевой Юлии Сергеевны к Корнееву Александру Вячеславовичу о признании права на государственную регистрацию договора обещания дарения доли в праве собственности на жилое помещение, о государственной регистрации договора обещания дарения доли в праве собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 18.03.2022