Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Колесника Е.И., представителя ответчика Решкину В.Ф. – адвоката Сердюков К.Г., представителей ответчиков – Свиридова А.В., Кузнецова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» к СМИ «краснаямосква.рф», Решкину В.Ф. о защите деловой репутации,

установил:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к СМИ «краснаямосква.рф», Решкину В.Ф. и просит, с учетом уточнений, признать порочащей деловую репутацию ГУП «Мосгортранс» информацию, размещенную ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://red.msk.ru, СМИ «краснаямосква.рф», учредителем которого является Решкину В.Ф., в статье с заголовком «В ГУП «Мосгортранс» идет подготовка к фальсификации выборов», а именно информацию о том, что: «В ГУП «Мосгортранс» идет подготовка к фальсификации выборов»; «Стало известно, что в ГУП «Мосгортранс» вовсю идет подготовка к фальсификации голосования»; «Руководители ГУП «Мосгортранс» принуждают приезжих водителей писать заявления с просьбой выдать им открепительные удостоверения по месту проживания в регионах, чтобы при помощи открепительных удостоверений проголосовать в Москве»; «Из переговоров видно, что по открепительным заявлениям и приложенным к ним копиям паспортов водителей готовится незаконное голосование»; «Вместо водителей будут голосовать другие люди, подготовленные для этой цели». Просит обязать учредителя данного СМИ Решкину В.Ф. разместить опровержение указанной выше информации путем публикации соответствующего опровержения на том же сайте. В обоснование иска указывает, что данная статья порочит деловую репутацию ГУП «Мосгортранс», содержит не соответствующие действительности, ложные сведения, которые можно расценить как информацию о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в политической жизни руководства предприятия, что создает негативный образ ГУП «Мосгортранс», как нарушителя избирательных прав, что может повлечь за собой спроса у населения, создает у населения о предприятии репутацию работодателя, нарушающего права своих работников, что может повлечь за собой уменьшение числа лиц, желающих трудоустроиться на предприятие, что в итоге отразится на репутации и экономическом состоянии предприятия. Кроме того, полагало, что данная статья содержит формулировки, из которых следует, что они являются утверждениями о фактах, высказанных в утвердительной форме без отсылки на чье-либо оценочное мнение, суждение, убеждение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в полном объеме поддержал по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнений. Полагал также, что в том формате, в котором изложено в статье обращение депутата Н. ФИО2 Председателю ЦИК ФИО6, Генеральному Прокурору РФ, Руководителю Следственного комитета РФ, указанные сведения до их опубликования подлежали проверке средством массовой информации.

Ответчик Решкину В.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представить ответчика Решкину В.Ф. – адвокат Сердюков К.Г., а также представители ответчиков Решкину В.Ф. и СМИ «краснаямосква.рф» Свиридова А.В., Кузнецова О.А. полагали исковые требования как к Решкину В.Ф., так и к СМИ «краснаямосква.рф» необоснованными, поскольку статья под заголовком «В ГУП «Мосгортранс» идет подготовка к фальсификации выборов» представляет собой текст обращения депутата Мосгордумы от фракции ФИО2ФИО2 в правоохранительные органы и Председателю ЦИК РФ, полномочным принимать решения по доводам обращения, проводить соответствующие проверки, а также в статье имеется «подводка» СМИ к указанному тексту. Учитывая указанные обстоятельства осуществлять цензуру при публикации указанного обращения СМИ оснований не имело. Доводам депутата Н. ФИО2 дана оценка органами, которым было адресовано указанное сообщение. Сама же статья от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо выводов и утвердительных суждений СМИ «краснаямосква.рф» и не направлена на распространение каких-либо сведений, порочащих деловую репутацию ГУП «Мосгортранс». Просили в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, полагали, что истцом не соблюден досудебный порядок при обращении в суд, поскольку после обращения ГУП «Мосгортранс» ДД.ММ.ГГГГ к редакции СМИ «краснаямосква.рф» с требованием удалить оспариваемую статью с сайта и опубликовать её опровержение, редакция СМИ в тот же день предложила предоставить текст опровержения, которое ГУП «Мосгортранс» в редакцию СМИ так и не направило, а до истечения предусмотренного статьей 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» срока со обратилось в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Указанная правовая позиция Верховного Суда РФ, изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под деловой репутацией действующим законодательством понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://red.msk.ru, СМИ «краснаямосква.рф», учредителем которого является Решкину В.Ф., в статье с заголовком «В ГУП «Мосгортранс» идет подготовка к фальсификации выборов», изложен текст обращения депутата Мосгордумы от фракции ФИО2 к председателю ЦИК ФИО10, Генеральному Прокурору РФ, руководителю Следственного комитета РФ о принятии мер по вопросам, изложенным в обращении.

Текст обращения, являющегося, таким образом, выражением субъективного мнения и взглядов депутата Н. ФИО2, изложен в полном объеме без изменений, что следует при простом сравнении копий указанного обращения с текстом статьи.

По указанному обращению компетентными органами, которым оно было адресовано, проведены соответствующие проверки и даны ответы.

Так как обращение, текст которого изложен в статье, связан с реализацией прав граждан на участие в выборах, а также о действиях, которые могут быть совершены лишь конкретными лицами, оснований полагать о каких-либо нарушениях деловой репутации ГУП «Мосгортранс» при его опубликовании, каким-либо образом влияющих на оценку профессиональных качестве юридического лица, не имеется. Доказательств обратного истец суду не представил.

О наличии в статье каких-либо высказываний в оскорбительной форме, унижающей деловую репутацию ГУП «Мосгортранс», истцом не заявлено.

По обращению истца к редакции СМИ «краснаямосква.рф», ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст.44,46 Закона РФ «О средствах массовой информации» предложено реализовать право на ответ, комментарий, реплику, опровержение, однако истец своим право не воспользовался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

При изложенных обстоятельствах, каких-либо оснований к удовлетворению требований истца суд не усматривает.

Учитывая изложенное, представленные суду сторонами заключения лингвистических исследований на выводы суда в целом не влияют.

Доводы представителей ответчиков о прекращении производства по делу несостоятельны, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием опровержения сведений, которые, по мнению юридического лица, порочат его деловую репутацию., в том числе в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия города Москва «Мосгортранс» к СМИ «краснаямосква.рф», Решкину В.Ф. о защите деловой репутации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья