Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "Новая Усадьба" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ЗАО "Новая Усадьба" указывая на то, что Красногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ответчику ЗАО «Новая усадьба» о взыскании денежных средств, задолженности в виде процентов, штрафа, морального вреда по договору участия в долевом строительстве № Рубл/46-2-2-41 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 600 116 руб. 18 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с категоричным нежеланием ответчика добровольно исполнять указанное решение суда и возвращать денежные средства истец вынужден был обратиться в органы в Красногорский РОСП УФССП России по за принудительным взысканием с ответчика указанной суммы. В находится исполнительное производство №-ИП (№-СД) по взысканию в пользу истца денежных средств с должника ЗАО «Новая усадьба» задолженности 7 600 116 рублей 18 копеек. Ответчик длительное время отказывался возмещать денежные средства и гасить указанную задолженность. На момент подачи настоящего иска, то есть более чем через 3 года с момента вынесения судом решения, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 014 000,49 руб.

В связи с неисполнением ответчиков в полном объеме обязательств по возврату денежных средств, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 032 662 рубля 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности. В возражениях указал, что срок исковой давности по требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, предоставил расчет, в котором сумма процентов составляет 82 730 рублей 31 копейка.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии со ст. 22. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О установлено, что данное положение, устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Руководствуясь п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – ППВС №) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Судом установлено, что Красногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ответчику ЗАО «Новая усадьба» о взыскании денежных средств, задолженности в виде процентов, штрафа, морального вреда по договору участия в долевом строительстве № Рубл/46-2-2-41 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 600 116 руб. 18 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с категоричным нежеланием ответчика добровольно исполнять указанное решение суда и возвращать денежные средства истец вынужден был обратиться в органы в Красногорский РОСП УФССП России по за принудительным взысканием с ответчика указанной суммы. В находится исполнительное производство №-ИП (№-СД) по взысканию в пользу истца денежных средств с должника ЗАО «Новая усадьба» задолженности 7 600 116 рублей 18 копеек. Ответчик длительное время отказывался возмещать денежные средства и гасить указанную задолженность. На момент подачи настоящего иска, то есть более чем через 3 года с момента вынесения судом решения, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 014 000,49 руб.

При разрешении данного спора судом установлено, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнялась, следовательно, у истца возникло право на взыскание процентов за иной период - с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя тем, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N9 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено лишь в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС18-21437, Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС15-19057). Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а требования истца могут быть удовлетворены начиная только с этой даты.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в суд по судебному запросу, суд приходит к выводу, что срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами правильно рассчитан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ - 3 года с момента подачи иска в суд.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается истцом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату основного долга в размере 3 727 971 рубль.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № Ф02-4199/2019 по делу N А78-16710/2018, начисление процентов на сумму штрафа также не допускается, поскольку это влечет за собой двойную ответственность. Двойная ответственность за нарушение одного обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, проценты за пользование денежными средствами могут быть начислены только на сумму основного долга - 3 727 971 рубль.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил обязательство в размере 3 932 565 руб. По смыслу данных разъяснений, касающихся очередности погашения требований по денежному обязательству, ответчик в том числе исполнил обязательство в части погашения суммы основного долга - 3 727 971 рубль.

Учитывая срок исковой давности и дату исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга, период, за который может быть удовлетворено требования истца о взыскании процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 730 рублей 31 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 681 рубль 90 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО "Новая Усадьба" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Новая Усадьба" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 730 рублей 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 2 681 рубль 90 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова