Гражданский кодекс часть 1

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. Между ООО «Ремстройреставрация» (первоначальный дольщик) и <ФИО>2 (новый дольщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве №з от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора уступки первоначальный дольщик уступает, а новый дольщик принимает в полном объеме права требования, принадлежащие первоначальному дольщику на основании договора №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого участия в строительстве является жилое помещение, состоящее из 1-комнатной квартиры, в осях №,общей площадью 63,04 кв.м., жилой площадью 59,82 кв.м., площадью комнаты-21,62 кв.м., площадью кухни 16,85 кв.м., площадью летних помещений 6,43 кв.м., находящееся в 16-этажной секции на 11 этаже в 1 подъезде строящегося высотного многоквартирного жилого дома по адресу: Екатеринбург, район <адрес>.

В соответствии с условиями договора государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет новый дольщик. Первоначальный дольщик обязуется уведомить застройщика о состоявшейся уступке прав.

Истец указывает, что она (новый дольщик) выполнила обязательства по оплате по договору надлежащим образом, что подтверждается справкой первоначального дольщика.

Однако зарегистрировать договор уступки прав не представилось возможным. Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на государственную регистрацию не было представлено согласие ЗАО «<иные данные>» (застройщик) на заключение договора уступки, государственная пошлина за государственную регистрацию была оплачена не ООО «Ремстройреставрация», а ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения». Кроме того, отсутствует решение ООО «<иные данные>» о совершении крупной сделки, справка об исполнении обязанности ООО «Ремстройреставрация» по оплате перед ЗАО «<иные данные>». Более того, как стало известно <ФИО>1, спорный объект долевого строительства зарегистрирован за иным участником долевого строительства - ООО <иные данные>». В настоящее время договор уступки права требования между ООО «<иные данные>» и ООО «Ремстройреставрация» признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Интер Комплект Строй» и ООО «Ремстройреставрация» подписали справки об оплате объекта долевого строительства по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>. в том числе НДС и объекта долевого строительства по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп. в том числе НДС, тем самым ЗАО «Интер Комплект Строй» подтвердила полную оплату указанных объектов долевого строительства.

Договор уступки между ООО «Ремстройреставрация» и ООО «<иные данные>» по договору долевого участия в строительстве №з от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, соответственно, согласие ЗАО «<иные данные>» на уступку права данному договору имеется.

Истец поясняет, что недостающие документы ООО «Ремстройреставрация» на государственную регистрацию не представило. В связи с тем, что ООО «Ремстройреставрация» признано несостоятельным (банкротом)», во внесудебном порядке права <ФИО>1 защищены быть не могут.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит зарегистрировать договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования на жилое помещение, состоящее из 1-комнатной квартиры, в осях №,общей площадью 63,04 кв.м.,. жилой площадью 59,82 кв.м., площадью комнаты-21,62 кв.м., площадью кухни 16,85 кв.м., площадью летних помещений 6,43 кв.м., находящееся в 16-этажной секции на 11 этаже в 1 подъезде строящегося высотного многоквартирного жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, район <адрес>, заключенный между ООО «Ремстройреставрация» (первоначальный дольщик) и <ФИО>2 (новый дольщик), по договору долевого участия в строительстве №з от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<иные данные> (застройщик) и ООО «Ремстройреставрация» (дольщик, участник долевого строительства, участник строительства).

В судебном заседании истец и ее представитель <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ремстройреставрация» конкурсный управляющий <ФИО>6 исковые требования <ФИО>1 не признал, считает их не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «<иные данные>» <ФИО>7, действующий на основании доверенности, полагает, что исковые требования <ФИО>1 не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «<иные данные>» <ФИО>8, действующий на основании доверенности, также считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований <ФИО>1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «<иные данные> ООО «<иные данные> Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителей суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО«Ремстройреставрация» (первоначальный дольщик) и истцом <ФИО>1 (новый дольщик) заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве №з от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора первоначальный дольщик уступает, а новый дольщик принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие первоначальному дольщику на основании договора №з от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за № (п. 1.1 договора).

Указанный в п. 1.1 договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №з от ДД.ММ.ГГГГ., договор участия в долевом строительстве №з от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ЗАО «<иные данные>» (застройщик), который по окончании строительства обязан передать дольщику следующий объект строительства: однокомнатную квартиру в осях № в 16 этажной секции на 7 этаже, подъезд № общей площадью 62,59 кв. м, в т.ч. жилой 59,82 кв. м, площадь комнаты 21,62 кв. м., площадь кухни - 16.85 кв. м., площадь летних помещений 5.54 кв. м. (по коэф. 0.5 2,77 кв. м.), находящееся в 16-ти этажной секции на 7 этаже в 1 подъезде строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, район улиц <адрес>.

В силу п.71. договора уступки договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно копиям квитанций к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>1 передала <ФИО>9, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <иные данные>

Как следует и з материалов дела, договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве №з от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, поскольку право на объект уступки было передано по договору от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за ЗАО «<иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстройреставрация» (первоначальный дольщик) и <ФИО>2 (новый дольщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве №з от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора уступки первоначальный дольщик уступает, а новый дольщик принимает в полном объеме права требования, принадлежащие первоначальному дольщику на основании договора №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 указанного договора новый дольщик обязан уплатить первоначальному дольщику за передачу права требования по настоящему договору денежные средства в размере <иные данные>. из расчета <иные данные> руб. за 1 кв.м.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата новым дольщиком производится в следующем порядке:

<иные данные> руб. - до заключения сторонами настоящего договора.

<иные данные> руб. до ДД.ММ.ГГГГ до заключения настоящего договора.

В п.2.5 договора стороны согласовали, что оплата производится по согласованию сторон путем внесения денежных средств в кассу или перечислением средств на счет инвестора строительства - ООО <иные данные>» (ООО «СКМД»).

Согласно п.2.6 после полной оплаты настоящего договора первоначальный дольщик выдает новому дольщику справку о полной оплате.

В соответствии с п.2.7 договора государственную регистрацию настоящего договора осуществляет новый дольщик после выполнения п.2.5. настоящего договора. Первоначальный дольщик обязуется предоставить для государственной регистрации все необходимые документы.

В соответствии с п.2.8 первоначальный дольщик обязуется уведомить застройщика о состоявшейся е прав требования по настоящему договору после государственной регистрации договора.

В подтверждение факта оплаты по данному договору истец никаких доказательств не предоставила, пояснив, что денежные средства, уплаченные ею по договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Ремстройреставрация» (первоначальный дольщик) и истцом <ФИО>1 (новый дольщик) были направлены ответчиком в счет оплаты по договору уступки права требования №з, подписанному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Ремстройреставрация» <ФИО>9 и истцом <ФИО>1 были сданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация вышеназванного договора уступки была приостановлена, поскольку на государственную регистрацию не было представлено согласие ЗАО «ИнтерКомплектСтрой» (застройщик) на заключение договора уступки, государственная пошлина за государственную регистрацию была оплачена не ООО «Ремстройреставрация», а ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения». Кроме того, отсутствовало решение ООО «Ремстройреставрация» о совершении крупной сделки, справка об исполнении обязанности ООО «Ремстройреставрация» по оплате перед ЗАО «ИнтерКомплектСтрой», спорный объект долевого строительства зарегистрирован за иным участником долевого строительства - ООО «РСУ-35», отсутствовало нотариальное согласие супруга <ФИО>1 на заключение договора уступки.

Как поясняет истец и не оспаривается другими участниками процесса, в государственной регистрации договора уступки требования по договору долевого участия в строительстве №з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Ремстройреставрация» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено, ООО «Ремстройреставрация» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении ООО «Ремстройреставрация» открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Истец <ФИО>1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении ее реестр кредиторов ООО «Ремстройреставрация».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «Ремстройреставрация» включены требования <ФИО>1 в размере <иные данные>. – основного долга и <иные данные>. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные определением Арбитражного суда Свердловской области, вступившим в законную силу, установлено, что истцом внесены денежные средства в размере <иные данные> руб. по договору уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом <ФИО>1 и ответчиком ООО «Ремстройреставрация» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ООО ООО «Ремстройреставрация» внесла денежные средства, полученные от истца <ФИО>1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «СКМД», что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <иные данные>. Также было установлен, что переданные ООО «Ремстройреставрация» денежные средства для ООО «СКМД» является неосновательным обогащением, т.к. судебными актами установлена недоказанность наличия обязательств ООО «Ремстройреставрация» перед ООО «СКМД» и, следовательно, отсутствие у ООО «СКМД» оснований для получения денежных средства по договорам долевого участия в строительстве.

Данным решением Арбитражного суда <адрес> с ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» в пользу ООО «Ремстройреставрация» взыскано <иные данные>

Истец, заявляя требование о регистрации договора уступки права требования, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что с ее стороны обязательства по данному договору были исполнены в полном объеме, однако, ответчик уклоняется от регистрации данного договора.

Между тем, как было установлено вышеприведенными судебными актами, истец произвела оплату в размере <иные данные> руб. по договору уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом <ФИО>1 и ответчиком ООО «Ремстройреставрация» ДД.ММ.ГГГГ. И именно поэтому заявление истца о включении ее требований о взыскании с ответчика ООО «Ремстройрестарация» денежной суммы в размере <иные данные>., а также проценты за пользование ответчиком данной суммой в размере <иные данные>. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ремстройреставрация».

Каких-либо достоверных доказательств, объективно подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом <ФИО>1 и ответчиком ООО «Ремстройреставрация» ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено.

Кроме того, суд полагает, что истцом также не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт уклонения ответчика от производства регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как было установлено в судебном заседании представителем ответчика ООО «Ремстройреставрация» совместно с представителем истца были сданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрация договора была сначала приостановлена в связи с непредоставлением полного пакета документов, необходимого для производства регистрации как со стороны ответчика ООО «Ремстройреставрация», так и со стороны истца <ФИО>1, а затем, поскольку как та, так и другая сторона не представили необходимые документы, в регистрации договора было отказано.

Доказательств того, что истец после отказа в регистрации обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации по свердловской области или к ответчику с просьбой произвести регистрацию данного договора истцом не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о регистрации договора уступки права требования. При этом суд также считает необходимым отметить, что заявление истца, поданное в Арбитражный суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее требований в размере <иные данные><иные данные>. и в размере <иные данные>. для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеют по указанным выше доводам, а также еще и потому, что на момент рассмотрения настоящего дела, по данному заявлению истца Арбитражным судом Свердловской области никакого решения не принято.

Что касается доводов ответчика о применении к данному спору последствий пропуска срока исковой давности, суд соглашается с ними, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч.4 ст.165 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из уведомления о приостановлении регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам договора для предоставления недостающих документов был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами документы представлены не были. Соответственно, полагает суд, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь годичный срок исковой давности для обращения в суд с иском о регистрации спорного договора уступки права требования.

С настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении практически полутора лет после окончания срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «Ремстройреставрация» о регистрации договора уступки права требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья