Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко И. А. к Петровой А. С., Маркасовой А. Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников (нанимателей) помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГГончаренко И.А. обратилась в суд с иском к Петровой А.С., Маркасовой А.Н. о признании решения внеочередного общего собрания собственников (нанимателей) помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, отсутствуют ссылки на правоустанавливающие документы лиц, принимавших участие в голосовании и подтверждающие их полномочия; подписи помимо собственников поставили в нарушение закона наниматели и арендаторы ряда квартир; подсчет голосов произведен в нарушение ст. 48 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений не извещались о проведении общего собрания и не были ознакомлены с его результатами; копия протокола не направлена в управляющую организацию в нарушение п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Гончаренко И.А., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; ее представитель по доверенности Федулина Е.Л. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Петрова А.С., Маркасова А.Н. и представитель последней по устному ходатайству Колесникова Е.В., считая требования необоснованными, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Лагуна» по доверенности Карнюшина М.А. против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо УЖКХ <адрес>, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Гончаренко И.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Лагуна» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников (нанимателей) многоквартирного жилого <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, принято решение признать протокол общего собрания жильцов многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ООО «Лагуна» недействительным, поскольку собрание по вопросу, изложенному в данном протоколе фактически не проводилось, решение не принималось и не подписывалось указанными в нем лицами; также принято решение о возложении обязанности на ООО «Лагуна» заключить договор энергоснабжения с ОАО «КСК» по данному дому и избрать уполномоченным от <адрес>Маркасову А.Н.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Лагуна» возложена обязанность заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирного <адрес> с ОАО «КСК».

Из содержания данного решения следует, что из общего числа квартир в количестве <данные изъяты>, что составляет 100 процентов, присутствовали собственники и наниматели № квартиры, что составляет <данные изъяты> процент. По всем вопросам присутствующими на собрании принято единогласное решение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гончаренко И.А. заявляет о том, что данное решение принято в нарушение порядка, установленного ст.ст. 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ, выразившегося в ненадлежащем извещении собственников многоквартирного жилого дома о проведении общего собрания, отсутствии необходимого кворума, принятии в голосовании не уполномоченных законом лиц, не извещении заинтересованных лиц о результатах общего собрания.

Между тем, в соответствии с положениями п.п. 2 и 4 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений МКД № <адрес> в форме заочного голосования.

Инициаторами данного собрания выступили ФИО1 и ФИО2; в голосовании приняли участие <данные изъяты> процентов голосов собственников, рассчитанных от общей площади дома. Квалифицированным большинством голосов от числа голосов собственников принимавших участие в общем собрании подтверждена действительность решения общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании УК ООО «Лагуна» заключить договор энергоснабжения с ОАО «КСК» по данному дому.

Утверждение истца об отсутствии кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ограничиваются указанием на данное обстоятельство, без приведения тому достаточных и допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Также истцом не представлено доказательств, что оспариваемое решение затрагивает ее права и влечет для нее существенные неблагоприятные последствия либо ее волеизъявление при том количестве лиц, проголосовавших по вопросам положительно, могло повлиять на принятие решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников (нанимателей) помещений многоквартирного жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.