Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Транскапиталбанк" к Сокову А.В. о взыскании задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из Правил «ТКБ» (ЗАО) открытия и ведения текущего чета физического лица с условием проведения расчетов с использованием банковских расчетных карт, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита, Тарифов «ТКБ» (ЗАО), и заявления на получение основной банковской расчетной карты «ТКБ» (ЗАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) / «ТКБ» (ЗАО) и Соковым А.В., кредитор предоставил ответчику овердрафтный кредит на потребительские нужды на следующих условиях: сумма кредита- 50 000,00 рублей; процентная ставка по кредиту - 21% годовых (и 40% годовых за пользование кредитом, вынесенным на просрочку).

На основании протокола № внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ - изменен тип акционерного общества и фирменное наименование АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) на Открытое акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (сокращенное фирменное наименование - ТКБ ОАО).

На основании Протокола № внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ - изменено наименование Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на следующее: полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ БАНК ПАО.

Также сообщаем, что ДД.ММ.ГГГГ Ростовский филиал ТКБ БАНК ПАО переведен в статус внутреннего структурного подразделения Краснодарского филиала ТКБ БАНК ПАО - Операционный офис «Ростовский» Краснодарского филиала Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Все бязательства Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» перед клиентами Ростовского филиала ТКБ БАНК ПАО сохраняют силу.

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен разделом 5 правил кредитования.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил сумму кредита на карточный счет заемщика, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету. Однако заемщик на текущий момент не оплачивает задолженность по кредиту.

На основании п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался: своевременно зачислять на текущий счет денежные средства, необходимые для погашения задолженности, возникшей по договору, своевременно осуществлять погашение задолженности по предоставленному кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом (траншем), сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения), задолженности по процентам за пользование денежными средствами банка по сверхлимитной задолженности, задолженности по оплате других комиссий банка в соответствии с тарифным планом банковской карты, тарифным планом программы кредитования, оплате прочих неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором, а также Задолженности по оплате расходов банка, связанных с внесением карт, предоставленных по Договору, в Стоп-лист и изъятием карт, в соответствии с тарифами платежной системы и/или Правилами платежной системы.

Ответчик неоднократно допускал существенное нарушение условий кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 100 316,94 рублей, из которых: сумма основного долга, непогашенная в срок: 50 000 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате по ДД.ММ.ГГГГ.: 47 473,61 рублей, сумма просроченных процентов на основной долг: 2 843,33 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк, руководствуясь ст. 811 ГК РФ и п.п. 6.2.7 договора, направил в адрес заемщика требования, в соответствии с которыми потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки требования.

Заемщик не исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору и не ответил на указанные требования.

На основании п. 6.2.7 договора банк вправе досрочно взыскать с клиента всю сумму задолженности по выданным кредитам и проценты за пользование ими, а также потребовать уплаты иных платежей, предусмотренных договором, как полностью, так и частично, в том числе на условиях заранее данного клиентом акцепта, и аннулировать лимит кредитования при непогашении или несвоевременном погашении клиентом перед банком любой задолженности по выданным кредитам, в том числе сверхлимитной задолженности, а также в иных случаях, предусмотренных в программе кредитования / тарифном плане программы кредитования и/или нарушения условий тарифного плана программы кредитования, либо в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100316,94 рублей, из которых: суммы основного долга в размере 50 000 рублей, суммы процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47473,61 рублей, суммы просроченных процентов на основной долг в размере 2843,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3206,34 рублей. Расторгнуть кредитный договор № р00029106 от 30.11.2010г.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Соков А.В. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 09.11.2016г., возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из Правил «ТКБ» (ЗАО) открытия и ведения текущего чета физического лица с условием проведения расчетов с использованием банковских расчетных карт, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита, Тарифов «ТКБ» (ЗАО), и заявления на получение основной банковской расчетной карты «ТКБ» (ЗАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) / «ТКБ» (ЗАО) и Соковым А.В., кредитор предоставил ответчику овердрафтный кредит на потребительские нужды на следующих условиях: сумма кредита- 50 000,00 рублей; процентная ставка по кредиту - 21% годовых (и 40% годовых за пользование кредитом, вынесенным на просрочку).

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен разделом 5 правил кредитования.

Ответчик неоднократно допускал существенное нарушение условий кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 100 316,94 рублей, из которых: сумма основного долга, непогашенная в срок: 50 000 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате по 09.08.2016г.: 47 473,61 рублей, сумма просроченных процентов на основной долг: 2 843,33 рублей.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и Соковым А.В..

Взыскать с Сокова А.В. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № №ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 100316,94 рублей, из которых: суммы основного долга, непогашенная в срок 50 000 рублей, суммы процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47473,61 рублей, суммы просроченных процентов на основной долг в размере 2843,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3206,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Судья: