Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Арслановой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Институту развития бизнеса и стратегий образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» о признании договора об оказании платных образовательных услуг № 137кд_11 от 8 августа2011года расторгнутым, возложения обязанности выдать аттестат серия <данные изъяты>, выданный 24 июня 1997года и документ, подтверждающий окончание 2 (двух) курсов и взыскании задолженность по договору, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Институту развития бизнеса и стратегий образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» и с учётом неоднократного уточнения требований просит признать договор об оказании платных образовательных услуг № 137кд_11 от 8 августа 2011года расторгнутым с 24 декабря 2013 года и обязать ответчика выдать истцу аттестат серия <данные изъяты>, выданный 24 июня 1997года, а также документ, подтверждающий окончание 2 (двух) курсов ИРБиС СГТУ.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору за первый семестр обучения учебного 2013-2014 учебного года в размере 14152 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в связи с расторжением договора в размере 528 рублей за каждый день просрочки с 8 февраля 2014года до вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, в обоснование которых ссылается на то, что 8 августа 2011 года между ним и образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» в лице директора Института развития бизнеса и стратегий (ИРБиС СГТУ) заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 137кд_11.

Согласно договора Университет обязуется провести подготовку студента по основной образовательной программе высшего профессионального образования по заочной форме обучения по специальности «Менеджмент организации». Студент принимает на себя обязанности полного возмещения расходов на обучение в течение всего срока обучения и обязуется выполнять требования, предусмотренные основной образовательной программой.

В исполнение вышеуказанного договора 23 августа 2011года им была перечислена денежная сумма в размере 16 000 руб. в качестве оплаты за обучение.

В дальнейшем он оплачивал образовательные услуги в следующих размерах: 30 мая 2012года - 16 000 руб., 4 октября 2012года - 10 000 руб., 16 ноября 2012года - 7 600 руб., 12 апреля 2013года - 17 600 руб.

10 января 2014 года ему стало известно, что 31 декабря 2013 года вышел приказ об его отчислении из учебного заведения.

Несмотря на это, имея желание продолжить обучение, ФИО1 написал объяснительную с просьбой восстановить его, и уплатил стоимость обучения в размере 17 600 руб. Однако в период с 10 января 2014года по 23 января 2014года к обучению допущен не был.

В связи с этим 23 января 2014годаим на имя директора ИРБиС СГТУ подано заявление о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг в одностороннем порядке. Позднее, 28 января 2014года подано заявление, уточняющее реквизиты для возврата оплаченных за обучение денежных средств.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период с 1 июля 2012года– 21 января 2014года по договору № 137кд_11, согласно которому задолженность перед ФИО1 по состоянию на 21 января 2014года составляет 17 600 руб.

Семестр по пояснениям ответчика составляет период с 1 сентября 2013года по 1 февраля 2014года.

Фактически, начиная с 25 декабря 2013годаон перестал являться студентом ИРБИС СГТУ. Последующие события - оплата ФИО1 услуг по договору в размере 17 600 руб., заявление о восстановлении, приказ о восстановлении от 23 января 2014года -одновременно с подачей письма о расторжении договора на оказание образовательных услуг - не повлекли последствий в виде получения ФИО1 образовательных услуг, то есть до 23 января 2014года он не имел возможности их получить, а после 23 января 2014года - отказался от их получения.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требование истца о возврате денежных средств должно было быть выполнено Ответчиком до 8 февраля 2014года. Однако ему была возвращена только часть денежных средств в размере 3 448 руб.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" за нарушение указанного срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, по мнению ФИО1 Институт развития бизнеса и стратегий образовательного учреждения высшего профессионального образования по договору оказания образовательных услуг нарушил сроки оказания услуг, сначала незаконно отчислив, а, затем, не допустив его к обучению. В результате он испытал нравственные страдания, выразившиеся в постоянном нервном напряжении при общении с сотрудниками Университета. Получение высшего профессионального образования является его мечтой, решение о поступлении в ВУЗ он принял уже в зрелом возрасте. Поэтому ответчик, лишив его возможности учиться и получать знания в ВУЗе, причинил ему моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.

Кроме того, для представления своих интересов в суде, истец заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 20 000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал. Его доводы сводятся к тому, что учебный процесс первого семестра 2013-2014 года обучения начался с 8 сентября 2014 года и завершился 1 февраля 2014 года, преподаватели осуществляли свои профессиональные обязанности в соответствии с учебным планом, который не предусматривал персонального обучения истца. В указанный период ФИО1 являлся студентом и мог посещать занятия, обращаться за консультациями, был обязан готовить и сдавать на проверку письменные работы. То обстоятельство, что истец не участвовал в процессе обучения, не освобождает его от оплаты обучения. В связи с отсутствием оплаты за первый семестр истец был отчислен 24 декабря 2013года № 2070-С. Однако по его заявлению от 10 января 2014 года и в связи с оплатой стоимости обучения в первом семестре 2013-2014 года приказ об отчислении был отменен 23 января 2013 года, но ФИО1 в тот же день подал заявление о расторжении договора, в котором указал, что с 1 января 2014 года по 31 января 2014 года образовательные услуги ему не оказывались. Но оформлять документы на отчисление он отказался. По результатам рассмотрения заявления приказом от 25 февраля 2014 года ФИО1 был отчислен за невыполнение учебного плана. Однако ему все же возвратили часть денежных средств за обучение в первом семестре по состоянию на день подачи им заявления от 23 января 2014 года.

Относительно требований о выдаче истцу аттестата серия <данные изъяты>, выданного 24 июня 1997 года и документа, подтверждающего окончание 2 (двух) курсов ответчиком указывается, что данные документы в соответствии с установленным порядком выдаются по личному заявлению студента и при условии сдачи им зачётной книжки и студенческого билета. Однако с таким заявление ФИО1 до настоящего времени в институт не обращался, студенческий билет и зачётную книжку не сдавал.

Поскольку институт не совершал в отношении истца противоправных действий, ФИО1 не приобрел права на компенсацию морального ущерба и взыскание штрафа.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля <данные изъяты> изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 8 сентября 2011 года между ФИО2 и СГТУ был заключен договор № 137кд_11 об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого университет принял на себя обязательство оказать образовательную услугу по подготовке ФИО2 по основной образовательной программе высшего профессионального образования подготовки бакалавра по заочной форме обучения по специальности (направлению) «Менеджмент организации» в ИРБиС СГТУ, а ФИО2 принял на себя обязательство полного возмещения расходов на обучение в течение всего срока обучения. Нормативный срок обучения 5 лет.

Приказом от 26 августа 2011 года № 792-С ФИО2 был зачислен студентом на 1 курс Института развития бизнеса и стратегий СГТУ имени Гагарина Ю.А.

Приказом № 98-С от 20 сентября 2012 года переведен на 2 курс направления подготовки «Менеджмент».

В соответствии с п. 4.3 договора оплата за последующие семестры производится не позднее 5 банковских дней до начала семестра.

За 1 семестр 2013-2014 учебного года (3 курс) ФИО1 платеж внесен небыл. Однако с учётом приказа ректора образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» от 27 января 2009 года № 15-П, устанавливающего окончательные сроки оплаты в первых учебных семестрах до 25 декабря текущего года, приказом по Институту развития бизнеса и стратегий образовательного учреждения высшего профессионального образования № 140-С от 06 ноября 2013 года переведен на 3 курс направления подготовки «Менеджмент».

В период со 2 сентября 2013 года по 25 февраля 2014 года ФИО1 направлено 3 уведомления о представлении к отчислению за № 86/01 -827 от 21 октября 2013 года (за не выполнение условий договора), за № 86/01-877 от 28 октября 2013года (за не выполнение условий договора) и за № 86/01-88 от 12 февраля 2014года (за не выполнение учебного плана) и в связи с невыполнением условий договора по оплате обучения он был отчислен приказом от 24 декабря 2013года № 2070-С, что соответствует положениям ч. 7 ст. 54 Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ"Об образовании в Российской Федерации".

При этом из существа упомянутых предупреждений в совокупности с приказом № 140-С от 06 ноября 2013 года следовало, что ФИО1 является студентом 3 курса, и был обязан выполнять учебный план, утвержденный на первый семестр 2013-2014 учебного года.

10 января 2014 года ФИО1 написал заявление и объяснительную на имя ректора с просьбой отменить приказ об отчислении и допустить к обучению и в тот же день им был произведен платеж в размере 17600 руб. за обучение в первом семестре 2013-2014 учебного года. Учитывая, что экзаменационная часть семестра приходилась согласно учебному плану на период с 13 по 26 января 2014 года включительно истцу был разъяснен порядок получения экзаменационных листов, которые выступают дополнением к зачетно-экзаменационным ведомостям на период, пока рассматривается его заявление и готовится приказ, также право обратиться с заявлением на получение индивидуального плана сдачи зачетно-экзаменационной сессии. Однако с заявлением на получение экзаменационных листов или индивидуального плана ФИО1 в отдел по работе со студентами не обращался.

Приказом от 23 января 2014 года №121-С был отменен приказ об отчислении ФИО1 Поскольку отмена приказа имела место по инициативе самого истца, отсуствуют предусмотренные законом основания для признания договора об оказании платных образовательных услуг № 137кд_11 от 8 августа 2011 года расторгнутым прекращенным с 24 декабря 2013 года, то есть со дня издания отмененного позднее приказа.

23 января 2014 годаФИО2, то есть в день отмены приказа об его отчислении, подал заявление о расторжении договора, в котором он указал, что с 1 января 2014 года по 31 января 2014 года образовательные услуги ему не оказывались.

Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденны Постановлением Правительства от 15 августа 2013 года № 706.

Согласно п.6 названных Правил, исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы и условиями договора).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и потребитель несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством РФ - ГК РФ (п. 16 Правил).

Согласно п. 3.1 договора студент обязан выполнять в полном объеме и своевременно учебные задания, предусмотренные учебными планами и программами согласно выбранной специальности (направления), указанного в п. 1 договора. Посещать все виды учебных занятий, предусмотренные учебным планом по выбранному направлению подготовки и расписанием учебных занятий, а также проходить промежуточные аттестации в установленной для выбранной специальности форме.

Судом установлено, что в первом семестре 2013-2014 учебного года обязательства, предусмотренные п. 3.1 договора ФИО1 не исполнял, отсутствовал на учебных занятиях, не посещал консультации, в установленные сроки не представил письменные контрольные работы, не являлся на зачеты и экзамены. Даже после того, как написал заявление на отмену приказа об отчислении, никаких попыток получить экзаменационный лист и сдать зачет или экзамен не делал.

Между тем, на протяжении всего первого семестра 2013-2014 учебного года в полном объеме в соответствии с образовательной программой и условиями договора исполнил обязательства по организации и проведению учебного процесса (читались лекции в соответствии с утвержденным расписанием, на протяжении учебного семестра преподаватели еженедельно проводили очные консультации, готовили и проверяли учебные задания, принимали зачеты, экзамены, в том числе и в сроки ликвидации задолженностей).Учитывая данные обстоятельства, на основании служебной записки начальника отдела по работе со студентами и представления декана факультета Институту развития бизнеса и стратегий образовательного учреждения высшего профессионального образования приказом № 339-С от 25 февраля 2014 года ФИО1 был отчислен из студентов, за невыполнение учебного плана, что соответствует положениям ч. 7 ст. 54 Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ"Об образовании в Российской Федерации". Кроме того расторжение договора соответствует положениям ч. 8 той же статьи в совокупности с положениями пп. «а» п. 2.4.4 договора, заключенного между сторонами, предусматривающего возможность расторжения договора за невыполнение учебного плана и графика учебного процесса, по следующим основаниям.

Договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный между ответчиком и ФИО2 относится к категории договора возмездного оказания услуг в силу прямого указания закона (п.2 ст.779 ГК РФ) и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Несмотря на то, что невозможность исполнения договора возникла в связи с бездействием ФИО1 по участию в учебном процессе и отсутствия оснований для возврата уплаченных ранее сумм (п. 2 ст. 782 ГК РФ), Институту развития бизнеса и стратегий образовательного учреждения высшего профессионального образования произвёл возврат истцу денежных средств за первый семестр обучения в сумме 3 448 руб. исходя израсчётаоказания услуг по 31 декабря 2013 года в сумме 14 152 руб. При этом сам по себе факт выплаты в добровольном порядке денежных средств в случае, не предусмотренном законом, при этом и в том числе за период, до повторного отчисления ФИО1 не является основанием для взыскания всей уплаченной истцом суммы за первый семестр.

Довода истца о том, что в первом семестре ему не оказывались услуги по обучению, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Данный довод основан на том, что ФИО1 не посещал занятия, и не участвовал в зачётно-экзаменационной сессии, то есть на ошибочной посылке, что оказание образовательных услуг зависит исключительно от действий обучающегося.

Между тем, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15 августа 2013 года «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» отказ Заказчика от предлагаемых ему платных образовательных услуг не может быть причиной изменения объема и условий уже предоставляемых ему исполнителем образовательных услуг.

Таким образом, из-за отсутствия ФИО1 на занятиях по неуважительной причине, университет был лишен возможности оказывать ему услуги.

Так же не могут быть приняты во внимание доводы истца о необоснованности включения в стоимость обучения затрат на коммунальные услуги учебного заведения, поскольку включение этих услуг в стоимость обучения предусмотрено «Значениями и размерами составляющих базовых затрат по стоимостным группам направлений (специальностей) для государственных услуг по реализации основных образовательных программ высшего профессионального образования (программ бакалавра, подготовки специалиста) на 2013 год», утверждённых заместителем Министра образования и науки РФ 29 декабря 2012 года № АП-156/04 вн, то есть являются обязательными составляющими стоимости обучения.

То обстоятельство, что подав заявление 23 января 2014 года о расторжении договора, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения условий договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 № 2300-1, также не может служить основанием для взыскания денежных средств, поскольку денежные средства были выплачены ему за период с 1 января 2014 года и до окончания семестра, то есть за время раньше даты подачи заявления о расторжении договора.

По изложенным выше основаниям требования истца о возврате уплаченных сумм за обучение в первом семестре 2013-2014 учебного года и признания договора об оказании платных образовательных услуг № 137кд_11 от 8 августа 2011 года расторгнутым с 24 декабря 2013 года удовлетворению не подлежат.

Относительно требований по возложению на ответчика обязанности выдать аттестат серия <данные изъяты>, выданный 24 июня 1997 года и документ, подтверждающий окончание 2 (двух) курсов суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.19. Устава Института развития бизнеса и стратегий образовательного учреждения высшего профессионального образования лицу, не завершившему освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования, а также студенту, обучающемуся в ВУЗе, по его заявлению, выдаются документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу Минобразования РФ от 22 мая 2000 года № 1509 "Об утверждении Инструкции о выдаче документов государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации и академической справки (справки об обучении в образовательном учреждении)" лицо, не завершившее полный курс обучения и не получившее об этом академическую справку (справку об обучении в образовательном учреждении), желающее получить академическую справку (справку об обучении в образовательном учреждении) государственного образца, подает об этом письменное заявление руководителю образовательного учреждения, а при ликвидации образовательного учреждения - руководителю органа управления образованием, на территории которого находилось это учреждение.

Заявление и документы (копии документов), на основании которых были выданы документы государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации, академическая справка (справка об обучении в образовательном учреждении) сохраняются в архиве образовательного учреждения.

Из приведенных норм следует, что выдача аттестата серия <данные изъяты>, выданного 24 июня 1997 года и документа, подтверждающий окончание 2 (двух) курсов может производиться только при подаче студентом соответствующего заявления.

Между тем ФИО2 с письменным заявлением о выдаче ему академической справки к ректору не обращался, иные лица с доверенностью на право получения академической справки также не обращались.

При таком положении суд не может возложить на ответчика обязанность по выдаче требуемых документов минуя установленный порядок их выдачи, то есть при отсутствии обращения истца в учебное заседание.

Учитывая, что судом не установлено нарушение ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей»от 07 февраля 1992 № 2300-1.

Руководствуясь ст. 194-198 и 321 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Институту развития бизнеса и стратегий образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» о признании договора об оказании платных образовательных услуг № 137кд_11 от 8 августа 2011 года расторгнутым, возложения обязанности выдать аттестат серия <данные изъяты>, выданный 24 июня 1997 года и документ, подтверждающий окончание 2 (двух) курсов и взыскании задолженность по договору, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда и штрафа.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –5 мая 2014 года.

судья А.А. Сидоровнин