Гражданский кодекс часть 1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Насретдинова И.Р., государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ поданного в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Дюртюливодоканал» о возложении обязанности привести показатели качества сточных вод, в соответствие с показателями указанными в разрешении о предоставлении водного объекта в пользование, проведении отбора проб сточных вод и его анализе,

У С Т А Н О В И Л:

Дюртюлинский межрайонный прокурор РБ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) «Дюртюливодоканал» о возложении обязанности привести показатели качества сточных вод, в соответствие с показателями указанными в разрешении о предоставлении водного объекта в пользование, проведении отбора проб сточных вод и его анализе.

В обоснование заявленных требований, прокурор указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере охраны водных ресурсов установлено, что МУП «Дюртюливодоканал» допускается нарушение требований законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, водного законодательства, выражающегося в сбросе сточных вод в реку «Куваш» с превышением показателей вредных веществ, указанными в разрешении о предоставлении водного объекта в пользование №, выданного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании прокурор Насретдинов И.Р. исковые требования поддержал в полном объёме.

Главный специалист-эксперт Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1 требования прокурора полагал обоснованными.

Представитель третьего лица АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (далее ДКМП) ФИО4 решение по делу оставил на усмотрение суда и пояснил, что между АО ДКМП и МУП «Дюртюливодоканал» существуют договорные отношения, доводы представителей истцов о сбросах молока полагал необоснвоанными.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что образцы по которым в дальнейшем был проведён анализ, были получены с нарушениями, вместе с тем они также пояснили, что в связи с периодическим сбросом АО ДКМП молочной жидкости Билогические очистные сооружения (далее БОС) перешли в нештатный (аварийный) режим работы и для восстановления их нормальной работы необходимо не менее 90 дней.

Из исследованных в ходе судебного заседания документов следует, что МУП «Дюртюливодоканал» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №, выданного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право осуществлять сброс в реку Куваш сточных вод. Данным решением предусмотрено 16 наименований загрязняющих веществ и регламентировано их содержание в сбрасываемых сточных водах.

ДД.ММ.ГГГГ Испытательной лабораторией ГБУ РБ Управление государственного аналитического контроля изъяты образцы воды в реке Куваш в месте сброса сточных вод МУП «Дюртюливодоканал» а также 500 м. выше и ниже точки сброса сточных вод.

В результате анализа данных проб установлено, что в поверхностной воде в месте сброса сточных вод установлены превышения утвержденных в решении концентраций веществ по следующим показателям; <данные изъяты>, в пробах отобранных выше точки сброса сточных вод сопоставление данных показателей с показателями ниже точки сброса свидетельствует, что МУП «Дюртюливодоканал» допускается превышение ПДК вредных веществ в сочных водах.

Доводы представителей ответчиков о нарушениях при изъятии образцов объективными доказательствами не подтверждены, каких-либо оснований полагать, что данные лабораторных исследований не являются объективными у суда не имеется. Сравнение результатов анализов 500 м. выше и ниже точки сброса сточных вод объективно подтверждает наличие в них вредных веществ свыше ПДК.

Доводы представителей ответчиков о сбросе АО ДКМП молока, что ведёт к нештатной работе БОС не освобождают МУП «Дюртюливодоканал» от обязанности соблюдать нормы сброса вредных веществ в сточных водах.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком требований ст. 22, 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

С учётом доводов представителей истца о том, что для восстановления их нормальной работы необходимо не менее 90 дней суд полагает необходимым предоставить данный срок ответчику для добровольного исполнения принятого судебного решения со дня его вступления в законную силу.

Истцом также заявлено требование о производстве отбора и анализа проб сточных вод после БОС МУП «Дюртюливодоканал» из р. Куваш в 500 м. выше и ниже места сброса, а также в месте сброса сточных вод с участием представителя Министерства природопользования и экологии РБ.

При разрешении данных требований суд учитывает, что законодательство не содержит какого-либо запрета на возможность отбора проб из общедоступного водоёма любому заинтересованному лицу в любой момент времени. Законодательство так же не содержит требований о возможности возлагать лицо использующее природные ресурсы производить отбор проб с участием контролирующего органа. Ст. 34 Водного кодекса РФ данным правом наделяет должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах требования прокурора в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения как не основанные на законе.

С учётом того, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ поданного в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Дюртюливодоканал» о возложении обязанности привести показатели качества сточных вод, в соответствие с показателями указанными в разрешении о предоставлении водного объекта в пользование, проведении отбора проб сточных вод и его анализе удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Дюртюливодоканал» обязанность привести показатели качества сточных вод, сбрасываемым в <адрес> – <данные изъяты>. Восточной долготы, 7 км. от устья, в соответствие с показателями указанными в решении о предоставлении водного объекта в пользование №, выданного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить Муниципальному унитарному предприятию «Дюртюливодоканал» 90 суток, для добровольного исполнения принятого судебного решения со дня его вступления в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дюртюливодоканал» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину от оплаты которой освобождён истец в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Галяутдинов