Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Т. А. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третье лицо: нотариус Орленко Г. Д. о включении имущественных прав в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. умер её супруг Федоров В.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии от ... г.. Шевченко Т.А. являлась его единственным наследником. После смерти Федорова В.В. открылось наследство, в состав которого вошли: земельный участок, представленный для эксплуатации кафе, площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <...>, строения и сооружения на указанном земельном участке, а также денежные вклады, с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Кроме того, между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Федоровым В.В. были заключены договора аренды земельных участков, для временного размещения нестационарных торговых объектов: договор аренды земельного участка № от ... г. в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <...>, площадью ... кв.м., сроком аренды до ... г.; договор аренды земельного участка № от ... г. в отношении земельного участка с кадастровым №, по адресу: <...>, площадью ... кв.м., сроком аренды до ... г.; договор аренды земельного участка № от ... г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <...>, площадью ... кв.м., сроком аренды до ... г.. Данные договоры на момент смерти Федорова В.В. являлись действующими, то есть, продленными на неопределенный срок, поскольку со стороны арендодателя, то есть ДИЗО г. Ростова-на-Дону возражений не поступало.

... г. через МКУ «МФЦ г.Ростова-на-Дону», Шевченко Т.А. подано три заявления о заключении дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам аренды земельных участков, в связи с наследованием обязательств по договору аренды. ... г. от ДИЗО г. Ростова-на-Дону поступили ответы на вышеуказанные заявления, согласно которым ДИЗО отказало в заключении дополнительных соглашений, в связи с тем, что Шевченко Т.А. не приложено к заявлению свидетельство о праве на наследство по закону (завещанию). Шевченко Т.А. также обратилась к нотариусу Орленко Г.Д. с заявлением о включении в наследственную массу, имущественных прав на арендуемые Федоровым В.В. вышеуказанные земельные участки, однако ... г. нотариусом в её адрес направлен ответ, в котором указано, что выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанные договоры аренды земельных участков не представляется возможным в связи с тем, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону не представлено сведений по запросу нотариуса о пролонгации таковых.

На основании изложенного, Шевченко Т.А. просит суд: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Федорова В.В., имущественное право по договору аренды земельного участка № от ... г. на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <...><...>, площадью ... кв.м; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Федорова В.В., имущественное право по договору аренды земельного участка № от ... г. на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <...>, площадью ... кв.м; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Федорова В.В., имущественное право по договору аренды земельного участка № от ... г. на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <...>, площадью ... кв.м.

Шевченко Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседание без ее личного участия.

Дело в отсутствие истицы рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истицы – Пиппа Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону и нотариус Орленко Г.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Фёдоров В.В. умер ... г. и единственным его наследником, принявшим открывшееся наследство в установленный шестимесячный срок, является его супруга Шевченко Т.А., что подтверждается материалами наследственного дела, представленными нотариусом Орленко Г.Д.

Между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Федоровым В.В. для целей временного размещения нестационарных торговых объектов были заключены:

договор аренды земельного участка № от ... г. в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <...>, площадью ... кв.м., сроком аренды до ... г.;

договор аренды земельного участка № от ... г. в отношении земельного участка с кадастровым №, по адресу: <...>, площадью ... кв.м., сроком аренды до ... г.;

договор аренды земельного участка № от ... г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <...>, площадью ... кв.м., сроком аренды до ... г..

Сведений о том, что после истечения срока указанных договоров арендованное имущество было возвращено ДИЗО г. Ростова-на-Дону, либо что Департамент направлял арендатору извещения о прекращении арендных правоотношений материалы дела не содержат.

Напротив, истица указывает, что перечисленные земельные участки остались в фактическом владении и пользовании Федорова В.В., а после его смерти находятся в её фактическом владении использовании.

С целью переоформления арендных правоотношений, Шевченко Т.А. после смерти Федорова В.В. обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, однако Департамент уведомил истицу об отсутствии оснований для удовлетворения её заявлений по причине не представления ею свидетельств о праве на наследство.

С целью получения свидетельств о праве на наследство в отношении арендных прав по указанным выше договорам, Шевченко Т.А. обратилась к нотариусу Орленко Г.Д., однако письмом от ... г. нотариус уведомила Шевченко Т.А. о невозможности выдачи испрашиваемых свидетельств по причине не представления ДИЗО г. Ростова-на-Дону сведений о пролонгации заключенных с Федоровым В.В. договоров аренды.

Таким образом, в связи с невозможностью реализации своих наследственных прав в ином порядке, Шевченко Т.А. обратилась в суд с требованиями о включении прав аренды № от ... г., № от ... г., № от ... г. в состав наследства после смерти Федорова В.В.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 3 ст. 610).

Пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае из материалов дела не следует, что после окончания срока действия договоров аренды № от ... г., № от ... г., № от ... г.Федоров В.В. прекратил пользоваться арендованными земельными участками и возвратил таковые арендодателю, как и не следует то, что арендодатель возражал против сохранения арендных отношений либо направил арендатору уведомление об отказе от таковых.

Доводов как и доказательств в подтверждение обратного ДИЗО г. Ростова-на-Дону суду не представил.

При таких обстоятельствах, договоры аренды № от ... г., № от ... г., № от ... г. между Федоровым В.В. и ДИЗО г. Ростова-на-Дону следует считать возобновленными на неопределенный срок на тех же условиях.

Соответственно, в связи со смертью арендатора Федорова В.В., вытекающего из перечисленных договоров права и обязанности перешли в порядке универсального правопреемства к его единственному принявшему наследство наследнику Шевченко Т.А.

Между тем, учитывая усматривающуюся из материалов дела невозможность для Шевченко Т.А. реализовать свои наследственные права в отношении договоров аренды в ином порядке, суд полагает возможным включить по её требованию в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Федорова В.В., имущественные права по договорам аренды земельных участков № от ... г., № от ... г., № от ... г..

При этом суд учитывает, что ни ДИЗО <...>, ни нотариус Орленко Г.Д. не привели каких бы то ни было доводов, исключающих возможность удовлетворения требований Шевченко Т.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Федорова В. В.ча, имущественное право по договору аренды земельного участка № от ... г. на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <...>, площадью ... кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2020 г.

Судья