Гражданский кодекс часть 1

**.**,** Пресненским районным судом г. Москва по гражданскому делу № ** по иску ООО «Городской ипотечный банк» к "Фамилия" Г.Д., ФИО2 о расторжении кредитного договора № **, заключенного между ООО «Городской ипотечный банк» и "Фамилия" Г.Д. взыскании с "Фамилия" Г.Д. и ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору ..., взыскании расходов по оплате госпошлины ..., обращении взыскания на заложенное имущество – было вынесено решение, которым было постановлено: Взыскать с "Фамилия" Г.Д. и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Городской ипотечный банк» сумму просроченной задолженности по кредиту ..., сумму просроченной задолженности по процентам ..., сумме пени за нарушение сроков возврата кредита ..., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту ...; взыскать с "Фамилия" Г.Д. и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Городской ипотечный банк» сумму расходов по оплате госпошлины ...; обратить взыскание на заложенное имущество ...; определить начальную продажную цену заложенного имущества – указанной квартиры ...; установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

**.**,** Пресненским районным судом г. Москва было вынесено определение о замене взыскателя с ООО «Городской ипотечный банк» на ОАО КБ «Восточный» по указанному гражданскому делу № **.

Должник "Фамилия" Г.Д. сменила фамилию на «Зеленина».

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 на основании исполнительного листа № ** в отношении должника ФИО1 – было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **.

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 по указанному исполнительному производству № ** вынесла постановления о наложении ареста на ..., и о передаче арестованного имущества на торги, а также был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и подана заявка на торги арестованного имущества.

**.**,** в Ленинский районный суд г. Кемерово поступило заявление ФИО1 об обжаловании указанного постановления СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 от **.**,** о передаче арестованного имущества на торги, мотивированное тем, что СПИ не учла частичное погашение задолженности ..., также она обратилась в Пресненский районный суд г. Москва с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения и в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Арестованная квартира является единственным местом жительства не только ее, но и ее несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала.

Представитель взыскателя ФИО4, действующий на основании доверенности против удовлетворения жалобы возражал.,

СПИ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заявителя, представителя взыскателя, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл.23,25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы заявителя, что основанием к удовлетворению ее заявления является подача заявления о рассрочке исполнения решения суда – суд считает несостоятельными, поскольку заявление о рассрочке было подано заявителем **.**,** (л.д.8), т.е. после вынесения СПИ **.**,** обжалуемого постановления.

Доводы заявителя, что основанием к удовлетворению ее заявления является подача заявления о приостановлении исполнительного производства – суд считает несостоятельными, поскольку Ленинским районным судом г. Кемерово **.**,** по материалу № ** – было отказано в приостановление исполнительного производства, а доказательства того, что на **.**,** исполнительное производство было приостановлено в судебном порядке – отсутствуют.

Доводы заявителя, что основанием к удовлетворению ее заявления является то обстоятельство, что арестованная квартира единственным местом жительства ее и ее несовершеннолетнего ребенка – суд считает несостоятельными, поскольку обращение взыскания на указанную квартиру было произведено решением Пресненского районного суда г. Москва от **.**,**, а СПИ, арестовывая указанную квартиру и передавая ее на торги, – действовала во исполнение исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что СПИ действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были. Доказательства обратного – отсутствуют.

На изложенного суд считает необходимым, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 от **.**,** о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного по исполнительному производству № ** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **.**,**

Судья: Дубенская Л.А.